Trash Talk 2011

[ride_the_lightning]

tu sta zitto Kolb

infatti si vede chi gioca, bravo ad alzare polemica per nulla. quello senza back-up QB sono io.
che ti ho rimesso in gioco pure in FA prendendomi Nicks, eh, la riconoscenza.

siccome ero riconoscente te l'ho dissi io stesso ride, ma che cazzo fai a rilanciare il QB più schifoso della NFL...ed avevo ragione, io ti avevo messo in allerta
Dai oh , pensaci bene però, penso tu per l'anno 2012 sia stato L'UNICO al mondo a rilanciare Kevin Kolb...te lo sei proprio andato a cercare, ad 1 avresti preso Freeman che è starter senza ombra di dubbio, a 1,5 Alex Smith...tu hai rilanciato Kolb, io c'ho provato a dirtelo

TAP, don't worry, scherzo.
sto infame al posto di lottare con Skelton dice pure che ha preso con "sportività e maturità" la panchina. ma vaffa ! un po' di cojones.

posso sempre traddarlo per Wilson

[The Answer Palermitano]

infatti si vede chi gioca, bravo ad alzare polemica per nulla. quello senza back-up QB sono io.
che ti ho rimesso in gioco pure in FA prendendomi Nicks, eh, la riconoscenza.

siccome ero riconoscente te l'ho dissi io stesso ride, ma che cazzo fai a rilanciare il QB più schifoso della NFL...ed avevo ragione, io ti avevo messo in allerta
Dai oh , pensaci bene però, penso tu per l'anno 2012 sia stato L'UNICO al mondo a rilanciare Kevin Kolb...te lo sei proprio andato a cercare, ad 1 avresti preso Freeman che è starter senza ombra di dubbio, a 1,5 Alex Smith...tu hai rilanciato Kolb, io c'ho provato a dirtelo

TAP, don't worry, scherzo.
sto infame al posto di lottare con Skelton dice pure che ha preso con "sportività e maturità" la panchina. ma vaffa ! un po' di cojones.

posso sempre traddarlo per Wilson

ma secondo te uno co sta faccia, che ricordiamo, tu hai valutato FINO AD UN MILIONE DI DOLLARI (scusami ma è più forte di me ricordartelo ), quali cojones può avere??

[ride_the_lightning]

tanto ho SKAUB UORLD CEMPION [cit.]

[The Answer Palermitano]

tanto ho SKAUB UORLD CEMPION [cit.]

se vuoi ti cedo Skelton

[Rocky]

Pandu avrebbe perso comunque Willis a fine anno, avendolo appena taggato. Così ci ha ricavato un LB a costo controllato per 3 anni che potrebbe diventare un ottimo affare, probabilmente non ai livelli di Willis, ma resta un MLB titolare in una 4-3. Il cap ha dovuto cederlo per far quadrare i conti, altrimenti non sarebbe stato possibile fare la trade.

Detto questo, Dain/rowiz vincono lo stesso, con o senza Willis, ma la trade per pandu non è così scandalosa come possa sembrare. Non ha senso guardarla come Willis+cap x Wagner+scelta, ha senso leggerla come "1 anno di Willis a 9 mln" x "3 anni di Wagner a 3.5 mln".

[King Dain]

Pandu avrebbe perso comunque Willis a fine anno, avendolo appena taggato. Così ci ha ricavato un LB a costo controllato per 3 anni che potrebbe diventare un ottimo affare, probabilmente non ai livelli di Willis, ma resta un MLB titolare in una 4-3. Il cap ha dovuto cederlo per far quadrare i conti, altrimenti non sarebbe stato possibile fare la trade.

Detto questo, Dain/rowiz vincono lo stesso, con o senza Willis, ma la trade per pandu non è così scandalosa come possa sembrare. Non ha senso guardarla come Willis+cap x Wagner+scelta, ha senso leggerla come "1 anno di Willis a 9 mln" x "3 anni di Wagner a 3.5 mln".

Ti ringrazio Rocky, quello che scrivi non servirebbe nemmeno spiegarlo perchè dovrebbe essere abbastnza palese.

Ma in linea di massima mi rendo conto che sia più facile e più comodo attribuire i propri insuccessi alle trade degli altri che alla propria inesperienza/incompetenza/poca preparazione (a seconda dei casi).

[The Answer Palermitano]

Pandu avrebbe perso comunque Willis a fine anno, avendolo appena taggato. Così ci ha ricavato un LB a costo controllato per 3 anni che potrebbe diventare un ottimo affare, probabilmente non ai livelli di Willis, ma resta un MLB titolare in una 4-3. Il cap ha dovuto cederlo per far quadrare i conti, altrimenti non sarebbe stato possibile fare la trade.

Detto questo, Dain/rowiz vincono lo stesso, con o senza Willis, ma la trade per pandu non è così scandalosa come possa sembrare. Non ha senso guardarla come Willis+cap x Wagner+scelta, ha senso leggerla come "1 anno di Willis a 9 mln" x "3 anni di Wagner a 3.5 mln".

la mia idea è che se Pandu avesse pubblicamente dichiarato cedibile Willis avrebbe nettamente guadagnato qualcosa in più, magari non un progetto , ma magari anche un 1° round, almeno io gli avrei dato un 1° round per Willis (visto che ho un bel buco nei LB visto che Dent e Foster sono 2 scommesse), ovviamente pensando che lo ha appena taggato e pure pareggiato il suo tag (se non sbaglio), vado a pensare che il giocatore voglia ASSOLUTAMENTE tenerlo.
Per me l'errore di Pandu è stato fondamentalmente questo, se poi ritenga che Wagner diventerà sto gran campione, sulla quale io non scommetterei ma che potrebbe anche succedere, ben venga, però avrebbe potuto ricavarci anche solo dei pick importanti sul quale lui stesso fare poi le scelte migliori.

[King Dain]

la mia idea è che se Pandu avesse pubblicamente dichiarato cedibile Willis avrebbe nettamente guadagnato qualcosa in più, magari non un progetto , ma magari anche un 1° round, almeno io gli avrei dato un 1° round per Willis (visto che ho un bel buco nei LB visto che Dent e Foster sono 2 scommesse), ovviamente pensando che lo ha appena taggato e pure pareggiato il suo tag (se non sbaglio), vado a pensare che il giocatore voglia ASSOLUTAMENTE tenerlo.

La questione è che Bobby Wagner a 3,5 messo titolare come MLB a Seattle vale più di un primo giro come il tuo che potrebbe essere 1.15.

O vuoi dirmi che Tannehill a 6 milioni vale più di Wagner a 3,5?

[Rocky]

Pandu avrebbe perso comunque Willis a fine anno, avendolo appena taggato. Così ci ha ricavato un LB a costo controllato per 3 anni che potrebbe diventare un ottimo affare, probabilmente non ai livelli di Willis, ma resta un MLB titolare in una 4-3. Il cap ha dovuto cederlo per far quadrare i conti, altrimenti non sarebbe stato possibile fare la trade.

Detto questo, Dain/rowiz vincono lo stesso, con o senza Willis, ma la trade per pandu non è così scandalosa come possa sembrare. Non ha senso guardarla come Willis+cap x Wagner+scelta, ha senso leggerla come "1 anno di Willis a 9 mln" x "3 anni di Wagner a 3.5 mln".

la mia idea è che se Pandu avesse pubblicamente dichiarato cedibile Willis avrebbe nettamente guadagnato qualcosa in più, magari non un progetto , ma magari anche un 1° round, almeno io gli avrei dato un 1° round per Willis (visto che ho un bel buco nei LB visto che Dent e Foster sono 2 scommesse), ovviamente pensando che lo ha appena taggato e pure pareggiato il suo tag (se non sbaglio), vado a pensare che il giocatore voglia ASSOLUTAMENTE tenerlo.

Quindi stai incosciamente confermando la frase del post di Dain. Ottimo.

Chi ha detto che pandu volesse cedere Willis a tutti i costi?
Ce lo dirà lui, ma è facile aspettare ogni volta che siano gli altri a proporre qualcosa... evidentemente pandu ha ricevuto un'offerta che ha ritenuto interessante ed ha deciso di venderlo. Se ti interessava bastava mandargli un pm e digli che gli offrivi un primo giro, no?

Oh, visto che ci siamo, se volete io sono disposto a trattare Peterson.

[The Answer Palermitano]

La questione è che Bobby Wagner a 3,5 messo titolare come MLB a Seattle vale più di un primo giro come il tuo che potrebbe essere 1.15.

O vuoi dirmi che Tannehill a 6 milioni vale più di Wagner a 3,5?

Perchè stiamo partendo dal presupposto che Wagner diventi un LB da 100 tkl e quindi essere un affare a 3,5 e che a fine primo giro arrivi per forza il nuovo Tannehill?? si potrebbe anche ipotizzare che allora Wagner diventi un LB da non più di 80 tkl a stagione e quindi essere un peso per 3 anni a 3,5 e che a fine primo giro arrivi il nuovo Maurice Jones Drew ed il nuovo Patrick Willis....vedi come la trade cambia sotto questo aspetto??
Poi non capisco dove sta l'equazione "mlb in una squadra scarsa nei LB = successo assicurato" , perchè se fosse così semplice allora lo scorso anno Chaney agli Eagles avrebbe dovuto mettere su 150 tkl...

Pandu avrebbe perso comunque Willis a fine anno, avendolo appena taggato. Così ci ha ricavato un LB a costo controllato per 3 anni che potrebbe diventare un ottimo affare, probabilmente non ai livelli di Willis, ma resta un MLB titolare in una 4-3. Il cap ha dovuto cederlo per far quadrare i conti, altrimenti non sarebbe stato possibile fare la trade.

Detto questo, Dain/rowiz vincono lo stesso, con o senza Willis, ma la trade per pandu non è così scandalosa come possa sembrare. Non ha senso guardarla come Willis+cap x Wagner+scelta, ha senso leggerla come "1 anno di Willis a 9 mln" x "3 anni di Wagner a 3.5 mln".

la mia idea è che se Pandu avesse pubblicamente dichiarato cedibile Willis avrebbe nettamente guadagnato qualcosa in più, magari non un progetto , ma magari anche un 1° round, almeno io gli avrei dato un 1° round per Willis (visto che ho un bel buco nei LB visto che Dent e Foster sono 2 scommesse), ovviamente pensando che lo ha appena taggato e pure pareggiato il suo tag (se non sbaglio), vado a pensare che il giocatore voglia ASSOLUTAMENTE tenerlo.[/quote]
Quindi stai incosciamente confermando la frase del post di Dain. Ottimo.

Chi ha detto che pandu volesse cedere Willis a tutti i costi?
Ce lo dirà lui, ma è facile aspettare ogni volta che siano gli altri a proporre qualcosa... evidentemente pandu ha ricevuto un'offerta che ha ritenuto interessante ed ha deciso di venderlo. Se ti interessava bastava mandargli un pm e digli che gli offrivi un primo giro, no?

Oh, visto che ci siamo, se volete io sono disposto a trattare Peterson. [/quote]

t'ho detto perchè, tag pauroso e pure pareggiata, squadra forte di per se, non vedo 1 solo motivo per la quale pandu debba cedere Patrick Willis...anche perchè se lo vuoi cedere allora non pareggi il tag, se lo pareggi a me dai l'idea che vuoi tenerlo...ovvio che se lo rendi pubblico (come tu stai facendo ora con Peterson) che le offerte fioccano..

[King Dain]

Senza voler infierire TAP, perchè tu hai le tue idee ed io le mie e mi va benissimo così.

Quanti LB escono dal Draft ogni anno? Quanti LB hanno la possibilità di diventare MLB titolari di una 4-3? A quanti viene dato il posto da titolare da subito? Non è questione di forza del reparto LB, è questione di schema. Perchè il WLB nella Tampa 2 è di solito quello che fa più Tackle? Perchè nella difesa di Carroll il MLB fa una marea punti? Sono queste le cose che fanno la differenza, l'esempio di Chaney è un esempio mediocre che non c'entra nulla e che riporta al disocrso iniziale.

Wagner ha la stessa possibilità di fallire di Ingram, di Richardson, di Coby Fleener e di Kuechly. Giocatori che valgono ben di più del primo giro basso che tu avresti messo sul piatto ed a differenza di alcuni di loro gli saranno date TUTTE e ripeto TUTTE le possibilità per diventare il Leader della difesa. Oppure vogliamo già dire che un FENOMENO come David Wilson ha già fallito?

Se poi l'anno prossimo usciranno il nuovo MJD o il nuovo Willis non è un problema di oggi, e difficilmente è un problema di Pandu che non ha un primo giro e con il tuo se li sarebbe sognati.

Ma poi che perdo tempo, tu hai appena scambiato un Top 10 RB con uno dei RB titolari più scarsi della lega e magari pensi pure di averci guadagnato...

[Rocky]

Ma poi che perdo tempo, tu hai appena scambiato un Top 10 RB con uno dei RB titolari più scarsi della lega e magari pensi pure di averci guadagnato...

...che nel giro di 1 mese perderà pure una marea di portate per lui...

[ride_the_lightning]

solo per dire. tirate in ballo Tannehill. si, si è capito : NEL SCEGLIERE I QB FACCIO CAGARE, ma non occorre segnalarlo in ogni discussione.

[steve]

Come promesso ecco i Grades per la AFCad un passo dall'inizio della stagione, dopo aver contattato diversi analisti rinomati :

Palermo Eagles: squadra molto competitiva, forte in quasi tutti i reparti... ottimo parco ricevitori e TE con tre mostri come CJ e Fitz e Gronk, qualche dubbio sui RB e sulla tenuta fisica di Vick, anche la difesa sembra buona, manca probabilmente qualche alternativa credibile ai titolari per i Bye, ma dovrebbero riuscire ad arrivare ai PO senza grossi patemi...

Valtellina Magogi's : non è più la squadra schiacciasassi degli ultimi anni, dubito riesca ad arrivare ancora al Championship per l'ennesima volta, una buona base è stata creata con Brees, Peterson e Crabtree, Hernadez annuale potrà forse essere messo sul mercato prima della Deadline... la difesa sembra solida, tutto dipenderà dalle prestazioni di Peterson e Crabtree, ma occhio a Garcon! può lottare per un posto nei PO

Valtellina State Iroquois: tante scommesse qua, Schaub rientra dall'infortunio e Ride deve pregare in dio che rimanga sano, Sproles e Wallace dovranno ripetere la stagione appena conclusa se Valtellina vuole un posto nei PO, Fleener sarà l'ennesimo pacco ricevuto da TAP??? in difesa ottimo corpo di LB e DB

Montreal Alouettes: Brady e Murray le stelle per la squadra in attacco, le sorti della squadra dipenderanno da loro... qualche problema nel parco ricevitori, D.Jackson ti fa la giornata da 20punti e quella da 0... ma ogni anno in cui si da la squadra di Beetlebum per morta poi trova sempre il modo per arrivare ai PO.. quest'anno la vedo dura... il fatto che sia arrivato tardi nella FA ha inciso...

Firenze Bad Pixies: Alessio si lamenterà ancora se Austin continua così'? la squadra in attacco sembra abbastanza completa, anche lui come Ride deve pregare che BigBen rimanga sano... la difesa non mi convince troppo, ma visto la division, può giocarsi l'accesso ai PO

Carpi Wild Dogs: l'attacco sembra esserci, almeno nei titolari... con qualche giocatore di recupero da infortuni, in difesa, di ottimo c'è solo il reparto LB, non convincono i DL e si prega per i DB... vedremo la situazione una volta iniziati i Bye... l'obiettivo quest'anno è la vittoria della Division e l'Owner sta già architettando il prossimo teatrino...

Valbormida Winekings: la sveglia è suonata in ritardo per Vikings durante la Fa, la squadra ha come al solito un culo sfondato, ma quest'anno sembra un passo indietro rispetto alle 3 compagini della propria division... se vincono la North quest'anno c'è una clausola secondo la quale il nome il prossimo anno sarà modificato in Vikings Culosfondato!

Milano Nwers: la squadra in attacco sembra a posto, nessuno nome di spicco ma tutti giocatori solidi con qualche scommessa.. se RGIII metterà dei numeri alla Newton ai PO la squadra ci arriva... anche in difesa la squadra sembra a posto, si giocherà la division con Palermo anche se sembra partire un pochino dietro...

Teramo Pirates: mi aspetto entro la deadline una Trade per scambiare Cutler o Romo... Fortè V.Davis e Britt formano un buonisso attacco, se si riuscisse ad ottenere un altro giocatore di livello scambiando uno dei due QB, possono andare lontano, considerando il livello della loro difesa..

Verona Starkillers: Pandu punta tutto su Manning... l'attacco non sembra male, anche se forse ci sono troppe scommesse da vincere... Manning, McGhaee, Pead e Redman... si giocano come ormai è tradizione la vittoria della Division, salvo puoi uscire al primo turno di PO sconfitti da Rocky

Bergamo Paladins: qualche scelta di troppo sbagliata negli ultimi draft: Heward Bey, Spiller, Gabbert e quest'anno Blackmon... l'attacco sembra deficitario... peccato, perchè la difesa non sembra niente male...

Bastardo Cheaters: la squadra da battere, sono come son stati i Valtellina Magogi's fino allo scorso anno... arriveranno al Championship senza grossi problemi... poi per una serie clamorosa di sfighe e sculate perderanno... Newton, Rice, McCoy, Nicks e Graham... 100 punti ogni domenica sono solo loro... in più ora hanno preso anche Willis...

Rimini Seaweeds: Ottimo attacco il loro, se riuscirà la loro difesa a mantenersi su buoni livelli, sono la vera antagonista di Bastardo quest'anno... Rodgers, MJD, Helu, Welker e White sono tanta roba...

Pordenone Domestic Cats: si giocheranno la Divison con Rimini e Teramo... sembrano una buona squadra, solida sia in attacco che in difesa... forse però gli manca ancora quel qualcosa per poter arrivare fino in fondo...

Milano Brianza Sharks: la vera delusione dell'anno... Lolo e Leviathan insieme, si pensava potessero fare grandi cose invece pochi teatrini e usciti male... la squadra deve sperare che restino sani Lynch e Matthews... rebuilding mode: on... peccato perchè senza l'ala di sfiga che si porta dietro Leviathan, Lolo avrebbe anche potuto fare bene...

Crema Golden Cardinals: gli eredi degli allora Novara Bicocks, hanno venduto molto e male... hanno una squadra senza nomi altisonanti... Torrey Smith a 4 è un ottima presa a mio avviso, ma un po' poco per sperare di arrivare ai PO...

[Rocky]

La vera sorpresa sarà Pordenone.
Purtroppo per Alvin non ha cap a disposizione, quindi un paio di infortuni qua e la potrebbe distruggergli la stagione; ma se dovessero rimanere sani, attenzione! L'altra sfiga è che gioca nella division più forte di tutta la lega, quella AFC South che credo manderà senza grossi patemi 3 squadre ai Playoffs.