Play.it Usa Forum

PLATOON ha scritto: 22/06/2025, 10:55
Gli iraniani hanno spostato tutto quello che c'era (posto che non lo abbiano fatto dopo il primo attacco israeliano), senza un'operazione terrestre (impossibile anche per questi americani) puoi bombardare quanto vuoi ma il regime non lo butti giù. A lungo andare quest'aggressione dovrebbe pure finire per rafforzarli.....

PWillis52 ha scritto: 22/06/2025, 10:48

lebronpepps ha scritto: 22/06/2025, 10:26 Ah quindi l'uomo della pace Trump è finito a bombardare l'Iran, mentre la guerra in Ucraina e quella in Palestina è ancora in corso

Come invecchiano male certi post, però l'unica cosa importante è che il nostro culo sia ancora il caldo

Per il Nobel per la pace direi che ormai i giochi sono fatti 

Trump, Putin e Nethanyau ex aequo, così non ci sono dispute tra i tre pretendenti. 

 

Whatarush ha scritto: 22/06/2025, 10:16 Comunque il biondo non ha mai negato il sostegno a Israele, anche al tempo dei dibattiti e degli slogan facili.
Se vi ricordate, se vi va di ricordare, si era detto che con Trump alla Casa Bianca per i palestinesi si sarebbe fatta ancora più dura. Per i palestinesi e non solo...per Hamas, gli Houthi, Hezbollah e chi li sponsorizza(va), ovvero l'Iran.

Da parte iraniana dicono che a Fordow hanno fatto il solletico. Mentre Trump dice che col colpo di stanotte il programma nucleare iraniano è stato azzerato. Chi sa dove sta la verità.
Cosa decidono ora a Teheran? Chiudono Hormuz alle petroliere, attaccano le basi americane in Medio Oriente? Oppure abbozzano...

Certo, ha ANCHE detto che

- lui difende Israele
- vuole che l'Iran non abbia la bomba 
- che non vuole fare guerre infinite in Medio Oriente
- che vuole finire la guerra a Gaza
- che vuole finire la guerra in Ucraina
- che vuole fermare gli Houthi
- che non vuole bombardare lo Yemen
- ha chiesto la resa incondizionata dell'Iran.
- e tutto e il contrario di tutto.

Poi fa quello che gli salta in mente e cerca di incastrarlo in qualche frase che comunque ha detto.

Politica delle due settimane.

Tra l'altro questo rientra pure nella classica mossa dei tiranni. Faccio una guerra per distogliere l'attenzione dai problemi interni, dal dissenso. Cosa vista fin dai tempi antichi.

Infine, il Congresso ancora una volta scavalcato.

Questioni che cambieranno il Mondo:
"In the ongoing Austenasia coup attempt, Westarctica hereby affirms its support for the lawful government headed by Emperor Aggelos and Prime Minister John Gordon.
We hereby declare the deposed Andrew Musgrave to be persona non grata and encourage micronations around the world to join us in denouncing Musgrave's "Commonwealth of Austenasia.""
source: Westarctica

Il Parlamento iraniano ha votato all'unanimità per la chiusura dello Stretto di Hormuz. 
La decisione finale però spetta al Consiglio supremo di sicurezza nazionale.

Fate il pieno 

Whatarush ha scritto: 22/06/2025, 18:37 Il Parlamento iraniano ha votato all'unanimità per la chiusura dello Stretto di Hormuz. 
La decisione finale però spetta al Consiglio supremo di sicurezza nazionale.

Fate il pieno 

Si si come no che saranno in grado di far rispettare questa chiusura.
Però ovviamente domani nel dubbio i benzinai alzeranno i prezzi...

Whatarush ha scritto: 22/06/2025, 18:37 Il Parlamento iraniano ha votato all'unanimità per la chiusura dello Stretto di Hormuz. 
La decisione finale però spetta al Consiglio supremo di sicurezza nazionale.
Fate il pieno 

Non sembra che sia solo l'Iran che gestisca il traffico in quella strettoia. Oltre al fatto che in sto periodo logisticamente ed a livello militare mi sembra dura possa gestire sti attacchi da più parti direzioni. Ce ne perde pure l'Iran a chiudere le sue vendite di materie prime.

This is why I said the strike is about regime change. As late as May, @DefenseIntel said Iran had not restarted its nuclear weapons program. When asked about that, @marcorubio said intel was "irrelevant." It's only irrelevant if the problem is the regime, not the program. 16/17

“L’intelligence è irrilevante.”
Rubio giustifica così le azioni di Trump e Net. Il rapporto IAEA conferma che, nonostante mancanze da parte degli iraniani, gli stessi non erano più vicini a costruire una bomba nucleare.


https:/x.com/armscontrolwonk/status/1936955686174466551?s=46&t=f5Po2Ig54w5F9ipgFd3tLA

Thread molto interessante con intervista a Rafael Grossi su Al Jazeera

In conclusione bombardi, ma loro avevano spostato molte cose. Non bombardi il sito nuovo. Non sai quello che hai realmente distrutto. Non usi l’intelligence. In sostanza ammetti di essere stupido, incapace di leggere e comprendere i rapporti. Mossa completamente guerrafondaia. 

Iran ha firmato NPT. Costantemente sotto ispezione.
Israele non ha firmato NPT, fa quello che gli pare in termini di bombe nucleari, ma dobbiamo fidarci che non le useranno. 

Bombardare siti nucleari, come Zaporižžja, ad esempio, va contro la legge internazionale.

Ma l’ONU non fa niente…

L’ONU ha emesso centinaia di risoluzioni che alcuni paesi non vogliono rispettare. Ma non va a bombardarli. Giustamente cerca soluzioni diplomatiche e, sbagliando, qualche volta ricorre alla forza. Ovviamente i diritti di veto complicano le cose. Trump, tra tutte le stron**** che dice, non ha mai proposto di togliere il diritto di veto. Ovviamente, perché gli USA e Israele allora dovrebbero rendere conto di tante cose.

"Non sono d'accordo con chi considera l'attacco degli Usa in Iran come in contrasto col diritto internazionale". Lo ha detto il segretario generale Mark Rutte alla vigilia del vertice Nato all'Aia. "La mia principale paura - ha aggiunto - è che Teheran possa avere la bomba atomica, sarebbe una minaccia per Israele e l'intera regione".

Otto anni di diplomazia buttati nel cesso. Ottimo.
Siamo ritornati a Bush & company con le patenti di democrazia.

Quindi ora tocca a Pakistan e India. Perché mai dovremmo fidarci?

Missili su Doha

The Patient ha scritto: 23/06/2025, 18:56 Missili su Doha

Caduti nella trappola con tutti i turbanti, le tonache e le scarpe.....con dieci fetenti missili...ora potranno pure dire che sono stati aggrediti.......

joesox ha scritto: 23/06/2025, 18:25 "Non sono d'accordo con chi considera l'attacco degli Usa in Iran come in contrasto col diritto internazionale". Lo ha detto il segretario generale Mark Rutte alla vigilia del vertice Nato all'Aia. "La mia principale paura - ha aggiunto - è che Teheran possa avere la bomba atomica, sarebbe una minaccia per Israele e l'intera regione".

Otto anni di diplomazia buttati nel cesso. Ottimo.
Siamo ritornati a Bush & company con le patenti di democrazia.

Quindi ora tocca a Pakistan e India. Perché mai dovremmo fidarci?

Gli Usa non infrangono mai il diritto internazionale....lo interpretano....
Rutte ad occhio sarà un pessimo Segretario Nato (ma il mio giudizio è di parte perchè mi è sempre stato sulle palle, il frugale di stocazzo)

The Patient ha scritto: 23/06/2025, 0:19

Whatarush ha scritto: 22/06/2025, 18:37 Il Parlamento iraniano ha votato all'unanimità per la chiusura dello Stretto di Hormuz. 
La decisione finale però spetta al Consiglio supremo di sicurezza nazionale.
Fate il pieno 

Non sembra che sia solo l'Iran che gestisca il traffico in quella strettoia. Oltre al fatto che in sto periodo logisticamente ed a livello militare mi sembra dura possa gestire sti attacchi da più parti direzioni. Ce ne perde pure l'Iran a chiudere le sue vendite di materie prime.

L'iran non "gestisce" il traffico di petroliere, l'iran in pratica controlla lo stretto di hormuz una meta e` nelle loro acque territoriali, l'altra e del oman, ma le rotte delle petrolire attraversano una buona parte della zona iraniana, e puo bloccare il passaggio delle petroliere, minado lo stretto o lanciare dei missili, non e` complicato. Attraverso lo stretto passa un quinto del petrolio mondiale, e molto va in cina, ma una chiusura, anche parziale dello stretto puo distruggere completamente il mercato energetico mondiale, facendo saltere i prezzi a tutti. Senza contare che a quel punto viene colpito il portafoglio dei sauditi, e il resto dei paesi del golfo, e a quel punto dovranno prendere un qualche tipo di posizione, cosa che hanno evitato di fare fino ad ora ......

Oh, inoltre, i porti iraniani sono fuori della zona "pericolosa" potenzialmente il loro export verso la cina non verra interrotto.

joesox ha scritto: 23/06/2025, 18:25 "Non sono d'accordo con chi considera l'attacco degli Usa in Iran come in contrasto col diritto internazionale". Lo ha detto il segretario generale Mark Rutte alla vigilia del vertice Nato all'Aia. "La mia principale paura - ha aggiunto - è che Teheran possa avere la bomba atomica, sarebbe una minaccia per Israele e l'intera regione".

......

Rutte non poteva dire nulla di diverso. 

The Patient ha scritto: 23/06/2025, 18:56 Missili su Doha

Non vuol dire molto, viste le dimensioni del qatar .... Ma l'iran ha lanciato missili verso la base americana in qatar, alcuni intercettati altri no apparentemente. La base era in allerta di sattimane.