Play.it Usa Forum

Il lavoro procede bene ora ho quasi ultimato anche il fattore veterani.
Presto, spero inizio prossima settimana potrò fornire il foglio definitivo.
Inserendo l'offerta si saprà in automatico tutto, sarà anche utile per formulare offerte vincenti.

[snapback]797738[/snapback]

Ti ringrazio per quanto stai facendo... ci sarà veramente utile...

Ringrazio anche MAX per aver aperto il gruppo Yahoo...

Ognuno sta facendo il massimo per rendere questo gioco divertente...

Grazie a tutti...

Ok.. finalmente mi son portato in pari. Riassumo le mie considerazioni.

1) Sono decisamente contro l'estensione del +2(o+1). Già 4 anni sono tantissimi. 4 anni fa non sapevo neanche che cosa fosse un doppio gioco!! :D
2) Se vogliamo gestire l'estensione, allora propongo di fare i contratti a 3 + 1 di estensione.
3) Per l'aumento al 50% rispetto al 30% del salario annuale, dico solo che la percentuale dovrebbe essere scelta in funzione del realismo. Non so quale sia la consuetudine in mlb.
4) L'offerta è un impegno. Diamoci almeno un anno di tempo per decidere se vogliamo fare i "giochi di potere" come succede in mlb!
5) Il post di dicmod dove ipotizzava un accordo con un'altra squadra m'ha fatto ragionare. Quanto è "onesto" prendere accordi con un'altra squadra?
6) Concordo con Tisiano per la simulazione di asta. Da fare (chi vuole) tipo 3-7gg prima di quella reale.
7) Per ora il regolamento è rimasto quello iniziale, o sono state fatte delle modifiche?
8) Bell'idea x il foglio elettronico, Dicmod! Peccato solo che non funzioni con Opera.. :( ah.. potresti dare il link ad un foglio modificabile, così ci smanettiamo?

that's it!

ragazzi, parliamone velocemente ed in maniera DEFINITIVA:

- DL, vi vanno bene 3 slot? I giocatori acquistati come rimpiazzo non conteranno contro il payroll (ma i loro contratti termineranno a fine anno). I giocatori sulla DL DEVONO essere inseriti sulla DL anche dalla loro squadra MLB, e se rimossi dalla DL MLB, devono essere reinseriti in organico entro tot giorni (io direi 3), eliminando il giocatore acquistato al loro posto. Per motivi di urgenza, il giocatore acquistato, può essere prelevato immediatamente.

- Acquisto di giocatori durante l'annata: Max aveva proposto un prezzo di parametro, anzichè il contratto minimo. Che ne pensate?

- Acquisto di giocatori durante l'annata: li rendiamo acquistabili immediatamente o dopo un'asta di durata minima?

- Aumento dal 30 al 50% della possibile maggiorazione dei contratti.

- Impossibilità di superare il tetto di 100 milioni anche solo con offerte virtuali e non contrattualizzate.

- Impossibilità di ritirarsi da un'offerta se è la vincente.

- Possibilità di tenere un prospetto nella formazione di minor league fino al momento in cui completi il proprio rookie status, anche se sul roster MLB della propria organizzazione.

- Vi va di utilizzare il modello proposto da Max per l'estensione dei contratti? 4+2? 3+2? 4+1? E' a pagina 2 di questo topic.

Naturalmente si cerca di fare i comodi di tutti e quindi propongo. Magari l'esperienza di qualcuno può tornare utile, oppure ci potremmo trovare tutti d'accordo. Qualora così non accada, mi riservo di prendere la decisione finale. Dovrebbe essere tutto per il momento. Per cortesia comunque, datevi da fare, perchè è meglio pensare adesso a problematiche varie. Potrebbero saltare fuori clausole durante la stagione e potrei dover scontentare qualcuno prendendo decisioni impopolari, quindi è meglio decidere adesso definitivamente, ok? Grazie.

DL: Ok per i 3 slot con obbligo di abbandono del sostituto non appena il titolare torna sano...

Acquisto giocatori durante l'annata: prezzo di parametro? il valore del giocatore varia in funzione delle sue performance durante l'anno? se è così ci sto e si potrebbe usare la classifica di rendimento di yahoo... più è in altro, più il suo costo è elevato...

Acquisto di FA: asta di durata minima

50 % mi sembra ottimale

Virtualmente si può sforare... poi se all'atto pratico si sfora si pagano le conseguenze...

Impossibile ritirarsi da un'offerta vincente... se uno sfora si può anche permettere al GM di cercare una trade in un tempo limitato (1 giorno) attraverso la quale risolvere il problema senza subire penalizzazioni sull'anno in corso (è solo un'idea)

Fino a che un minor leaguer non completa il rookie status può rimanere nelle minors, ma una volta portato a roster nella dinasty non può essere riportato indietro...

Se si estendono i contratti preferisco la 3+2...

Quoto Peyton con la differenza dell'estensione dei contratti....io preferirei 4+1 (se non altro il lavoro del foglio escel di Dicmod, non deve essere modificato)

spoonman1981 ha scritto: Quoto Peyton con la differenza dell'estensione dei contratti....io preferirei 4+1 (se non altro il lavoro del foglio escel di Dicmod, non deve essere modificato)

A me va bene anche 4+1... 5 anni sono tanti, quindi 6 sono troppi...
Se poi si rimane con un massimo di 4 anni, va bene lo stesso...

Una sola cosa mi è venuta in mente... nel caso di expansion team, si potrebbe pensare ad un obbligo da parte di ogni squadra di cedere un giocatore con caratteristiche da determinare alla nuova squadra? Giusto perchè siano tutte equilibrate? E' una mia idea...

Un'altra cosa... io renderei obbligatorio il contratto a crescere... permette di rendere più movimentati gli anni successivi al primo...

Peyton_Manning18 ha scritto: A me va bene anche 4+1... 5 anni sono tanti, quindi 6 sono troppi...
Se poi si rimane con un massimo di 4 anni, va bene lo stesso...

Vediamo, se vi piace l'estensione, si può anche fare, però si rischia di allungare troppo i tempi di free agency. Non è mai stato fatto un keeper da queste parti e lo stiamo già pianificando a lungo termine. Non vorrei che divenga lunghissimo facendo il passo più lungo della gamba.

Una sola cosa mi è venuta in mente... nel caso di expansion team, si potrebbe pensare ad un obbligo da parte di ogni squadra di cedere un giocatore con caratteristiche da determinare alla nuova squadra? Giusto perchè siano tutte equilibrate? E' una mia idea...

E' un po' prematuro pensarci, ma faremmo qualcosa del genere. Tipo ogni squadra protegge 15-18 giocatori, e la squadra di espansione drafta al massimo 1 giocatore da ogni franchigia (completando il roster con free agents).

Un'altra cosa... io renderei obbligatorio il contratto a crescere... permette di rendere più movimentati gli anni successivi al primo...

La possibilità l'ho inserita per questo motivo. Ma gli obblighi mi piacciono già di meno. La flessibilità è bella. Senza contare che tutti i contratti dei rookies saranno per definizione a crescere. Ma credo che se uno voglia avere calcoli semplici da fare, debba averne la possibilità.

rene144 ha scritto: ragazzi, parliamone velocemente ed in maniera DEFINITIVA:

- DL, vi vanno bene 3 slot? I giocatori acquistati come rimpiazzo non conteranno contro il payroll (ma i loro contratti termineranno a fine anno). I giocatori sulla DL DEVONO essere inseriti sulla DL anche dalla loro squadra MLB, e se rimossi dalla DL MLB, devono essere reinseriti in organico entro tot giorni (io direi 3), eliminando il giocatore acquistato al loro posto. Per motivi di urgenza, il giocatore acquistato, può essere prelevato immediatamente.

- Acquisto di giocatori durante l'annata: Max aveva proposto un prezzo di parametro, anzichè il contratto minimo. Che ne pensate?

- Acquisto di giocatori durante l'annata: li rendiamo acquistabili immediatamente o dopo un'asta di durata minima?

- Aumento dal 30 al 50% della possibile maggiorazione dei contratti.

- Impossibilità di superare il tetto di 100 milioni anche solo con offerte virtuali e non contrattualizzate.

- Impossibilità di ritirarsi da un'offerta se è la vincente.

- Possibilità di tenere un prospetto nella formazione di minor league fino al momento in cui completi il proprio rookie status, anche se sul roster MLB della propria organizzazione.

- Vi va di utilizzare il modello proposto da Max per l'estensione dei contratti? 4+2? 3+2? 4+1? E' a pagina 2 di questo topic.

Naturalmente si cerca di fare i comodi di tutti e quindi propongo. Magari l'esperienza di qualcuno può tornare utile, oppure ci potremmo trovare tutti d'accordo. Qualora così non accada, mi riservo di prendere la decisione finale. Dovrebbe essere tutto per il momento. Per cortesia comunque, datevi da fare, perchè è meglio pensare adesso a problematiche varie. Potrebbero saltare fuori clausole durante la stagione e potrei dover scontentare qualcuno prendendo decisioni impopolari, quindi è meglio decidere adesso definitivamente, ok? Grazie.

rospondo in breve alle domande di Davide slot per DL max 2, tre sono troppi
contratto minimo per gli acquisti durante l'anno, tanto i + forti sono già andati e uno li comra se servono o se stanno giocando bene
acquisti durante l'anno, niente asta ma aquisibili subito al minimo salariale
dico di rimanere al 30% di aumento possibile, il 50 mi pare troppo e si potrebbero cerare rpoblemi col salary cap, prevenire è meglio che curare dopo
non si supera per nessuno motivo il salary da 100 milioni, lo si può fare momentaneamente per prendere un giocatore ma operare per ritornare subito nel limite
se l'offerta è vincente è vincolante per il propietario,
il giocatore della farm rimane nelle minors finchè non completa il proprio rookie status in mlb, dopodichè si deve decidere se annetterlo al 25 roster, rilasciarlo, fare trade etc tec
estensione contratti: siamo all'inizio gente, non ci complichiamo la vita, l'anno prossimo potremo approvare titte le modifiche dopo un campionato di rodaggio....

rene144 ha scritto: ragazzi, parliamone velocemente ed in maniera DEFINITIVA:

- DL, vi vanno bene 3 slot? I giocatori acquistati come rimpiazzo non conteranno contro il payroll (ma i loro contratti termineranno a fine anno). I giocatori sulla DL DEVONO essere inseriti sulla DL anche dalla loro squadra MLB, e se rimossi dalla DL MLB, devono essere reinseriti in organico entro tot giorni (io direi 3), eliminando il giocatore acquistato al loro posto. Per motivi di urgenza, il giocatore acquistato, può essere prelevato immediatamente.

- Acquisto di giocatori durante l'annata: Max aveva proposto un prezzo di parametro, anzichè il contratto minimo. Che ne pensate?

- Acquisto di giocatori durante l'annata: li rendiamo acquistabili immediatamente o dopo un'asta di durata minima?

- Aumento dal 30 al 50% della possibile maggiorazione dei contratti.

- Impossibilità di superare il tetto di 100 milioni anche solo con offerte virtuali e non contrattualizzate.

- Impossibilità di ritirarsi da un'offerta se è la vincente.

- Possibilità di tenere un prospetto nella formazione di minor league fino al momento in cui completi il proprio rookie status, anche se sul roster MLB della propria organizzazione.

- Vi va di utilizzare il modello proposto da Max per l'estensione dei contratti? 4+2? 3+2? 4+1? E' a pagina 2 di questo topic.

Naturalmente si cerca di fare i comodi di tutti e quindi propongo. Magari l'esperienza di qualcuno può tornare utile, oppure ci potremmo trovare tutti d'accordo. Qualora così non accada, mi riservo di prendere la decisione finale. Dovrebbe essere tutto per il momento. Per cortesia comunque, datevi da fare, perchè è meglio pensare adesso a problematiche varie. Potrebbero saltare fuori clausole durante la stagione e potrei dover scontentare qualcuno prendendo decisioni impopolari, quindi è meglio decidere adesso definitivamente, ok? Grazie.

DL:assolutamente d'accordo con la proposta e i 3 giorni entro i quali devono essere reinseriti in squadra dopo la DL.
cmq anche per i giocatori chiamati per sostituire infortunati secondo me deve esserci la possibilità di rilanciare, anche per un periodo breve di uno o due giorni.e questi giocatori non dovrebbero contare per il cap solo se sono presi al minimo.in caso di rilancio di altre squadre, si farebbe un'asta e se vince la squadra che lo vorrebbe acquisire al posto dell'infortunato, dovrebbe contare sul cap sino al reintegro dell'infortunato.

Acquisto di giocatori durante l'annata: direi che partono dal minimo, ma ci deve essere la possibilità di fare l'asta, magari anche di uno o due giorni, ma ci deve essere la possibilità di rilanciare da parte degli altri.

Aumento al 50% della possibile maggiorazione dei contratti.

Impossibilità di superare il tetto di 100 milioni anche solo con offerte virtuali e non contrattualizzate.

Impossibilità di ritirarsi da un'offerta se è la vincente.

Possibilità di tenere un prospetto nella formazione di minor league fino al momento in cui completi il proprio rookie status, anche se sul roster MLB della propria organizzazione.

sono contrario alla possibilità di estensione dei contratti.piuttosto invece di 4+1 o di 3+2, proporrei di lasciare la possibilità di firmare direttamente i giocatori per 5 anni.in questo modo si potrebbe programmare meglio il mercato (ad esempio sapere in anticipo chi sarà disponibile come free agent la tal stagione), oppure in alternativa lasciare la possibilità di estendere solo i contratti che inizialmente erano di 4 anni e solamente entro l'inizio dell'ultimo stagione in cui contratto di 4 anni è valido.(ovvero prima dell'inizio del quarto anno).

poi secondo me, come avevo già detto a Peyton, bisognerebbe pensare a qualche regola speciale per eventuali ritiri dall'attività di giocatori ancora sotto contratto con squadre dinasty, e anche per giocatori sotto contratto con squadre dinasty ma tagliati da squadre mlb.
si poteva prendere spunto dal regolamento della dinasty nba ad esempio, in cui questi casi erano stati previsti.

darioambro ha scritto:
estensione contratti: siamo all'inizio gente, non ci complichiamo la vita, l'anno prossimo potremo approvare titte le modifiche dopo un campionato di rodaggio....

Non complichiamo.
Anche se è una dynasty creare cicli troppo lunghi porterà scoraggiamento nei giocatori perdenti iniziando tutti ora il 2010 sarà un quasi anno zero perché molti nomi importanti (probabilmente aggiudicati per i 4 anni) diventeranno FA a quel punto si potrebbe impostare l'anno dedicato al cambio regole.
Mi spiego se oggi mi perdo un'asta e cedo un giocatore ad un mio avversario che se lo porta via per 4 anni mi sono fatto due calcoli usando le regole di oggi (es. 4 anni senza prolungamenti) se il prossimo anno si discute per l'ampliamento dei contratti sicuramente il mio avversario ne avrà dei benefici e io farò di tutto per impedirlo. Se invece decidiamo da subito contratti max 4 anni e nel 2010 nuovo regolamento. Si potranno considerare questi 4 anni come sperimentali e il 2010 anno zero per l'inizio di una "nuova" dynasty.
Infondo creare cicli di 4 anni è già lungo questo è un gioco e il gioco è bello fino a che è vario, anche se è meno fedele alla realtà ne giova la giocabilità con capovolgimenti di fronte e più scambi che in fondo sono l'anima della dynasty.

Spike83 ha scritto:
Acquisto di giocatori durante l'annata: direi che partono dal minimo, ma ci deve essere la possibilità di fare l'asta, magari anche di uno o due giorni, ma ci deve essere la possibilità di rilanciare da parte degli altri.

Continuo a non capire questa necessità.
Perché devo fare l'asta per un giocatore, scartato da tutti a inizio anno, e disponibile per tutti fino a un minuto prima del mio acquisto?

Vedo questo metodo semplicemente come modo per mettere il bastone tra le ruote agli altri e per perdere un po' di tempo.

Quali benefici comporta?

L'unica situazione per cui vedrei un po' di utilità è la seguente:
- Pink Pallin gioca nei Reds (MLB) ed è l'esterno destro degli Underpants (Fanta);
- I Black Cats sono a corto di esterni destri;
- Pink Pallin si infortuna per la stagione e sarà sostituito nei Reds da Tiz Caj;
- I Black Cats sono più rapidi degli Underpants ad aggiudicarsi Tiz Caj.

Ora che ci ho ragionato di più, credo che l'asta per i FA durante la stagione non serva...

Essendoci la DL gli infortuni vengono gestiti con quella particolare lista... tutto il resto si può risolvere senza aste... ricordiamoci che un FA acquistato corrisponde a un taglio definitivo e che un taglio corrisponde ad un peso sul salary cap...

E poi, se si fa la squadra come si deve, questo tipo di situazioni sarà limitata a esigenze molto particolari...

Inoltre, credo che il contratto massimo che si può dare a un FA in corso d'anno sia di 1 anno (fino a fine stagione)... su questo non ne sono sicuro...

MAX ha scritto:

Spike83 ha scritto:
Acquisto di giocatori durante l'annata: direi che partono dal minimo, ma ci deve essere la possibilità di fare l'asta, magari anche di uno o due giorni, ma ci deve essere la possibilità di rilanciare da parte degli altri.

Continuo a non capire questa necessità.
Perché devo fare l'asta per un giocatore, scartato da tutti a inizio anno, e disponibile per tutti fino a un minuto prima del mio acquisto?

Vedo questo metodo semplicemente come modo per mettere il bastone tra le ruote agli altri e per perdere un po' di tempo.

Quali benefici comporta?

L'unica situazione per cui vedrei un po' di utilità è la seguente:
- Pink Pallin gioca nei Reds (MLB) ed è l'esterno destro degli Underpants (Fanta);
- I Black Cats sono a corto di esterni destri;
- Pink Pallin si infortuna per la stagione e sarà sostituito nei Reds da Tiz Caj;
- I Black Cats sono più rapidi degli Underpants ad aggiudicarsi Tiz Caj.

la pensiamo in maniera diversa.
oltre al caso che hai esposto tu, che è il più lampante, ce ne sono altri.
durante la stagione può esplodere un giocatore e una squadra può essere tentata dall'acquisto, ma lo voglia valutare per un pò di tempo, prima di tagliare un altro sotto contratto.
questo non si potrebbe fare se appena uno vuole un giocatore FA se lo può prendere, perchè si avrebbe la grossa possibilità di perderlo.
inoltre mettiamo che un giocatore piuttosto forte, che gioca in una squadra da titolo ma che sia un panchinaro, venga coinvolto in una trade e diventi titolare in un altra squadra, dove si pensa potrebbe mettere ottime cifre.
il più veloce se lo aggiudica al minimo?per me sarebbe sbagliato...
faccio altri giochi fantasy e in tutti per i giocatori liberi è prevista una chiamata e la possibilità di rilancio, anche per un breve periodo di 24/48 ore. e personalmente mi sembra una cosa corretta e troverei giusto che anche se della durata limitata di 24/48 ore, si abbia la possibilità di rilanciare
poi ovviamente se è solo il mio pensiero mi rimetto alle decisioni della maggioranza e/o dei commish e mi adeguo.
anche se mi sembra chiaro che il contratto dovrebbe valere solo fino a fine stagione, sia che si faccia l'asta sia che non si faccia.

Peyton_Manning18 ha scritto: Ora che ci ho ragionato di più, credo che l'asta per i FA durante la stagione non serva...

Essendoci la DL gli infortuni vengono gestiti con quella particolare lista... tutto il resto si può risolvere senza aste... ricordiamoci che un FA acquistato corrisponde a un taglio definitivo e che un taglio corrisponde ad un peso sul salary cap...

E poi, se si fa la squadra come si deve, questo tipo di situazioni sarà limitata a esigenze molto particolari...

Inoltre, credo che il contratto massimo che si può dare a un FA in corso d'anno sia di 1 anno (fino a fine stagione)... su questo non ne sono sicuro...

bravo davide!!!!!

Spike83 ha scritto:
la pensiamo in maniera diversa.
...
durante la stagione può esplodere un giocatore e una squadra può essere tentata dall'acquisto, ma lo voglia valutare per un pò di tempo, prima di tagliare un altro sotto contratto.
questo non si potrebbe fare se appena uno vuole un giocatore FA se lo può prendere, perchè si avrebbe la grossa possibilità di perderlo.
inoltre mettiamo che un giocatore piuttosto forte, che gioca in una squadra da titolo ma che sia un panchinaro, venga coinvolto in una trade e diventi titolare in un altra squadra, dove si pensa potrebbe mettere ottime cifre.
il più veloce se lo aggiudica al minimo?per me sarebbe sbagliato...
faccio altri giochi fantasy e in tutti per i giocatori liberi è prevista una chiamata e la possibilità di rilancio, anche per un breve periodo di 24/48 ore. e personalmente mi sembra una cosa corretta e troverei giusto che anche se della durata limitata di 24/48 ore, si abbia la possibilità di rilanciare
poi ovviamente se è solo il mio pensiero mi rimetto alle decisioni della maggioranza e/o dei commish e mi adeguo.
anche se mi sembra chiaro che il contratto dovrebbe valere solo fino a fine stagione, sia che si faccia l'asta sia che non si faccia.

OK, ora che ho sentito qualche motivazione non sono più totalmente avverso all'asta; resto della mia preferenza - è normale avere idee diverse -, ma non vedo più così scellerata l'altra ipotesi.

Dei tuoi esempi:

nel primo caso, se il giocatore esplode, la modalità "il primo che lo vuole se lo prende" premia chi ha rischiato; se fa cilecca, chi ha rischiato ci rimette: mi pare un buon compromesso; inoltre l'asta farebbe sì che la squadra che sta "valutando" avrebbe solo 2 giorni in più per proseguire la valutazione - che magari dura da mesi.

Il secondo caso è molto vicino a quello che pensavo io; potrebbe - sempre ipotizzando la scelta del metodo che preferisco io - essere risolto così:
- In casi normali: chi prima arriva meglio alloggia;
- Se il giocatore ha cambiato squadra negli ultimi xx giorni, asta. (ovvio che così ci complichiamo un po' la vita, e che questo punto non è applicabile al mio esempio dell'infortunio).