Play.it Usa Forum

steve ha scritto: 20/09/2022, 12:32

Paperone ha scritto: 20/09/2022, 10:03 Ieri è uscito un sondaggio con PD e M5S molto vicini (18 vs 16).
Mi sembra un outlier, ma la tendenza di calo PD e crescita M5S è costante, vediamo fino a dove arriverà

Ma non era vietato dare sondaggi in questi giorni? Gli ultimi ufficiali non dovrebbero risalire a venerdì scorso?

Hobbit83 ha scritto: 20/09/2022, 15:18

BomberDede ha scritto: 20/09/2022, 14:16
aggiungo 2 cose importantissime:
1) allora lo stesso dicasi per il nucleare, perché non supponiamo che le tecnologie arrivino anche lì per costruire una centrale in 2 anni?

Perchè non è realistico e non è l'obiettivo neppure dichiarato. Chi li studia e vuole realizzarli parla di potenziale commerciale degli small modular reactors non prima di 10 anni. Quindi tra 20 anni, se tutto va bene, avremo la possibilità di cominciare a costruire gli small reactors, nella fase "a prezzi altissimi". Tutto se avranno senso, cosa nient'affatto scontata, specie visti i precedenti. Non cito nemmeno la fusione, che sono almeno 40 anni che viene definita "la tecnologia che rivoluzionerà tutto tra 25 anni".

Le rinnovabili OGGI e con la tecnologia di oggi possono essere installate in quantità, con efficienza, in tempi brevi e con sostenibilità economica. Il nucleare oggi no.

Questo significa che non dobbiamo investire in ricerca nucleare o spegnere dal'oggi al domani ogni centrale nucleare esistente? Ovviamente no. Ma costruire nuovi centrali, ora, non ha senso da nessun lato lo si guardi.

Paperone ha scritto: 21/09/2022, 7:41

Hobbit83 ha scritto: 20/09/2022, 15:18

Perchè non è realistico e non è l'obiettivo neppure dichiarato. Chi li studia e vuole realizzarli parla di potenziale commerciale degli small modular reactors non prima di 10 anni. Quindi tra 20 anni, se tutto va bene, avremo la possibilità di cominciare a costruire gli small reactors, nella fase "a prezzi altissimi". Tutto se avranno senso, cosa nient'affatto scontata, specie visti i precedenti. Non cito nemmeno la fusione, che sono almeno 40 anni che viene definita "la tecnologia che rivoluzionerà tutto tra 25 anni".

Le rinnovabili OGGI e con la tecnologia di oggi possono essere installate in quantità, con efficienza, in tempi brevi e con sostenibilità economica. Il nucleare oggi no.

Questo significa che non dobbiamo investire in ricerca nucleare o spegnere dal'oggi al domani ogni centrale nucleare esistente? Ovviamente no. Ma costruire nuovi centrali, ora, non ha senso da nessun lato lo si guardi.

Tutto molto bello, e tutto giusto.
Io faccio sempre la stessa domanda: come facciamo di notte? Nessuno mi ha mai risposto

Oltre al fatto che tutti gli studi dicono che la soluzione solo rinnovabili è la più costosa, ma questo nessuno lo dice

Dal nucleare risparmi dello 0,4% sugli investimenti e dello 0,2% sulle bollette

Come detto, secondo l’IEA il nucleare potrà consentire risparmi nel raggiungere la net zero nel 2050 solo se l’industria riuscirà a ridurre i costi di installazione di nuovi impianti. di circa il 50% in Europa e di circa il 10% negli Stati Uniti. Se l’obiettivo oltreoceano appare ragionevole (anche se va considerato il fatto che in realtà ad oggi i costi degli unici reattori americani in costruzione sono molto simili a quelli del più costoso reattore europeo in costruzione: Flamanville), il track record dell’industria nucleare europea, che vede costi e tempi in crescita da anni, non induce all’ottimismo. E anche la recentissima introduzione del nucleare nella tassonomia per gli investimenti green non potrà da sola cambiare le cose.

È però anche interessante osservare a quanto ammonterebbero, secondo la stessa IEA, i risparmi consentiti dall’utilizzo del nucleare. Si tratta di 500 miliardi di dollari in termini di investimenti (da oggi al 2050), e di circa 20 miliardi di dollari annui in termini di bolletta elettrica.

Nello scenario NZE 2050 IEA stima che gli investimenti necessari per raggiungere la net zero ammonteranno a circa 140mila miliardi di dollari. E che al 2050 le bollette elettriche annue ammonteranno a 8.500 miliardi di dollari. Di conseguenza, il nucleare consentirebbe risparmi dello 0,4% sugli investimenti dello 0,2% sulle bollette.

Paperone ha scritto: 21/09/2022, 7:41 come facciamo di notte? Nessuno mi ha mai risposto

albizup ha scritto: 21/09/2022, 17:32

lebronpepps ha scritto: 21/09/2022, 18:21
ma che poi non ho capito, secondo queste faine, il miglior programma di tutti sarebbe non fare nulla a questo punto, perchè sarebbe a costo 0,

BruceSmith ha scritto: 21/09/2022, 19:10

lebronpepps ha scritto: 21/09/2022, 18:21
ma che poi non ho capito, secondo queste faine, il miglior programma di tutti sarebbe non fare nulla a questo punto, perchè sarebbe a costo 0,

dai pepps che hai capito benissimo.

tornando in tema, mi sorprende che il piano di FdI sia più costoso di quello del bombarolo*.

*  a proposito.. non voglio tediarvi o peggio innervosirvi, quindi eviterò di fare la lista delle proposte.
sappiate solo che è davvero di pregio.
sperio che abbia in serbo il coupe de theatre dell'ultima ora in stile B. (tipo quando promise l'abolizione dell'ICI a pochi secondi dal termine del dibattito ): potremmo volare altissimo.