Play.it Usa Forum

Noodles ha scritto: 15/05/2018, 14:36
curry + thompson + green = gran bella squadra ma che nei playoff difficilmente vince, se non incontra i cavs privi di irving e love.

se so fatti due viaggi alle finals, vincendone una.

se questo vuol dire vincere difficilmente ai playoffs...

franzis ha scritto: 15/05/2018, 14:57

Noodles ha scritto: 15/05/2018, 14:36
curry + thompson + green = gran bella squadra ma che nei playoff difficilmente vince, se non incontra i cavs privi di irving e love.

se so fatti due viaggi alle finals, vincendone una.

se questo vuol dire vincere difficilmente ai playoffs...

vincere anello ovviamente.

è servito affrontare i cavs senza irving e love (e soffrire tanto lo stesso).


oggi invece sò fortissimissimi

Noodles ha scritto: 15/05/2018, 14:58

franzis ha scritto: 15/05/2018, 14:57

se so fatti due viaggi alle finals, vincendone una.

se questo vuol dire vincere difficilmente ai playoffs...

vincere anello ovviamente.

è servito affrontare i cavs senza irving e love (e soffrire tanto lo stesso).


oggi invece sò fortissimissimi

se famo sto giochetto, ti rispondo che:
- se vincevano difficilimente, non si andava sul 3-1 nel 2016 contro i cavs con irving e love (e dellavedova)
- i cavs non vincevano se green non è squalificato in gara 5, igou è al 100% e bogut non se rompe in gara 5

Non intendevo quello che intendevo, se lo intendevo trollavo, quello che intendo ora in realtà non intendo nemmeno quello e se lo intendo... Eccetera. Però tutti mi guardano!

franzis ha scritto: 15/05/2018, 15:03

Noodles ha scritto: 15/05/2018, 14:58

vincere anello ovviamente.

è servito affrontare i cavs senza irving e love (e soffrire tanto lo stesso).


oggi invece sò fortissimissimi

se famo sto giochetto, ti rispondo che:
- se vincevano difficilimente, non si andava sul 3-1 nel 2016 contro i cavs con irving e love (e dellavedova)
- i cavs non vincevano se green non è squalificato in gara 5, igou è al 100% e bogut non se rompe in gara 5

io non faccio il giochetto dei se, commento quello che è successo.

e i warriors senza durant hanno un vinto un anello con l'avversario a cui mancavano 2 giocatori importanti.
nonostante questo hanno avuto parecchie difficoltà lo stesso, che con la sconfitta dell'anno dopo hanno confermato.

I se appunto li stai utilizzando te.

alla fine harden 41, con 7 assist e ottime % dal campo, incluse triple dallo step-back mica da ridere, paul 23 punti, 11 rimbalzi e (in carriera nei playoff viaggia sui 21 di media, non è che uno si possa reinventare di punto in bianco scorer da 40punti a sera), numeri alla mano non gli su può rimproverare molto, non sono venuti a mancare individualmente.
il problema, come scritto sopra, è che se nonostante questi numeri (individuali), giocando il tuo gioco, con le tue star che chiudono a 65punti, 10 assist e 15 rimbalzi combinati, perdi di 15 in casa auguri. viene da pensare che harden e paul ne debbano segnare 80 in due per portarne una a casa, e forse neanche quello basterebbe se oltre a durant si dovesse mettere in proprio pure curry. oppure, più semplicemente, che se giochi individualmente contro questi warriors non vai lontano. detto che GS ha fatto un eccellente lavoro a togliere i lobs per capela e a difendere con grande intensità su quel pick&roll alto di houston che nelle serie precedenti era stato un fattore, forzandoli a giocare di iso più di quanto gli stessi rockets volessero fare di loro. in attacco c'è una differenza sostanziale tra i due team (ma si sapeva), i warriors sono una democrazia, dove il due volte MVP gioca con e come gli altri, fa circolare la palla, offre il proprio prezioso contributo per blocchi e tagliafuori (visto ieri contro paul?), non forza più di tanto, si mette al servizio della squadra anche a costo di tirare meno e di finire con "soli" 18 punti a referto. che poi, 18punti, 6 rimbalzi, 8 assist, 2 recuperi non faranno notizia ma sputaci sopra.

GecGreek ha scritto: 15/05/2018, 15:06 Non intendevo quello che intendevo, se lo intendevo trollavo, quello che intendo ora in realtà non intendo nemmeno quello e se lo intendo... Eccetera. Però tutti mi guardano!

basta che i pelicans tradano Davis e tankano!

Noodles ha scritto: 15/05/2018, 15:08

franzis ha scritto: 15/05/2018, 15:03

se famo sto giochetto, ti rispondo che:
- se vincevano difficilimente, non si andava sul 3-1 nel 2016 contro i cavs con irving e love (e dellavedova)
- i cavs non vincevano se green non è squalificato in gara 5, igou è al 100% e bogut non se rompe in gara 5

io non faccio il giochetto dei se, commento quello che è successo.

e i warriors senza durant hanno un vinto un anello con l'avversario a cui mancavano 2 giocatori importanti.
nonostante questo hanno avuto parecchie difficoltà lo stesso, che con la sconfitta dell'anno dopo hanno confermato.

I se appunto li stai utilizzando te.

e i cavs a ranghi pieni, uscendo dalla pasaggiata dei PO ad est, sono andati sotto 1-3, vincendo alla fine quando dall'altra parte sono mancati o non erano al 100% giocatori altrettanto importanti, compreso l'MVP delle finals precedenti

(ora che ho tolto la parola "se" vale?)

franzis ha scritto: 15/05/2018, 15:11

Noodles ha scritto: 15/05/2018, 15:08

io non faccio il giochetto dei se, commento quello che è successo.

e i warriors senza durant hanno un vinto un anello con l'avversario a cui mancavano 2 giocatori importanti.
nonostante questo hanno avuto parecchie difficoltà lo stesso, che con la sconfitta dell'anno dopo hanno confermato.

I se appunto li stai utilizzando te.

e i cavs a ranghi pieni sono andati sotto 1-3, vincendo alla fine quando dall'altra parte sono mancati o non erano al 100% giocatori altrettanto importanti, compreso l'MVP delle finals precedenti

(ora che ho tolto la parola "se" vale?)

per vincere una serie bisogna arrivare a 4.

a 3 si fermano appunto i perdenti.

Noodles ha scritto:

franzis ha scritto: 15/05/2018, 15:11

e i cavs a ranghi pieni sono andati sotto 1-3, vincendo alla fine quando dall'altra parte sono mancati o non erano al 100% giocatori altrettanto importanti, compreso l'MVP delle finals precedenti

(ora che ho tolto la parola "se" vale?)

per vincere una serie bisogna arrivare a 4.

a 3 si fermano appunto i perdenti.

e infatti l'anno prima so arrivati a 4, senza KD in squadra

franzis ha scritto: 15/05/2018, 15:14

Noodles ha scritto:

per vincere una serie bisogna arrivare a 4.

a 3 si fermano appunto i perdenti.

e infatti l'anno prima so arrivati a 4, senza KD in squadra

se volevi perdere le finals pure contro:

dellavedova-mozgov-tristano-shumpert e james.....

Noodles ha scritto: 15/05/2018, 15:17

franzis ha scritto: 15/05/2018, 15:14

e infatti l'anno prima so arrivati a 4, senza KD in squadra

se volevi perdere le finals pure contro:

dellavedova-mozgov-tristano-shumper e james.....

HAI USATO "SE"!
HAI USATO "SE"!
HAI USATO "SE"!

A me pare pacifico il ragionamento di Noodles.
Quei Warriors senza Durant erano una grande squadra, sullo stesso livello bene o male dei Cavs di Lebron e Irving, dei Thunder di Durant e Westbrook, degli Spurs di Leonard (e oggi diremmo probabilmente dei Celtics di Irving).
L'unico titolo vinto lo avevano portato a casa soffrendo contro dei Cavs decimati a dir poco, e quello dopo l'avevano perso peccando di testa e attributi. Diciamo che la prova del nove per essere una dinastia era stata rimandata.
In un mondo parallelo con Durant che rinnova tutte queste squadre ci avrebbero regalato diverse postseason gustosissime, visto che se la sarebbero battagliate ad armi pari.

La scelta atipica di Durant ha mandato chiaramente a ramengo le carte, sbilanciando eccessivamente il talento su un unico team, che finchè avrà voglia dominerà la lega senza sudare troppo (e vorrei anche vedere).

Bene hanno fatto i Warriors eh, però peccato per lo spettacolo.

Erano fortissimi lo stesso, ma erano battibili, è molto più soggetti ad imprevisti.
Poi erano molto più obbligati a giocare un certo tipo di basket ed ad un certo ritmo, molto più da RS che da playoffs

Durant li rende immuni a praticamente tutto, in una serie a 7.

Eh si, Pelicans campioni 2019 così poi AD non se ne va via per niente l'anno dopo. Perché abbiamo sweeppato i temibili BLAZERS.

PENNY ha scritto: 15/05/2018, 15:28 A me pare pacifico il ragionamento di Noodles.
Quei Warriors senza Durant erano una grande squadra, sullo stesso livello bene o male dei Cavs di Lebron e Irving, dei Thunder di Durant e Westbrook, degli Spurs di Leonard (e oggi diremmo probabilmente dei Celtics di Irving).
L'unico titolo vinto lo avevano portato a casa soffrendo contro dei Cavs decimati a dir poco, e quello dopo l'avevano perso peccando di testa e attributi. Diciamo che la prova del nove per essere una dinastia era stata rimandata.
In un mondo parallelo con Durant che rinnova tutte queste squadre ci avrebbero regalato diverse postseason gustosissime, visto che se la sarebbero battagliate ad armi pari.

La scelta atipica di Durant ha mandato chiaramente a ramengo le carte, sbilanciando eccessivamente il talento su un unico team, che finchè avrà voglia dominerà la lega senza sudare troppo (e vorrei anche vedere).

Bene hanno fatto i Warriors eh, però peccato per lo spettacolo.

Tu parli di prove di dinastia e l'arrotino di difficoltà di vincere ai PO. Eh ma intendeva difficoltà alle finals. E "difficoltà relative a quanto vincevano in RS" sarà il passo successivo.