Play.it Usa Forum

The Goods ha scritto:Vabbè quella della pick a fine draft sarebbe solo ed esclusivamente una presa in giro, visto che non cambierebbe nulla di una virgola.
Una soluzione "reale" sarebbe quella di mantenere le pick successive effettuate dopo la scelta "sbagliata" senza alcun problema, dare a chi è effettivamente on the clock il diritto di fare la scelta per poi recuperare la pick immediatamente dopo.
Che d'altronde è quello che succede nella realtà.

Esempio pratico: viene "skippata" la pick 4 e quelli alla 5 e alla 6 scelgono. Chi ha la 4 fa notare la cosa a quel punto: la 7 on the clock ha il diritto di scegliere e subito dopo la 7 viene recuperata la 4.
Nulla di strano, confusionario, ingiusto, ecc...
Non cambierebbero di una virgola neanche le deadline.

mi sembra un'ottima soluzione.

marietto ha scritto:Comunque ribadisco...può succedere a tutti di sbagliare non siamo professionisti, abbiamo i nostri problemi ecc ecc...magari non solo scegliendo un giocatore già in un altra farm ma anche uno non eleggibile per vari motivi...e passare dalla (per esempio) 25esima alla 75esima (ed ultima) c'è una bella differenza...io ci penserei bene..Maspero nel 2015 perse la QUARTA scelta assoluta...occhio che può succedere a tutti...

Certo, capita a me, a te e a chiunque. Questo sistema richiede che le squadre controllino e si tengano aggiornate con un minimo di impegno. Se uno sbaglia e' giusto che paghi con la scelta a mio avviso.
Quello che contesto in generale e' il concetto che commetto un errore ----------> cambio regolamento.

A chi non capisce...

Abbiamo sbagliato in quattro di cui uno in fantasy dall'inizio, un comm. Non è che seguiamo casualmente. Può capitare a chiunque.

E non è la prima volta che succede lo stesso errore.

Luca10 ha scritto:Ma perchè devi recuperare un pick skippato/sbagliato? Lo perdi così paghi l'errore e magari la prossima volta stai più attento.

Posto che io metterei pure un clock riferito alla scelta precedente. Perchè se il draft scorre via veloce, mi pare assurdo che poi ci sia chi si prende mezza giornata sfruttando il molto anticipo rispetto alla sua deadline.

aperari ha scritto:Per me il meccanismo va bene così com'è... si sa con grande anticipo quando ognuno ha le sue scelte, spesso si riesce a fare tutto anche in grande anticipo per cui è quasi impossibile sgarrare il proprio orario... e onestamente prima di scegliere un giocatore l'unica cosa da fare è controllare che non ce l'abbia già qualcun altro, fra l'altro solo x quelli non scelti l'anno precedente ma quelli prima sennò è impossibile... a quel punto se uno sgarra comunque è giusto che si arrangi... e ovviamente parlo in generale e anche per me stesso non x il caso specifico...

kromfel ha scritto:Certo, capita a me, a te e a chiunque. Questo sistema richiede che le squadre controllino e si tengano aggiornate con un minimo di impegno. Se uno sbaglia e' giusto che paghi con la scelta a mio avviso.
Quello che contesto in generale e' il concetto che commetto un errore ----------> cambio regolamento.

Io concordo con i post di cui sopra (ed uno è di Luca, un miracolo ). Le regole sono chiare e mi sembra che ci siano stati casi ben più gravi per scelta di giocatori già scelti o presenti nelle farm di altri (anche io stesso credo di averlo fatto una volta). Si sbaglia e si paga, amen. Non i pare noente di drammatico, evidentemente non si è fatto i controlli necessari. Vi ricordo che una volta non si faceva nemmeno il recap nel primo post.

Faccio l'avvocato del diavolo: non sono d'accordo con Joe sulle modalità e penso che abbia ragione Pixi quando dice che si vuole cambiare il regolamento solamente quando disgraziatamente si incappa in un'inculata ai propri danni, ma non ricadiamo nemmeno nel campo opposto, ovverosia che si è contrari a un cambiamento solo perchè invece che a noi è capitato a un altro disgraziato.
Se c'è un modo per diminuire il disagio (io continuo a sostenere di far scivolare la pick alla fine del giro, cercando un compromesso con le scadenze in essere), vale la pena di perseguirlo. Perchè oggi parliamo di Joe e della pick 40 mi pare, ma in altre circostanze si trattava di pick di primo giro ed è un po' diverso scegliere a fine draft.
Dopodichè è stata una leggerezza di Santa Fe non controllare le spread con tutte le ore che hanno avuto a disposizione per fare le proprie scelte.

D'accordissimo Meccano, infatti della 40 conta davvero il giusto...
E' solo uno spunto per cambiare una regola che di per sè è sciocca.
Sulle modalità ovviamente si discuterà in seguito, se e quando la proposta passerà.

Meccanodonte ha scritto:Faccio l'avvocato del diavolo: non sono d'accordo con Joe sulle modalità e penso che abbia ragione Pixi quando dice che si vuole cambiare il regolamento solamente quando disgraziatamente si incappa in un'inculata ai propri danni...

Probabilmente è vero. Ma non ne beneficeremo noi adesso, ma tutti in futuro.

Però discutiamo del merito della questione e non della forma, per favore.
E' successo X. Provvediamo oppure no?

E, d'altro canto, prova a proporre qualche cambiamento (a fronte di un'idea e non di qualcosa che è accaduto) e vedrai immediatamente levarsi gli scudi. Ti vengono subito richieste una marea di esempi possibili e situazioni possibili. Subito vengono immediatamente definite tutte rare ed impossibili e non attuabili. E che hai tu fantasie. E ti va bene se rispondono sei-sette squadre.
Questa volta c'è un fatto reale, e molti sono attenti perché è in corso il draft.
Ma non va bene perché sembra che noi si voglia una scelta ADESSO.

Noi sceglieremo a fine draft. Chiaro a tutti, spero.

Se poi si decide che la punizione per una svista nel draft è la perdita stessa della scelta bene (ma non benissimo), però scriviamolo chiaramente nel regolamento. E scriviamo altrettanto chiaramente che l'ordine del draft viene ripulito dalle scelte extra (oltre al 20esimo slot).

joesox ha scritto:

Meccanodonte ha scritto:Faccio l'avvocato del diavolo: non sono d'accordo con Joe sulle modalità e penso che abbia ragione Pixi quando dice che si vuole cambiare il regolamento solamente quando disgraziatamente si incappa in un'inculata ai propri danni...

Probabilmente è vero. Ma non ne beneficeremo noi adesso, ma tutti in futuro.

Però discutiamo del merito della questione e non della forma, per favore.
E' successo X. Provvediamo oppure no?

E, d'altro canto, prova a proporre qualche cambiamento (a fronte di un'idea e non di qualcosa che è accaduto) e vedrai immediatamente levarsi gli scudi. Ti vengono subito richieste una marea di esempi possibili e situazioni possibili. Subito vengono immediatamente definite tutte rare ed impossibili e non attuabili. E che hai tu fantasie. E ti va bene se rispondono sei-sette squadre.
Questa volta c'è un fatto reale, e molti sono attenti perché è in corso il draft.
Ma non va bene perché sembra che noi si voglia una scelta ADESSO.

Noi sceglieremo a fine draft. Chiaro a tutti, spero.

Se poi si decide che la punizione per una svista nel draft è la perdita stessa della scelta bene (ma non benissimo), però scriviamolo chiaramente nel regolamento. E scriviamo altrettanto chiaramente che l'ordine del draft viene ripulito dalle scelte extra (oltre al 20esimo slot).

La proposta di Joe c'è, basta aderire: Charleston è favorevole.

joesox ha scritto:

Meccanodonte ha scritto:Faccio l'avvocato del diavolo: non sono d'accordo con Joe sulle modalità e penso che abbia ragione Pixi quando dice che si vuole cambiare il regolamento solamente quando disgraziatamente si incappa in un'inculata ai propri danni...

Probabilmente è vero. Ma non ne beneficeremo noi adesso, ma tutti in futuro.

Però discutiamo del merito della questione e non della forma, per favore.
E' successo X. Provvediamo oppure no?

E, d'altro canto, prova a proporre qualche cambiamento (a fronte di un'idea e non di qualcosa che è accaduto) e vedrai immediatamente levarsi gli scudi. Ti vengono subito richieste una marea di esempi possibili e situazioni possibili. Subito vengono immediatamente definite tutte rare ed impossibili e non attuabili. E che hai tu fantasie. E ti va bene se rispondono sei-sette squadre.
Questa volta c'è un fatto reale, e molti sono attenti perché è in corso il draft.
Ma non va bene perché sembra che noi si voglia una scelta ADESSO.

Noi sceglieremo a fine draft. Chiaro a tutti, spero.

Se poi si decide che la punizione per una svista nel draft è la perdita stessa della scelta bene (ma non benissimo), però scriviamolo chiaramente nel regolamento. E scriviamo altrettanto chiaramente che l'ordine del draft viene ripulito dalle scelte extra (oltre al 20esimo slot).

E allora se vogliamo essere pignoli. Siamolo.

Io come Chicago NON voglio dare l'opportunità di scegliere a chi sbaglia. Se sbagli un rilancio nelle aste e scade devo prolungarti l'asta perchè tu rimedi? Anzi ad essere pignoli si potrebbe anche regolamentare che se si sbaglia è cancellata punto, sia che uno abbia già scelto dopo, sia che non lo faccia.
Quindi non sarò a favore di una regola che non mi piace.

Poi qualche cambiamento mi pare ci sia stato negli anni, mi pare che ogni anno o quasi si cambino le regole dei rilanci delle aste. Gli scudi non mi pare ci siano. Gli esempi e le situazioni possibili DEVONO ESSERE ANALIZZATI SINGOLARMENTE! Immagina la gestione degli NA con la sola regola: c'è un NA slot per yahoo. Bene quanto costa sul CAP, chi ci posso mettere, per quanto e come gestisco le riattivazioni. Non è viaggiare nell'impossibilità ma è essere intelligenti a valutare tutto a 360 gradi.

Sceglierete a fine draft. Certo. Se vorrete farlo.

Verrà scritto nel regolamento quanto chiedi, e se hai zero scelte ne hai zero che vuol dire oltre il 20esimo slot.

Vabbè Pixi, però mischi le mele con le pere...

Devo dire che non voterò per il sondaggio: mi sembra che non siano definite le casistiche specifiche per le quali vale lo slot. Sono contrario che valga per chi avesse perso la scelta causa deadline. Non mi pare inoltre che una scelta sia stata annullata perchè postata in modo sbagliato. Non sono d'accordo inoltre sullo slot dopo mezzanotte, semmai secondo me dovrebbe essere alla fine del giro.

Perchè non cerchiamo di trovare una modifica condivisa che possa vincere al sondaggio, anziche proporre qualcosa in tutta fretta e furia, che presumibilmente non passerà, perchè non elaborata insieme e con definizioni poco chiare?! Prendetela come critica costruttiva, eh....

Sono d'accordo con te Tasco, ho appena scritto proprio questo nell'altro topic.

Bene! Mancano le 8 scelte di Nashville e poi anche questo draft è concluso...e mi raccomando non sbagliate!!!!

Concordo con Pixi

anch'io non voglio cambiare