Play.it Usa Forum

Il responsabile di quel titolo sul Resto del Carlino è stato licenziato FYI

rodmanalbe82 ha scritto:Il responsabile di quel titolo sul Resto del Carlino è stato licenziato FYI

Il minimo!!! Un demente, il quale andrebbe tolto dall'albo dei giornalisti.

E quello che lasciò in prima pagina Bastardi Islamici? Mah

rodmanalbe82 ha scritto:Il responsabile di quel titolo sul Resto del Carlino è stato licenziato FYI

Lui ha sbagliato, ma prima di andare in stampa non c'è chi dà l'ok? Il vero responsabile per me è quello
Vero anche quello che dice Patient

posso rompere il cazzo?

perchè chi scrive "cicciottelle" viene licenziato e non chi sfotte Higuain per la pancia?
o per l´articolo sugli addominali di quello del Judo?
sempre
mercificazione del corpo umano si tratta eh...

boantos ha scritto:

rodmanalbe82 ha scritto:Il responsabile di quel titolo sul Resto del Carlino è stato licenziato FYI

Il minimo!!! Un demente, il quale andrebbe tolto dall'albo dei giornalisti.

In realtà un demente del genere ne è il perfetto rappresentante

Rai tamarra col conto alla rovescia della Pellegrini.... 11 ore e 50 minuti....

In realtà, se non sbaglio, è stato rimosso dal ruolo di direttore, non licenziato.

Cosa, peraltro, che mi sembra molto esagerata. E' un titolo del cazzo, chiaro, ma anche solo rimuoverlo mi sembra esagerato. Al "Robin Hood con la pancia" di 4 anni fa per gli uomini, mi sembra che nessuno di scandalizzò, anzi. Giustamente.

C'è un po di differenza fra robin hood con la pancia e tre cicciottelle, ma proprio un pelo.

Condó su Twitter dice che il direttore è persona perbene (non fatico a crederci) e che era prossimo alla pensione

Forse per questo gli hanno dato il benservito

Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk

lelomb ha scritto:C'è un po di differenza fra robin hood con la pancia e tre cicciottelle, ma proprio un pelo.

mi dispiace ma non vedo dove. si sottolinea l´essere sovrappeso in modo assolutamente fuori luogo.

Nel primo in un modo comunque discutibile i tre atleti vengono considerati anche nel loro contesto sportivo di arceri, nel secondo vengono definite solo in base alla caratteristica fisica in modo manco felice

lelomb ha scritto:Nel primo in un modo comunque discutibile i tre atleti vengono considerati anche nel loro contesto sportivo di arceri, nel secondo vengono definite solo in base alla caratteristica fisica in modo manco felice

sessista? Si.
Fuori luogo? Si
Di cattivo gusto? Si
Da licenziamento? Non mi sembra il caso, ha sbagliato, si è scusato, è un pirla, ma la reazione mi sembra esagerata

Oddio si è scusato a leggere quelle sembrano tutto tranne scuse... ma ci facciano quello che gli pare importante è che non passasse tutto in cavalleria per l'ennesima volta per sta categoria imbarazzante.

lelomb ha scritto:Nel primo in un modo comunque discutibile i tre atleti vengono considerati anche nel loro contesto sportivo di arceri, nel secondo vengono definite solo in base alla caratteristica fisica in modo manco felice

Perché in effetti non c'era scritto TIRO CON L'ARCO a caratteri cubitali immediatamente sopra, e "sfiora il miracolo olimpico" in quella sotto...
Ma per favore, che sia un titolo del cazzo e che, viste le "scuse" che sono seguite, il provvedimento che hanno preso sia giusto, non lo metto in discussione (o meglio, io sono d'accordo, ma capisco anche chi non la pensa così), ma non facciamo i finti tonti per ignorare il vero motivo per cui in questo caso siamo arrivati a questa soluzione, e in molti altri no...