Play.it Usa Forum

Teo ha scritto:Me la spiegate la scelta di andare per il TD sul 4° down di nonno Coughlin, invece di calciare il FG per andare sopra di 13?

Vuoi la versione con o senza le bestemmie?

Inviato dal mio SM-J100H utilizzando Tapatalk

BB 2/2 nelle ultime due week.
Era un pò invidioso di non essere presente in questo topic.

Teo ha scritto:Me la spiegate la scelta di andare per il TD sul 4° down di nonno Coughlin, invece di calciare il FG per andare sopra di 13?

Me lo sto chiedendo da ieri sera.
Ovviamente gli è costato la partita.

lebronpepps ha scritto:

Teo ha scritto:Me la spiegate la scelta di andare per il TD sul 4° down di nonno Coughlin, invece di calciare il FG per andare sopra di 13?

Vuoi la versione con o senza le bestemmie?

Inviato dal mio SM-J100H utilizzando Tapatalk

Illuminaci Pepps perchè anch'io non ho capito quell'assurda scelta.

Houston che gioca il 4o down in zona da FG facile, sotto di 14 e con 9' da giocare nel terzo quarto.
Oakland che va da 2 avanti di 3 punti, e questa ammetto che pur cercando spiegazioni, non riesco a trovarne.
+4 e +5 è irrilevante, e se Denver dovesse fare TD ti servirebbe comunque un FG. Boh.

Wolviesix ha scritto: Oakland che va da 2 avanti di 3 punti, e questa ammetto che pur cercando spiegazioni, non riesco a trovarne.
+4 e +5 è irrilevante, e se Denver dovesse fare TD ti servirebbe comunque un FG. Boh.

Erano senza il long snapper che era andato momentaneamente negli spogliatoi per verifare un infortunio.
In genere c'è un backup ma non so chi era e le sue eventuali condizioni.

Ryan che ha distrutto una difesa....

David Ginola 14 ha scritto:Ryan che ha distrutto una difesa....

Quale dei 2?

Dovremmo aprire anche thank you for not playing.
Comincerei con la linea di Miami sull'ultimo e più importante snap della partita contro i Colts.
Non so se c'è qualcuno bravo con quelle diavolerie tipo mini-replay che vuole deliziarci...

apuano86 ha scritto:Dovremmo aprire anche thank you for not playing.
Comincerei con la linea di Miami sull'ultimo e più importante snap della partita contro i Colts.
Non so se c'è qualcuno bravo con quelle diavolerie tipo mini-replay che vuole deliziarci...

Veramente notevole. Dormita generale, sembra proprio che non si siano accorti dell'avvio del gioco.

ora indipendentemente da come finirà, Marvin Lewis andrebbe silurato domani!

sono 26 anni che aspetti di vincere una partita di playoff VENTISEI! sei +1 sulle 20 avversarie con 1 minuto e mezzo da giocare... ma perchè rischiare di correre? inginocchiati 3 volte, fai consumare tutti e 3 i TO a Pittsburgh e fai in modo di andare sul +4 e quindi costringerli a fare TD, così invece rischi di andare a casa con un FG degli avversari...

steve ha scritto:ora indipendentemente da come finirà, Marvin Lewis andrebbe silurato domani!

sono 26 anni che aspetti di vincere una partita di playoff VENTISEI! sei +1 sulle 20 avversarie con 1 minuto e mezzo da giocare... ma perchè rischiare di correre? inginocchiati 3 volte, fai consumare tutti e 3 i TO a Pittsburgh e fai in modo di andare sul +4 e quindi costringerli a fare TD, così invece rischi di andare a casa con un FG degli avversari...

Per altro, se non ho letto male, Lewis ha un invidiabile 0-7 ai playoff.

steve ha scritto:ora indipendentemente da come finirà, Marvin Lewis andrebbe silurato domani!

sono 26 anni che aspetti di vincere una partita di playoff VENTISEI! sei +1 sulle 20 avversarie con 1 minuto e mezzo da giocare... ma perchè rischiare di correre? inginocchiati 3 volte, fai consumare tutti e 3 i TO a Pittsburgh e fai in modo di andare sul +4 e quindi costringerli a fare TD, così invece rischi di andare a casa con un FG degli avversari...

Perché non ha un cazzo di senso inginocchiarsi 3 volte quando con 3 corse hai lo stesso risultato di far spendere 3 TO agli avversari ..non lo avrebbe fatto nessuno ne che sei Lewis né che sei Belichick , magari diamo le colpe a chi le colpe le ha e cioè Hill che li sa benissimo che non deve perdere mai il pallone deve tenerlo con 10 mani e non rischiare nulla per prendere mezza Yard in più ..

Inginocchiarsi eviterebbe il rischio che nascano fumble, sta qui tutto il senso di sto mondo. Dettaglio piccolissimo.

In situazioni "normali" concorderei con TAP, ma in quel caso c'erano una serie di variabili non di poco conto.
Inanzitutto era tutta la partita che diluviava, il rischio di fumble quindi era maggiore visto la difficoltà nel tenere la palla con sicurezza. Seconda cosa loro, andando sul più 4 (ed il loro kicker è abbastanza affidabile) avrebbero costretto gli Steeler a fare tutto il campo per segnare un Td e questo sarebbe dovuto avvenire con Landry Jones (che aveva appena dimostrato di capirci poco o nulla) oppure con Roethlisberger che giocava con un braccio limitato, tutto ciò con meno di 2 minuti sul cronometro e senza TO.