Play.it Usa Forum

E' ovvio che sarebbe stata un altra serie con westbrook, pero' non mi sembra giusto minimizzare cio' che abbiamo fatto....4-1 con 4 vittorie consecutive dopo aver perso gara 1 dominando fino a 5 minuti dalla fine....potenzialmente era un "5-0"

gasbarroni18 ha scritto:E' ovvio che sarebbe stata un altra serie con westbrook, pero' non mi sembra giusto minimizzare cio' che abbiamo fatto....4-1 con 4 vittorie consecutive dopo aver perso gara 1 dominando fino a 5 minuti dalla fine....potenzialmente era un "5-0"

direi anche 6-0, o magari potenzialmente si poteva anche non iniziare

Comunque peccato per questa gara5, speravo riuscissimo ad evitare l'uscita in casa, ma siamo arrivati veramente troppo senza fiato a questo punto, sarebbe comunque solamente stato un rimandare a gara6, effettivamente cambia poco o nulla, anche perchè era impensabile che KD potesse continuare a reggere la baracca da solo, tutto ampiamente pronosticabile.
Adesso bisognerà tirare un po di somme, diciamo che a inizio stagione tutti prospettavano un piccolo ridimensionamento che in realtà non c'è stato, ma d'altra parte forse si sperava pure di vedere qualche segnale positivo in più dalla panchina, mentre in realtà ed eccezione di Jackson, i vari giovvvvani come PJIII e LAMB son stati assolutamente desaparecidos, e alla lunga la paghi se imposti la panchina sui giovani e questi non rendono, figuriamoci se perdi Westbrook e ti trovi una rotazione da riempire con 35 minuti in più a disposizione

Remy Etienne LeBeau ha scritto:Ma sbaglio io o i Thunder agognano la possibilità di far sedere in panca Perkins e quando beccano una squadra come questa con due torri, vanno molto in difficoltà? Chiedo a quelli di OKC.

No, non credo che quando incontriamo squadre con due torri andiamo in difficoltà, anzi solitamente andiamo decisamente bene, perchè Brooks non ha da star molto a allenare e può schierare il quintetto lungo...
Il problema per noi si pone quando si affrontano squadre che vanno di smallball o comunque hanno dei 4 estremamente perimetrali che costringono Ibaka ad uscire dall'area...

La certezza tra le due cose è che Perkins a sto punto è inutile sia nell'uno che nell'altro caso, occorre prenderne atto, io per primo che son sempre stato convinto che Perkins avesse un senso in questa squadra proprio per la presenza a ovest di diverse squadre da PO che schierano due lunghi pericolosi offensivamente, mi sbagliavo clamorosamente...potrebbe al massimo avere un senso con a fianco un 4 iperoffensivo, non di sicuro vicino ad Ibaka

Small Ticket ha scritto:

T-Time ha scritto:
vero.
ma i 20 punti di Rudy erano poco economici (troppi tiri), si incastrava male coi due lunghi e giocava per conto suo.
servirebbe altresì un giocatore meno ingombrante, più funzionale ed efficace.
senza fare nomi a casaccio ripeto che l'identikit è quello del giovane Prince, giocatore di sistema capace di segnare punti pesanti in tanti modi diversi.
come diceva mi pare Gek Hollins è costretto a dare tanti minuti a sua ignoranza Bayless, proprio perché senza pericolosità negli esterni Memphis alla lunga diventa troppo prevedibile.

Ci vorrebbe il giocatore che hai in firma Jimmy Butler sarebbe la SF perfetta per Memphis.

Ammazza con lo zio Tony sarebbero un incubo da affrontare per tutti

Miami a parte, Jimmy sarebbe il giocatore ideale per tutte le altre 28, sono pazzo di lui

Go Grizz, Go Zibo, Go Zio Tony!!

felicissimo per loro, da amante del basket della Eastern Conference, è bello vedere una squadra che gioca come una della Eastern sculacciare tutti ad Ovest, ed ora si spera nella finale, gli Spurs stavolta sembrano più in forma dell'ultima volta in cui queste squadre si sono trovate, però anche i Grizzlies hanno tutt'altra consapevolezza nei propri mezzi, anche se bisogna aspettare l'esito della sfida con i Warriors

secondo me gli Heat tifano San Antonio, contro Memphis partirebbero favoriti ma contro Zach e Marc sarebbe dura anche per loro

Concordo con tutti gli interventi di Cava delle ultime 2-3 pagine.

I Grizzlies hanno dimostrato una solidità imbarazzante in questa serie. Hanno perso gara 1 per inspiegabili scelte tattiche nel finale di cui ancora non mi capacito! Era tutto il 4/4 che davano palla in post a Z-Bo e Mark e questi stavano ripagando con 12 dei 18 punti totali che verranno segnati e il 50% al tiro. Poi, per qualche strana ragione, negli ultimi 3 minuti hanno regalato possessi a Pondexter, Conley e Prince (l'isolamento per Tayshaun sul +3 a 40 secondi dalla fine è stata una vera perla!) e il risultato è stata la sconfitta. La chicca finale però è stata la palla data a Gasol fuori area con 4 secondi da giocare... Cioè l'unica azione degli ultimi 5 minuti in cui NON bisognava dare palla a uno dei due lunghi ma ad un esterno!

Ma a parte gara 1, i finali di di Memphis sono stati magistrali nonostante un Durant jordanesco! E ne hanno vinti 4 su 4. Se non è affermazione di forza questa ditemi cosa lo è! Il punteggio è ingannatore perché i Grizzlies non sono certo squadra da blowout: non alzano mai il ritmo per chiudere una partita, non tirano con percentuali alte (21esimi in RS), nemmeno con le triple (24esimi), segnano pochissimi punti (27esimi). In compenso hanno un dominio del pitturato che nessun'altro ha da entrambi i lati del campo. Sono la squadra che in assoluto esegue meglio in area, riuscendo sempre a tirare vicina a canestro o massimo dalla media, vietati i tiri dalla lunga che non siano triple per i tiratori wide open. E anche se sbaglia genera caterve di extra possessi con le rubate e i rimbalzi offensivi. Dall'altro lato le percentuali concesse agli avversari peggiorano mano a mano che ci si avvicina al canestro e del resto si può dire senza paura di sbagliare che rappresentino la miglior difesa in pitturato e forse anche la miglior difesa complessivamente dell'intera lega. Esclusa forse la transizione, dove, tolto lo zio Tony, qualche problemino lo hanno.

Il segreto è il sistema e prevede un'esecuzione costante e instancabile dei precetti offensivi e difensivi di Hollins. La palla può non entrare anche per diversi minuti (vedi l'inizio di gara 5), ma non c'è nulla da temere perché le percentuali girano, ma il sistema è fisso e quando si attivano assieme la vittoria arriva perché la costanza viene premiata. Palese il contrasto con le due serie vinte dai Grizzlies in cui Paul e Durant spadroneggiavano singolarmente, ma alla lunga calavano mentre il sistema di Memphis saliva di colpi. In questo non vedo come la presenza di Westbrook avrebbe potuto capovolgere la serie se non per il far riposare KD. Ma anche qui è tutto da vedere se ci sarebbe stato realmente lo spazio per far riposare il 35. A livello di puro impatto tecnico non credo che l'aumento dell'entropia indotto dalla presenza di RW avrebbe giovato poi cosi tanto ai Thunder, poiché per avere la meglio su Memphis serve un sistema di livello, i singoli da soli non bastano.

dopo l'intera serie non posso che ammettere che Memphis ha fatto tutto, ma proprio tutto, per vincere la serie, ha strameritato su tutti i fronti, la prima gara è stata persa solo per scelte errate da parte del coach, concordo che anche con Westbrook OKC non avrebbe potuto competere nella serie, magari vincere una partita in più.

devo ammettere che magari la presenza di Harden avrebbe garantito maggiore flessibilità offensiva e difensiva, però con i se e i ma, non si va da nessuna parte no?

GecGreek ha scritto:Kendrick Perkins finished with a NEGATIVE PER in the playoffs. -0.7 = worst ever with 200+ mins

Far giocare direttamente Collison?? Eresia???

GecGreek ha scritto:Kendrick Perkins finished with a NEGATIVE PER in the playoffs. -0.7 = worst ever with 200+ mins

Direi che la domanda "Perkins ha ancora una qualche utilità in questa squadra?" ha avuto un eloquente risposta.

WunderDirk ha scritto:

GecGreek ha scritto:Kendrick Perkins finished with a NEGATIVE PER in the playoffs. -0.7 = worst ever with 200+ mins

Far giocare direttamente Collison?? Eresia???

no, problemi di falli