Play.it Usa Forum

Il sindaco in diretta ieri è stato chiaro, 200 mln li deve mettere in anticipo la città, poi verranno restituiti col canone delle squadre NBA e NHL, dalle entrate della struttura e dalle tasse che pagherà la città, se ce ne saranno le condizioni, ho riportato le parole letterali la. Ma intanto la città li deve mettere tramite issue bonds. Hansen mette 290 mln, punto.
Non capisco perché bisogna distorcere le parole del sindaco di Seattle, sono state chiarissime.
Com'è stato chiarissimo sul fatto che fino a che non c'è il contratto con una squadra NBA non si mette 1 dollaro, mentre Stern vuole prima l'arena.
Io sinceramente tifo per Seattle e mi ero fatto una certa idea leggendo i vari blog di Seattle, ma ieri il sindaco è stato chiarissimo e non certo in positivo per quanto ne capisco io.

Su nba.com stamattina scrivono

From there, Hansen's proposal would need city and county approval. City Councilman Tim Burgess believes the council could be complete with its arena review as early as June. But even with ultimate approval no shovels will be going into the land just south of Safeco Field until an anchor tenant is in hand with a 30-year lease agreement that includes a no-relocation clause. City officials say their projections for how the financing plan would work are based off having both an NHL and NBA team.

"There will be no arena unless there is an agreement to get a team here to occupy that arena over a very long term," Constantine said at an afternoon press conference that was part pep rally.

I costi di relocation sono altri 100 mln circa, mica noccioline.

ma non mi sembra proprio che tu stia facendo il tifo per seattle.....cmq lascio perdere, quello che verrà verrà, tanto se porto qualcosa a sostegno delle mie tesi si troverà sempre altro per dire che era sbagliato. ripeto (per l'ultima volta) i 200 milioni che restano vengono messi da privati che poi si rifaranno della spesa con concessioni fiscali, contratto di locazione nba ed nhl ecc...ecc...(quello che ho scritto prima).
dalle prime impressioni DI GIORNALISTI SPECIALIZZATI tutti sono concordi nel dire che STERN STA GONGOLANDO per quest'arena da 500 milioni. e ripeto che porterà gli HORNETS a SEATTLE, non i kings.
la si può pensare come vuole, però io vedo 2 cose: a seattle si costruisce un'arena con fondi privai (PRIVATI, ripeto PRIVATI!!!!) a sacramento stanno pagando l'arena con 200 milioni che verranno dalle concessioni ad aziende del settore per i parcheggi, in pratica la città pagherà l'arena per 50 ANNI. non so se ci rendiamo conto, i maggiori media stanno dicendo che a sacramento stanno facendo un mezzo suicidio per accontentare stern, la nba ed i maloof. la città si indebiterà per mezzo secolo per pagare l'arena e magari (idea buttata lì da un giornale di Boston mi pare se non ricordo male) tra 20-25 anni i kings se ne vanno lo stesso da sacramento perchè la proprietà vuole lo stadio rinnovato.......Il risultato: eventualmente (e sottolineo eventualmente perchè sono ipotesi ma tutte fondate) si pagherà per altri 25 anni un'arena che non ospiterà nessuna squadra nella capitale della california.....
winnipeg, tu tifi kings ma non sei a sacramento (così come non ci sto io), ma ci sono più persone che non vogliono la costruzione dell'arena perchè la città versa in condizioni pietose, veramente pietose (leggi un pò sul bee di sacramento o qualsiasi altro commento dei residenti in città e capirai, sono "contentissimi" del fatto di dover sborsare cifre folli per parcheggiare le loro auto da ora in avanti.....!!!!).
in più aggiungo che sacramento difficilmente otterrà gli 85 milioni che i maloof devono alla città, per riaverli i maloof dovranno necessariamente vendere il team. a chi non lo so, ma se sacramento rivuole quei soldi (per sfruttarli per l'arena) costringerà i maloof a vendere, magari anche a qualcuno di anaheim, di seattle o di qualsiasi parte sia non me ne frega. io tanto rivoglio solo i sonics.....e questo mi basta.
P.S.: non vedo perchè una votazione per PROBABILI 200 milioni per nuova arena a sacramento è un GRANDE SUCCESSO (una votazione che autorizza solo le DISCUSSIONI con varie aziende per l'appalto dei parcheggi, soldi veri non ce ne stanno, ancora, fino a che non si mette nero su bianco) mentre un investitore con un progetto di stadio da 500 milioni e con 290 di questi belli pronti sull'unghia da parte sua sia un MEZZO FALLIMENTO perchè ci si aspettava qualcosa di più...... Seeeeeeee, magari costruivamo lo stadio in una notte......................!!!! ma per piacere.
mi scuso per lo sfogo ma è da 4 anni che si inghiotte merda da OKC, non ci si devono mettere anche gli altri, please!!!

slevin17 mi spiace ma io sposo le teorie di Winnipeg

tu sei troppo entusiasta e la fai troppo facile...guarda che poi se la cosa non va in porto la tua delusione sarebbe non doppia ma ennesima.
io finché non vedo (e intendo finché non ci sarà qualcosa di ufficiale) non credo.
e poi ti sta rispondendo i toni pacati, non capisco perché te la prendi con lui che anzi sta aiutando a far chiarezza su questa situazione.

non è che più ti incazzi prima si decidono a ridarci una squadra da tifare

Mettiamo un po di ordine: http://seattletimes.nwsource.com/html/n ... ves17.html
(Seattle Times e non fantomatici "giornali specializzati")

1. Si muove qualcosa e non è poco. C'è un progetto, c'è chiarezza da dove provengono i soldi. C'è meno chiarezza su chi siano i "soci" di Hansen.

$290 milioni vengono messi da Hansen e dai suoi soci. Rimangono gli altri $200 milioni.
Questi verranno ripagati dall'accordo con le squadre NBA ed NHL che si sposteranno a Seattle e dalle tasse già esistenti nell'area di Seattle. Per capirci, all'italiana e semplificandola di molto, Hansen pagherà l'ICI sul palazzone ed i soldi chiaramente vanno al comune.
Tutto bello...solo che i $200 vanno tirati fuori in anticipo. Chi li tira fuori? Il "comune" di Seattle e la "provincia". Come? Con dei bonds.
(quindi, girala come vuoi slevin ma qui c'ha ragione Winnipeg)

2. Non ci saranno nuove tasse per i cittadini di Seattle.

Su questo punto hanno battuto parecchio e tecnicamente è proprio così. Domani due teams arrivano a Seattle, firmano un accordo per 30 anni e di anno in anno ripagano quello che in soldoni è un "prestito nascosto" da parte dell'amministrazione. Hansen, e la proprietà dei due team, nel frattempo fanno cassa con tutti (dall'articolo sembrano proprio tutti) i ricavi della nuova arena...compresi gli skybox chiaramente.
Tutto bello anche qui...se non fosse che un accordo di 30 anni esisteva già per i Sonics e la Key Arena (e se non sbaglio è proprio quella questione Seattle-Bennet-OKC) e visto che il tutto è stato sciolto a 24 anni, chi è rimasto con le spese da pagare sono stati i contribuenti di Seattle (almeno, credo, fino al rimborso di Bennet).
Quindi, con queste operazioni edilizie, bisogna sempre andare cauti.

3. Hornets e Coyotes a Seattle?

Qui ha ragione slevin. Cioè, è vero che senza la nuova arena Stern non concederà mai un team a Seattle ma si parla di "progetto approvato" di nuova arena non di palazzo già bello e costruito. Per capirci: se il progetto procede in sede amministrativa si arriva ad un punto in cui il "comune" di Seattle dice "ci sto, a patto che Hansen abbia un team NBA (ed uno NHL)", mentre Stern dice "ti vendo questo team a patto che tu abbia già le concessioni per la nuova arena". A quel punto l'accordo c'è...facile a dirlo, in realtà situazione bella complicata.
(non mi pronuncio sui Coyotes, non ne so niente)

Ah...nel frattempo si gioca per almeno due anni alla Key Arena.

4. In definitiva?

Secondo me, il progetto può essere anche reale e non credo ci raccontino fuffa dicendoci che Stern si dice interessato e bla bla bla...
Quello che mi lascia perlpesso è l'arrivo del team. Hansen vuole comprare e, ad oggi, non sembra esserci nessuno che DAVVERO voglia vendere.
I Kings sono ancora all'inizio del percorso ma sembra che i Maloof remino a favore finalmente. Gli Hornets sono in bilico e sarebbero papabili ma, per quanto visto finora, a me pare che Stern cerchi in tutti i modi di restare a New Orleans. Il perchè lo faccia, economicamente può essere visto solo a livello di immagine: la NBA ha voluto fortemente ritornare a New Orleans dopo Katrina ed ancora vive di quello. Trovare un gruppo locale sarebbe in quel caso la soluzione migliore.
Teniamo anche conto che i proprietari aspettano con ansia il nuovo accordo televisivo che si dice portare bei dollaroni...in più sul piatto c'è la discussione sulla revenue sharing, altro tema interessante per chi decide di investire in questo momento.

Non so...ogni tanto mi vengono in mente Milwaukee e Memphis...

Senza entusiasmo, senza eccitazione non si fermenterebbe il movimento.
Oltretutto gli indizi, pur non essendo ancora prove, certamente sono pesanti.
Io credo sia lecito. Anche perchè questi sono i rari momenti di vita che ci sono stati concessi dal 2008 ad oggi.
Se non adesso, quando? Lasciateci vivere sulle nuvole, perchè se si farà sarà bellissimo. Se non si farà, almeno abbiamo sognato... e dimostrato al mondo la nostra determinazione, la nostra passione, la nostra volontà.

http://www.bloguin.com/crossoverchronic ... ansen.html

http://myseattlesports.com/tag/chris-hansen

Ps. Chris Hansen gestisce un hedge fund, quindi sa bene cosa voglia dire tempismo, determinazione e contatti. Non deve farsi pubblicità, quindi la mossa non è certamente commerciale. Di soldi ne ha, ha dimostrato di volerli spendere e già ne ha messi per l'acquisto dei terreni e la progettazione dell'impianto. Il suo sogno sin dal liceo è di gestire una franchigia NBA, oltre ad essere un die-hard Sonics fan. Sono anni che progetta più o meno in segreto per il ritorno dei Sonics, molte persone ne sono al corrente, non penso che si muova a caso. Se non sarà "oggi", sarà un futuro molto prossimo. Le occasioni non mancano e Stern deve farsi perdonare... Ma cosa dico, no, non è vero, Stern deve soltanto guardare al portafoglio...

Bel post di Unifaun, che dentro ha condensato un po' di tutto quel che penso io. Qualcuno di ragionevole c'è ancora che non si lascia prendere dalla mera voglia di volere i Sonics, che abbiamo tutti, anche chi tifa le altre squadre.

P.S.: io non vivo a Sacramento, ma ci sono stato, ho molti amici in città che sento ogni giorno e un paio sono anche nell'associazione Here we stay. I commenti sul bee sono gli stessi che trovi su gazzetta.it o su sportando.net, né più né meno.
Se vogliamo fare un dibattito sulla città di Sacramento son qua, ne parliamo per pagine intere di vita morte e miracoli della città, dei quartieri e della politica della città.

WhiteManCanJump ha scritto:slevin17 mi spiace ma io sposo le teorie di Winnipeg

tu sei troppo entusiasta e la fai troppo facile...guarda che poi se la cosa non va in porto la tua delusione sarebbe non doppia ma ennesima.
io finché non vedo (e intendo finché non ci sarà qualcosa di ufficiale) non credo.
e poi ti sta rispondendo i toni pacati, non capisco perché te la prendi con lui che anzi sta aiutando a far chiarezza su questa situazione.

non è che più ti incazzi prima si decidono a ridarci una squadra da tifare

capisco quello che dici, ma cosa vuoi di più ufficiale di questo. è un progetto approvato, poi (come ho già detto prima) se si vuole che l'arena venga costruita in una notte, è logico che questo non sia possibile. serve tempo......
non mi sogno minimamente di dire che è tutto fatto, ancora ci vorranno dei mesi per definire tutto l'iter, però la buona notizia c'è già, ed è che il progetto stadio è reale e vanno iniziati i lavori. come riportato all'unisono dai giornali e dai media SARA' CURA DI HANSEN TROVARE UNA SQUADRA, su questo il comune è stato chiaro, è una questione che non riguarda seattle ma il cittadino privato HANSEN. non credo che hansen si sia mosso ed esposto in questo senso senza avere niente in mano, senza avere un qualche accordo o rassicurazione sull'acquisto di una franchigia (HORNETS). il tempo farà il suo corso e speriamo che tutti i fattori convergano nel punto giusto. delusione, se le cose andranno male, non ce ne sarà, almeno da parte mia: non "abbiamo" niente (intendendo i sonics) e con niente "resteremo" (se non si concretizza nulla). però si tenga presente che quando vengono fatti questi passi c'è sotto qualcosa di importante. come disse giulio cesare "il dado è tratto" speriamo che si vada fino in fondo, senza illusione ma neanche sminuendo questi sforzi che sono notevoli.
P.S.: io non me la prendo con winnipeg, però ho la sensazione che lui pensi che il male per i suoi kings è seattle. io vorrei ricordare che i sonics sono stati portati via nel 2008 con un supermegafurto di clay bennett. abbiamo passato un pò tutti un brutto periodo in quei momenti perchè, per quanto ci siano cose più importanti nella vita, alla fine la storia del furto dei sonics ci ha toccato nel profondo, a noi tifosi gialloverdi. quindi capisco l'apprensione di winnipeg per il futuro dei kings, però non trovo giusto (parere mio ovviamente) che si dica che ci si doveva aspettare di più da quello che è successo ieri, perchè tra la situazione a sacramento e quella a seattle non vedo grandi differenze, tutte e 2 le città stanno lavorando allo stesso modo e si stanno impegnando per il basket, con la differenza che in california cercano di mantenere i kings, a seattle cercano di comprare una franchigia.
non si può dire che per sacramento è un grandissimo risultato e per seattle ci si sarebbe aspettato di più o di meglio.......
in tutto ciò mi preme dire che i tifosi sonics non sono carnefici, ma "vittime" della situazione del 2008. (non l'ha detto nessuno, sia chiaro, ma metto in evidenza le cose perchè non vorrei che da questa vicenda passasse il messaggio sbagliato).....

Winnipeg Jets ha scritto:Bel post di Unifaun, che dentro ha condensato un po' di tutto quel che penso io. Qualcuno di ragionevole c'è ancora che non si lascia prendere dalla mera voglia di volere i Sonics, che abbiamo tutti, anche chi tifa le altre squadre.

P.S.: io non vivo a Sacramento, ma ci sono stato, ho molti amici in città che sento ogni giorno e un paio sono anche nell'associazione Here we stay. I commenti sul bee sono gli stessi che trovi su gazzetta.it o su sportando.net, né più né meno.
Se vogliamo fare un dibattito sulla città di Sacramento son qua, ne parliamo per pagine intere di vita morte e miracoli della città, dei quartieri e della politica della città.

ti ringrazio per la VELATA allusione..........

slevin17 ha scritto:

Winnipeg Jets ha scritto:Bel post di Unifaun, che dentro ha condensato un po' di tutto quel che penso io. Qualcuno di ragionevole c'è ancora che non si lascia prendere dalla mera voglia di volere i Sonics, che abbiamo tutti, anche chi tifa le altre squadre.

P.S.: io non vivo a Sacramento, ma ci sono stato, ho molti amici in città che sento ogni giorno e un paio sono anche nell'associazione Here we stay. I commenti sul bee sono gli stessi che trovi su gazzetta.it o su sportando.net, né più né meno.
Se vogliamo fare un dibattito sulla città di Sacramento son qua, ne parliamo per pagine intere di vita morte e miracoli della città, dei quartieri e della politica della città.

ti ringrazio per la VELATA allusione..........

Ma perché prendi tutto con questo astio? Ti sto parlando e sto discutendo sempre con molta calma, riportando fonti e discutendo sulle mie opinioni, sei sempre piccato, non capisco questo atteggiamento.

Winnipeg Jets ha scritto:
Ma perché prendi tutto con questo astio? Ti sto parlando e sto discutendo sempre con molta calma, riportando fonti e discutendo sulle mie opinioni, sei sempre piccato, non capisco questo atteggiamento.

e che cosa pretendi da uno poco ragionevole.......?????(per riprendere le tue stesse parole)
non è astio (contro di chi? per che cosa? quale ne sarebbe il motivo?) è solo che dai tuoi interventi sembra che qui dentro io ho sparato cazzate a destra e sinistra. anche io riporto fonti, discuto con calma ed espongo le mie opinioni che grosso modo vengono sempre smentite da ciò che dici tu. il mio difetto: L'ENTUSIASMO!!!!
il punto è questo: siamo, al momento, su 2 punti differenti. io da una parte, con un bel pò di ottimismo e speranze per le notizie degli ultimi giorni, tu dall'altra che (usando sempre le tue parole) ti saresti aspettato di più da seattle, dal sindaco, da hansen ecc...
spiegami cosa si sarebbe dovuto fare di più.......
ed onestamente, se hansen fosse stato pronto ad investire 290 milioni di dollari (reali) nella nuova arena dei kings, con un progetto da 500 milioni, saresti stato felice oppure avresti detto che bisognava fare di più????? rispondi onestamente, perchè se io fossi stato tifoso neroviola ad una notizia del genere avrei esultato e non poco.
ma vabbè, molto meglio ipotecare il futuro di sactown per 50 anni con il finanziamento dei parcheggi..........però fatti una domanda: FINO A QUANDO REGGERA' QUESTO GIOCO????? 50 anni sono tanti, mica noccioline.

slevin17 ha scritto:

Winnipeg Jets ha scritto:
Ma perché prendi tutto con questo astio? Ti sto parlando e sto discutendo sempre con molta calma, riportando fonti e discutendo sulle mie opinioni, sei sempre piccato, non capisco questo atteggiamento.

e che cosa pretendi da uno poco ragionevole.......?????(per riprendere le tue stesse parole)
non è astio (contro di chi? per che cosa? quale ne sarebbe il motivo?) è solo che dai tuoi interventi sembra che qui dentro io ho sparato cazzate a destra e sinistra. anche io riporto fonti, discuto con calma ed espongo le mie opinioni che grosso modo vengono sempre smentite da ciò che dici tu. il mio difetto: L'ENTUSIASMO!!!!
il punto è questo: siamo, al momento, su 2 punti differenti. io da una parte, con un bel pò di ottimismo e speranze per le notizie degli ultimi giorni, tu dall'altra che (usando sempre le tue parole) ti saresti aspettato di più da seattle, dal sindaco, da hansen ecc...
spiegami cosa si sarebbe dovuto fare di più.......
ed onestamente, se hansen fosse stato pronto ad investire 290 milioni di dollari (reali) nella nuova arena dei kings, con un progetto da 500 milioni, saresti stato felice oppure avresti detto che bisognava fare di più????? rispondi onestamente, perchè se io fossi stato tifoso neroviola ad una notizia del genere avrei esultato e non poco.
ma vabbè, molto meglio ipotecare il futuro di sactown per 50 anni con il finanziamento dei parcheggi..........però fatti una domanda: FINO A QUANDO REGGERA' QUESTO GIOCO????? 50 anni sono tanti, mica noccioline.

Chicago ha fatto ben di peggio quando ha progettato lo United Center, non vedo quale sia il problema per la città di Sacramento che ha un giro d'affari di circa 950-1000 mln di dollari tutto compreso a fare un leasing di 200 mln per i parcheggi per recuperare un'area, quella dove è progettata la nuova arena dove ci sono spacciatori, fabbriche dismesse e povertà. Quello che non percepisci e che non percepiscono quei 4 scemi che commentano negativamente sul bee è che con la nuova arena Sacramento recupera 2 quartieri malfamati della città e crea posti di lavoro e benessere, per un giro di soldi che è quasi di 50-60 mln di dollari l'anno, a fronte di un mutuo da 200 mln in 50 anni, ci guadagna la città o ci perde? Che poi, se tra 20 anni i Kings vanno via poco male, c'è un'arena moderna su cui comunque far dell'altro.
Il problema dell'ARCO Arena mica sono le partite dei Kings, dopo tutto sono 41 notti su 365 o 366 l'anno, è che i Maloof non riescono più a organizzare nemmeno un concerto di sfigati o il perché non è a norma niente. Non ci sono nemmeno i bagni a norma, gli spalti sono di legno, c'è il piadinaro stile stadio di San Siro in corridoio, le uniche cose che si vendono sono su bancarelle posticce. Sacramento senza arena è una città morta, non ha stadi, non ha arena, non ha diamanti, niente. E tu mi vuoi dire che ipotecare 200 mln in 50 anni è un problema per una città che se perde anche i Sacramento Kings è morta?
Non a caso, la popolazione attiva della città, secondo sondaggio della settimana scorsa, la fascia 18-55 anni, è favorevole al 66% alla nuova arena, perché sa che è una possibilità enorme.

tutto molto bello, tutto molto bello, veramente. però le faccende di sacramento non mi riguardano, a me interessa seattle, ho citato sacramento solo perchè al momento sia sea che sac vivono una situazione simile sulla costruzione di un'arena e soprattutto perchè hai 2 pareri così discordanti: vorrei capire come mai 200 milioni a sacramento equivalgono a "BENE", 290 a seattle sono "il NULLA" perchè "ci si aspettava di più"......(almeno questo è quello che pensi sulle 2 situazioni). forse è questo che mi ha un pò urtato.
ti ho detto quelle cose sui parcheggi e sui 50 anni perchè per come la penso io se l'economia va male in una città non vedo il bisogno di farla andare ancora peggio facendosi prendere per il collo da maloof e da stern. però l'importante è che voi tifosi kings siate entusiasti per la nuova opera.

slevin17 ha scritto: cmq forza kings e forza sonics, speriamo di poterci affrontare in campo presto o tardi (meglio prima che poi!!!!!)

ho ripreso il mio primo messaggio di stamattina.....e non mi sembra proprio di vederci parole di una persona stizzita o che risponde piccata. questo per farti capire che anche io sono aperto al dialogo ed al confronto, quello su cui mi sono focalizzato è che situazioni simili non possono essere viste da una stessa persona in modo differente........

slevin17 ha scritto: ti ho detto quelle cose sui parcheggi e sui 50 anni perchè per come la penso io se l'economia va male in una città non vedo il bisogno di farla andare ancora peggio facendosi prendere per il collo da maloof e da stern. però l'importante è che voi tifosi kings siate entusiasti per la nuova opera.

Non voglio minimamente intromettermi nella vostra discussione ma non c'è molta differenza con $200 milioni da restituire in 30 anni...

unifaun1973 ha scritto:

slevin17 ha scritto: ti ho detto quelle cose sui parcheggi e sui 50 anni perchè per come la penso io se l'economia va male in una città non vedo il bisogno di farla andare ancora peggio facendosi prendere per il collo da maloof e da stern. però l'importante è che voi tifosi kings siate entusiasti per la nuova opera.

Non voglio minimamente intromettermi nella vostra discussione ma non c'è molta differenza con $200 milioni da restituire in 30 anni...

infatti, E' PROPRIO QUELLO CHE DICO IO E CHE STO CERCANDO DI SPIEGARE: o sono 2 situazioni entrambe positive o 2 situazioni negative!!!!!!!!!
non si può dire che a sacramento il progetto arena va a gonfie vele ed a seattle (quasi con stesse cifre) ci si sarebbe aspettato di più......è questa l'incongruenza che non ho capito da parte di winnipeg.......

Per Sacramento è bene perché crea benessere, giro d'affari in una città che ha problemi e bonifica 2 quartieri.
Per Seattle, PER ME, è una delusione perché è assurdo dopo giorni e giorni di proclami che il sindaco venga a dire che il 9° market d'America debba andare in in prestito di quasi metà dei soldi dalla pubblica amministrazione quando si è strombazzato per mesi che la nuova arena è tutta pagata dai privati.
Poi, detto questo, io ho in mano 2 studi da 200 pagine, un progetto da 46 pagine e un altro studio per l'impatto economico, tutti presentati in consiglio comunale, a differenza dei ne parleremo quando abbiamo una franchigia NBA(cit. sindaco) di Seattle.
Questo per dire, che non si possono paragonare le situazioni, stiamo parlando di un progetto a un passo dall'essere approvato per essere esecutivo (Sacramento), con un'idea (Seattle).

Se qualcuno mi consiglia un sito per hostare documenti metto i 4 pdf in mio possesso a disposizione, sono un 30ina di mega l'uno.