Play.it Usa Forum

Dino N ha scritto: Veramente Hispa hai detto esattamente quello che ho detto io. A parità di condizioni econimiche un giocatore va nella squadra + forte. Se la squadra più debole offre di più sono rari i casi in cui uno decide per la più forte e cmq non possiamo pretendere in un fanta di simulare perfettamente la realtà.

per il resto concordo con te. La forbice inizia ad aprirsi troppo se facessimo come suggerito da Pinno. Ecco perchè cambierei strada fermo restando che non si può pretendere di avere una lega con 20 squadre in corsa PO, sarebbe irreale.

Invece no, ho anche detto che un giocatore può decidere di andare nella squadra che ha un progetto di medio-lungo termine (per esempio uno giovane), oppure preferisce giocare più minuti andando a Memphis piuttosto che a fare il settimo a Boston, oppure sceglie per questioni di "cuore". E visto che non si possono simulare queste cose, personalmente non inserirei un qualcosa di "parziale". ED anche questo andrebbe a discapito di chi ha avuto una stagione storta oppure ha deciso di ricostruire.

Oh, con tutto il rispetto, non mi sembra ci siano 10 Los Angeles che giocano in maniera quanto meno strana e sembrano fare tanking tutti gli anni: ci sono squadre che hanno ricostruito un anno ed hanno vinto quello successivo, e Detroit è l'esempio lampante e più recente. E non trovo giusto che, ad esempio, nello scorso mercato FA Jerving avrebbe dovuto rialzarsi da solo una offerta per prendere un giocatore solo perchè lo voleva anche Philadelphia. Tanto più che il rialzo minimo è di $100.000, quindi se si vuole non ci si deve svenare.

hispanico82 ha scritto: Invece no, ho anche detto che un giocatore può decidere di andare nella squadra che ha un progetto di medio-lungo termine (per esempio uno giovane), oppure preferisce giocare più minuti andando a Memphis piuttosto che a fare il settimo a Boston, oppure sceglie per questioni di "cuore". E visto che non si possono simulare queste cose, personalmente non inserirei un qualcosa di "parziale". ED anche questo andrebbe a discapito di chi ha avuto una stagione storta oppure ha deciso di ricostruire.

Oh, con tutto il rispetto, non mi sembra ci siano 10 Los Angeles che giocano in maniera quanto meno strana e sembrano fare tanking tutti gli anni: ci sono squadre che hanno ricostruito un anno ed hanno vinto quello successivo, e Detroit è l'esempio lampante e più recente. E non trovo giusto che, ad esempio, nello scorso mercato FA Jerving avrebbe dovuto rialzarsi da solo una offerta per prendere un giocatore solo perchè lo voleva anche Philadelphia. Tanto più che il rialzo minimo è di $100.000, quindi se si vuole non ci si deve svenare.

ma infatti il concetto è corretto, sacrosanto.
Premesso che ricostruendo solo una stagione grandi problemi non dovresti averne.

Puoi tranquillamente fare un annata di transizione con un record cosi cosi; significa incamerare pluriennali o pick, ma magari sarai meno forte nei fa.

Se loro ne fregano (citazione testuale) di tutto e tutti (a meno che non sia scritto  nelle regole) non è colpa di nessuno, il problema è azzeccare le regole per aggirare la tendenza ed inevitabilmente se la prendono in saccoccia tutti.
E non è da quest'anno che va cosi il trend.


Che ce possiamo fà?

Il fatto del potere maggiore sul mercato,come è stato formulato,non mi piace anche perchè potrebbe assumere proporzioni importanti e una squadra potrebbe essere penalizzata di molti soldi qualora avesse perennemente la concorrenza di squadre PO.


Riguardo il premio PO mi unisco a Timme.Il premio PO aumenta perchè è aumentato il cap ed è aumentata la numerosità del roster...perchè la prima modifica non entra in vigore nello stesso periodo delle altre due modifiche?
Il premio PO è stato aumentato per garantire la conservazione del valore di tale premio che in caso contrario sarebbe sminuito dato che prima era ponderato su un cap di 52 milioni;perchè tale correzione deve essere posticipata di un anno danneggiando le squadre che hanno fatto i PO e che quindi si trovano un premio dal valore sminuito?!

Se si tanka si perde la proprio squadra.
Cosi si che si evita di perdere di proposito.

oppure non puoi applicare nessuna ragola RFA o di protezione dei giocatori l'anno dopo.

hispanico82 ha scritto: Invece no, ho anche detto che un giocatore può decidere di andare nella squadra che ha un progetto di medio-lungo termine (per esempio uno giovane), oppure preferisce giocare più minuti andando a Memphis piuttosto che a fare il settimo a Boston, oppure sceglie per questioni di "cuore". E visto che non si possono simulare queste cose, personalmente non inserirei un qualcosa di "parziale". ED anche questo andrebbe a discapito di chi ha avuto una stagione storta oppure ha deciso di ricostruire.

Oh, con tutto il rispetto, non mi sembra ci siano 10 Los Angeles che giocano in maniera quanto meno strana e sembrano fare tanking tutti gli anni: ci sono squadre che hanno ricostruito un anno ed hanno vinto quello successivo, e Detroit è l'esempio lampante e più recente. E non trovo giusto che, ad esempio, nello scorso mercato FA Jerving avrebbe dovuto rialzarsi da solo una offerta per prendere un giocatore solo perchè lo voleva anche Philadelphia. Tanto più che il rialzo minimo è di $100.000, quindi se si vuole non ci si deve svenare.

tecnicamente non hai torto anche se io quella regola la vedo inserita in un mercato diverso che vedrò di chiarirmi in testa e di formulare a stagione in corso. A mio parere va rivoluzionato il merc ato FA rendendolo un pò meno giochino al rialzo ed un poco di piu "offerta ufficiale". i termini sono ancora da definire, ho qualche idea in mente e proporrò a tempo debito.

Visto che leggo un po' troppe imprecisioni al riguardo direi che è giunta l'ora di puntualizzare qualche aspetto, lo faccio una volta e non lo faccio più, perchè ci siamo stufati di leggere sempre le solite baggianate senza fondamento.

LA non è che fa tanking a prescindere eh, noi abbiamo ricostruito dalle fondamenta un roster che aveva bisogno di essere messo sottosopra per essere competitivo, semplice.
Due anni fa ci siamo trovati al pronti via con 12M di cap occupati da uno done for the season e pure pluriennale (Brand), non era logico nè possibile fare niente di diverso da ricostruire e puntare al futuro. Visto che poi in roster c'erano anche altri albatross non indifferenti come Bibby e Morrison.
E quando ricostruisci ovvio che te ne freghi dei risultati immediati e punti ad acquisire asset interessanti per il futuro, siano essi scelte o contratti. Nasce così quindi la stagione da 1-55; stagione in cui però di sicuro non siamo stati immobili nè quantaltro, visto che siamo anche tra i primi a consegnare i risultati, come sempre.
Peraltro ricordo che quell'anno LV fece 4 vittorie, non 40, dopo averne fatte ben 7 l'anno precedente. E nessuna sommossa popolare si è levata, giustamente.

L'estate scorsa le prospettive e gli interessi speravamo potessero essere diversi; ed infatti l'inizio di stagione è stato su quella falsa riga. Peccato che ci siamo ritrovati in una division che ha qualificato 3 squadre, inclusa la prima e la seconda assoluta - non dell'Ovest eh, assoluta - e con 5 squadre competitive. Ed in queste condizioni con Brand ancora rotto, e TMac che se giocava faceva schifo altrimenti era DNP non era assolutamente possibile competere. Pur depauperando tutto il nostro gruzzolo di scelte future e pluriennali interessanti non saremmo comunque riusciti ad essere competitivi per la vittoria; per cui sulla deadline o poco prima abbiamo deciso di operare nuovamente in funzione futura.
Potevamo fare come NY? Forse. Ma abbiamo valutato che non ci interessasse fare una comparsata ai PO e prendere 3-0 al primo turno ed andare a casa se questo volevo dire ripartire dal nulla assoluto. Sarebbe stata una scelta sbagliata sia per la nostra franchigia sia per la lega in generale. E visto che questi movimenti sono arrivati sulla deadline ovviamente non abbiamo chiuso con gli ultimi record della lega; avevamo il sestultimo - giocando in quella division di ferro però, dubito ve ne siano mai state di così forti - e solo la lottery ci ha dato il colpo di culo di salire alla 2.
Peraltro faccio notare che LV - nulla contro di loro o altri eh, sono numeri che possono vedere tutti - l'anno scorso ha chiuso con 5W, vale a dire un totale di 16 in tre anni; meno di quelle che noi abbiamo fatto solo nell'ultimo anno. E nella Pacific quattro squadre su cinque hanno finito con meno vittorie di noi - con Phoenix che fa 22 vittorie in due anni, una in più delle nostre 21, ma con un trend calante - decidendo di ricostruire (non fare tanking, perchè il vero termine da usare è ricostruire) ben prima di noi ed addirittura quando qualcuno era in testa alla division. Ma hanno fatto benissimo, sia chiaro, hanno capito che non avevano chances nell'immediato ed hanno costruito per qualcosa di duraturo invece di una comparsata senza lasciare il segno.
Ed aggiungo una nota sul cosidetto "caso Oden": lo zio Greg come altri giocatori erano stati comunicati ufficialmente come cedibili; tante squadre hanno fatto offerte e noi abbiamo scelto la migliore. Se la migliore era 2 noccioline evidentemente le altre erano 1 nocciolina. Ma forse due noccioline non erano perchè Dallas, senza dubbio la migliore squadre nell'arco della stagione, poi il titolo non l'ha vinto e dubito che Oden nella serie finale sia andato anche solo a punteggio più di 1 o 2 volte, figurarsi spostare qualcosa!

Per cui mi viene da pensare....sarà forse che invece che il tanking a qualcuno qui da fastidio che noi stiamo costruendo - e speriamo di aver già concluso il processo di costruzione - qualcosa di duraturo di alto livello? Perchè l'anno dell'1-55 non mi sembra di aver sentito tutti questi strazi eh!
Sarà forse che se abbiamo molti pick da fastidio a qualcuno che è abituato a prenderli in saldo prima del draft per provare il colpo di culo ed eventualmente rivenderli l'anno dopo per pick in saldo visto che comunque ti da uno pseudo "sophmore con un buon potenziale" (eccerto, sopra a 0 anche 1 è un miglioramento del 100%)?

Sarebbe abbastanza ridicola come cosa secondo noi.

Chiariti questi punti, e sottolineato che le nostre scelte possono anche non essere sempre le migliori o comunque esatte al 100% - o anche solo quelle che farebbe la maggioranza - ma essendo le nostre e riguardando la nostra squadra devono essere accettate e rispettate come tali da tutti visto che noi non mettiamo bocca nelle scelte altrui nè tantomeno violiamo il regolamento (e sicuramente siamo tra le squadre più attive e disponibili sia sul mercato sia per quanto riguarda dichiarazioni punteggi ed altro, e sfido chiunque a contraddirci), direi che è stato puntualizzato tutto necessitava e su questo argomento non ci torneremo più. Se qualcuno lo farà sarà per dare aria alla bocca e far credere quella che è la sua visione della cosa, che però non è la realtà dei fatti.

Luca10 ha scritto:
Peraltro faccio notare che LV - nulla contro di loro o altri eh, sono numeri che possono vedere tutti - l'anno scorso ha chiuso con 5W, vale a dire un totale di 16 in tre anni; meno di quelle che noi abbiamo fatto solo nell'ultimo anno. E nella Pacific quattro squadre su cinque hanno finito con meno vittorie di noi - con Phoenix che fa 22 vittorie in due anni, una in più delle nostre 21, ma con un trend calante - decidendo di ricostruire (non fare tanking, perchè il vero termine da usare è ricostruire) ben prima di noi ed addirittura quando qualcuno era in testa alla division. Ma hanno fatto benissimo, sia chiaro, hanno capito che non avevano chances nell'immediato ed hanno costruito per qualcosa di duraturo invece di una comparsata senza lasciare il segno.
Ed aggiungo una nota sul cosidetto "caso Oden": lo zio Greg come altri giocatori erano stati comunicati ufficialmente come cedibili; tante squadre hanno fatto offerte e noi abbiamo scelto la migliore. Se la migliore era 2 noccioline evidentemente le altre erano 1 nocciolina. Ma forse due noccioline non erano perchè Dallas, senza dubbio la migliore squadre nell'arco della stagione, poi il titolo non l'ha vinto e dubito che Oden nella serie finale sia andato anche solo a punteggio più di 1 o 2 volte, figurarsi spostare qualcosa!

Per cui mi viene da pensare....sarà forse che invece che il tanking a qualcuno qui da fastidio che noi stiamo costruendo - e speriamo di aver già concluso il processo di costruzione - qualcosa di duraturo di alto livello? Perchè l'anno dell'1-55 non mi sembra di aver sentito tutti questi strazi eh!

Chiariti questi punti, e sottolineato che le nostre scelte possono anche non essere sempre le migliori o comunque esatte al 100% - o anche solo quelle che farebbe la maggioranza - ma essendo le nostre e riguardando la nostra squadra devono essere accettate e rispettate come tali da tutti visto che noi non mettiamo bocca nelle scelte altrui nè tantomeno violiamo il regolamento (e sicuramente siamo tra le squadre più attive e disponibili sia sul mercato sia per quanto riguarda dichiarazioni punteggi ed altro, e sfido chiunque a contraddirci), direi che è stato puntualizzato tutto necessitava e su questo argomento non ci torneremo più. Se qualcuno lo farà sarà per dare aria alla bocca e far credere quella che è la sua visione della cosa, che però non è la realtà dei fatti.

Su una cosa però ha ragione, una sola;

Nessuno si è fatto sentire e non hai sentito strazi.
Questo è puro vangelo.

Io su LA via pm e msn ho sentito di tutti i colori, postargli contro direttamente ricordo solo io e Ny.
Dirgli due parole, brutto?  invece che fare finta di niente come al solito?
fossi LA preferirei cmque la schiettezza, poi de gustibus.
io posto eprsino contro i miei interessi, ma vabbè.

Sulla gestione Oden ormai il velo è steso, ci torni?

a prescindere dalla divina commedia che hai scritto sono due anni che ti ci stanno facendo regole contro.
Nemmeno 12 albatross portano a 1 w in stagione. Due dubbi, Luca, a parte gli scherzi?
fin qua hai solo detto che te ne sbatti, a parte questo post. E lo farai ancora, a allora amen vai con le regole.
Per la tua visione mistica stanno riscrivendo i regolamenti e nn riusciamo a capire come vigilare sulle 2 riserve, felice?

25 righe per giustificare una serie di scelte sbagliate (succede, ci mancherebbe) nn cambiano la realtà delle cose.
Alla fine posso capire un anno (ma non da 1-55) ma tu l'anno scorso facevi i po a prescindere con due trade,
ora ti ritrovi con 645 scelte, bloccando mercato (andate a chiedrgli un pick) e non hai fatto una postseason (per che si gioca a fare?)
per motivi misteriosi. I fatti sono questi, Luca. Io non ho mai visto nella nba squadra con tante scelte, nemmeno in un fanta alla melevisione

E ironia della sorte il regolamento ti viene anche incontro.

Dopo due anni buttati se nn fai i po  e non dai 15 w di scarto alla seconda, che senso ha?
e te lo auguro, se ad ovest diventa dura.
Che Poi Oden si sia rotto eccetera, nn mi allargherei, ma vabbè.

Ma dire che la tua gestione "di ricostruzione dà fastidio"
oh, dai  :lol2:

Luca10 ha scritto: ...

Come sempre la verità sta nel mezzo.

-si sono esistite conference mooolto più forti come quella che stabilì il precedente record di vittorie assolute appartenuto a SLC. Conference nella quale non si qualificò per i PO Houston, attuale las vegas, squadra che viaggiava a circa 240 di media. Conference nella quale per una serie di illuminazioni manageriali le prime squadre viaggiavano a circa 270 di media. Per tutto l'anno si intende. Chi c'era come Jerv, goat, tim potrà confermare.
Quindi la vs partecipazione ai PO non era impossibile.

-Discorso LV. Credo sia superfluo precisare che la franchigia di LV non ha i medesimi proprietari da due anni consecutivi, quindi il caso non va comparato. Questi stanno ricostruendo da quest anno e l'altro record era nella precedente gestione. Il Jasone tra le due gestioni ha fatto una comparsata ma si tratta appunto di comparsata.

-Phoenix. Discorso diverso anche loro. Qui si tratta proprio di sfiga. Hanno costruito bene l'anno prima liberando cap partendo da un roster imbarazzante e deriso e costruendo un organico accattivante. Quest anno sono naufragati per via di una serie innumerevole di infortuni verso i quali puoi fare poco poco. Esattamente come voi quest anno insomma, solo molto peggio. voi brand e tmac. Loro Ellis e chandler, il gallo che non ha mai giocato ma che era preventivabile ad un 20 ftp facile, Mike miller incorso nella peggior stagione di tutta la sua carriera quando era quasi preventivabile sua migliore d sempre... Insomma, sfiga bella e buona. Non vincevano e magari non andavano ai PO ma di certo il record è fasullo.

-Tanking. E' tanking il nome esatto per il tuo 1-55. Non c'è altro nome per giocare a perdere tutto l'anno.
Ricostruzione è un'altra cosa, molto più simile a quello che hai fatto quest anno, stagione dove avete effettuato una scelta legittima decidendo di mollare la corsa ai PO solo in ultima analisi, cercando a quel punto di guardare alla stagione sucessiva. Scelta legittima questa, mi trova poco d'accordo ma di ricostruzione si tratta.

Detto questo, vi auguro di tirare in piedi qualcosa di duraturo di alto livello (cit.) sebbene come detto da tim (concordo con lui su questo) tre anni per arrivare vicini a completare il processo sono tantini, ecco perchè lui tende a spazientirsi ed a definirvi come squadra che mira solo alle scelte. Su questo punto io non sono invece d'accordo con lui, visto che ripeto, l'1-55 è puro tanking. ma la stagione appena conclusa no. Sono cose ben diverse.

Ecco perchè la verità sta nel mezzo. Credo vi si debba lasciare in pace mettendo nel dimenticatoio quella stagione da 1-55. Quest anno ha dimostrato che state ricostruendo e riuscite a farlo anche in maniera decorsa. Allo stesso tempo credo un po la si debba finire di cercare di prendere per il sedere definendo qull 1-55 ricostruzione. Metterci una pietra sopra si, perchè è il passato. Riscrivere il passato no.

Luca10 ha scritto: Per cui mi viene da pensare....sarà forse che invece che il tanking a qualcuno qui da fastidio che noi stiamo costruendo - e speriamo di aver già concluso il processo di costruzione - qualcosa di duraturo di alto livello? Perchè l'anno dell'1-55 non mi sembra di aver sentito tutti questi strazi eh!
Sarà forse che se abbiamo molti pick da fastidio a qualcuno che è abituato a prenderli in saldo prima del draft per provare il colpo di culo ed eventualmente rivenderli l'anno dopo per pick in saldo visto che comunque ti da uno pseudo "sophmore con un buon potenziale" (eccerto, sopra a 0 anche 1 è un miglioramento del 100%)?

Sarebbe abbastanza ridicola come cosa secondo noi.

:lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2:

scusa fai i nomi e scrivi Pelvis, ti stai lamentando di una 16?
sai che nn scendo al drafte sotto la 17 da due anni? eppure.......48-8.

Sei cosi miope da pensare che il mio problema sia che ammazzi il mercato? no scelta tua.

A noi (uso il plurale) secca solo come le ottieni; col tanking esasperato.

Ripeto; meglio noi diretti che 16 squadre a prenderti per il naso di dietro.
Poi scegli tu, ci cambia poco.

Si si il problema è il casino nasce da una voglia di pick  :lol2:

dai Luca, per favore.

Ovviamente ha già detto tutto timme e non resta che qoutare,ma visto che siamo stati tirati in ballo aggiungo che NY nonostante tutto aveva fatto una squadra che era in grado di vincere.
Non era una squadra che puntava ad andare ai PO per perdere 3 a 0 al primo turno.

Inoltre...

Dino N ha scritto:
Detto questo, vi auguro di tirare in piedi qualcosa di duraturo di alto livello (cit.) sebbene come detto da tim (concordo con lui su questo) tre anni per arrivare vicini a completare il processo sono tantini, ecco perchè lui tende a spazientirsi ed a definirvi come squadra che mira solo alle scelte. Su questo punto io non sono invece d'accordo con lui, visto che ripeto, l'1-55 è puro tanking. ma la stagione appena conclusa no. Sono cose ben diverse.

"LOS ANGELES KNIGHTS cede:
Conley, Mike G $2.300.000 (1)

SALT LAKE CITY EAGLE OWLS cede:
Wright, Julian F $1.700.000 (1)"

"Dallas Snipers cede:

Hilton Armstrong FC - 1 - $1.626.240

1° scelta Dallas 2010
1° scelta Dallas 2011


Los Angeles Knights cede

Greg Oden - C - 1 - $1.575.000"

Stagione 2008-2009.Io questo lo chiamo tanking spudorato.

A.F.D.U.I. President ha scritto: Ovviamente ha già detto tutto timme e non resta che qoutare,ma visto che siamo stati tirati in ballo aggiungo che NY nonostante tutto aveva fatto una squadra che era in grado di vincere.
Non era una squadra che puntava ad andare ai PO per perdere 3 a 0 al primo turno.

Inoltre...
"LOS ANGELES KNIGHTS cede:
Conley, Mike G $2.300.000 (1)

SALT LAKE CITY EAGLE OWLS cede:
Wright, Julian F $1.700.000 (1)"

"Dallas Snipers cede:

Hilton Armstrong FC - 1 - $1.626.240

1° scelta Dallas 2010
1° scelta Dallas 2011


Los Angeles Knights cede

Greg Oden - C - 1 - $1.575.000"

Stagione 2008-2009.Io questo lo chiamo tanking spudorato.

e fai male.

Cercare di chiudere una trade a vantaggio cedendo un ottimo contratto quando i buoi sopno scappati è lecito nonchè legittimo. Soprattutto se la squadra che presenti ai nastri di partenza non è una W assicurata per l'avversario. Soprattutto nella prima trade nella quale non guadagna e non perde nula se non soldi e nemmeno molti.

ben diverso è avere una squadra che realizza 1 W durante l'anno falsando un campionato intero e facendo pendere prepotentemente la bilancia dei PO verso la sua conference perchè è palese che una squadra del genere da la possibilità ad una squadra della medesima conference di partire ai PO davanti a tutti. Io lo so bene, ho vinto quell'anno.

ora, non facciamo la caccia alle streghe chiamando tanking qualsiasi cosa.

un conto è il tankin, 1-55 di due anni fa.
Un conto è una ricstruzione che può non trovare d'accordo ma non falsa nulla.

Tanto è che Dallas Oden l'ha visto con il binocolo visto che si è preso un giocatore soggetto ad infortuni che poteva andargli bene ma che gli ha semplicemente fatto eprdere due prime scelte.

Dino N ha scritto: e fai male.

Cercare di chiudere una trade a vantaggio cedendo un ottimo contratto quando i buoi sopno scappati è lecito nonchè legittimo. Soprattutto se la squadra che presenti ai nastri di partenza non è una W assicurata per l'avversario. Soprattutto nella prima trade nella quale non guadagna e non perde nula se non soldi e nemmeno molti.

ben diverso è avere una squadra che realizza 1 W durante l'anno falsando un campionato intero e facendo pendere prepotentemente la bilancia dei PO verso la sua conference perchè è palese che una squadra del genere da la possibilità ad una squadra della medesima conference di partire ai PO davanti a tutti. Io lo so bene, ho vinto quell'anno.

ora, non facciamo la caccia alle streghe chiamando tanking qualsiasi cosa.

un conto è il tankin, 1-55 di due anni fa.
Un conto è una ricstruzione che può non trovare d'accordo ma non falsa nulla.

Tanto è che Dallas Oden l'ha visto con il binocolo visto che si è preso un giocatore soggetto ad infortuni che poteva andargli bene ma che gli ha semplicemente fatto eprdere due prime scelte.

Il fatto che Oden sia andato cosi male (essenzialmente si è rotto) va aldilà di ogni ragionevole previsione.
Per la legge dei grandi numeri ci hanno azzeccato. Quasi.
Ma oh, dopo la trade han tirato su un record simile alla prima annata, il discreto bottino di w prese prima li ha tutelati da una discesa esagerata.
Ma era quota w quasi da po, in un certo senso hanno replicato. non lo puoi ignorare.

Non mi va nemmeno bene che solo io e Ny facciano presente questo problema. Da na vita.
Sempre il cattivo devo fare?
Perchè nessuno a parte te adesso scrive pane al pane, vino al vino?
perchè nn è arrivato nemmeno un richiamo dei commish?

Tutto qua, leggere che posto per invidia ad una lottery, o per presunto fastidio alla ricostruzione mi secca, e infatti ho mandato pm di chiarimenti.
Non scherziamo.

A noi basta solo se la giochino e nessuno avrà da ridire, magari evitando i soliti giochetti dei rilanci, ma vabbè speriamo.

Tutto qua Dino.

meglio far casino adesso che dopo e sollevare il problema.

Dino N ha scritto: e fai male.

Cercare di chiudere una trade a vantaggio cedendo un ottimo contratto quando i buoi sopno scappati è lecito nonchè legittimo. Soprattutto se la squadra che presenti ai nastri di partenza non è una W assicurata per l'avversario. Soprattutto nella prima trade nella quale non guadagna e non perde nula se non soldi e nemmeno molti.

ben diverso è avere una squadra che realizza 1 W durante l'anno falsando un campionato intero e facendo pendere prepotentemente la bilancia dei PO verso la sua conference perchè è palese che una squadra del genere da la possibilità ad una squadra della medesima conference di partire ai PO davanti a tutti. Io lo so bene, ho vinto quell'anno.

ora, non facciamo la caccia alle streghe chiamando tanking qualsiasi cosa.

un conto è il tankin, 1-55 di due anni fa.
Un conto è una ricstruzione che può non trovare d'accordo ma non falsa nulla.

Tanto è che Dallas Oden l'ha visto con il binocolo visto che si è preso un giocatore soggetto ad infortuni che poteva andargli bene ma che gli ha semplicemente fatto eprdere due prime scelte.

no scusa nella prima trade non perde e non guadagna nulla?
Stiamo parlando di Julian Wright se hai letto male,uno che faceva DNP pure quando era l'unica ala a roster.Il Julian Wright versione 2009,non la versione inizio 2008 che un pò di spazio lo aveva.
Oden era un potenziale fattore,alternava trentelli a partite dove non combinava nulla per problemi di falli ed è stato scambiato con un giocatore da 10ftp ottenuti perchè chandler era rotto o in condizioni fisiche pietose.La differenza stà nel fatto che in quest'ultima trade almeno hanno recuperato due scelte che cambieranno il destino della franchigia,mentre nella prima si sono limitati a prendere un dnp in cambio di uno che quando fu ceduto faceva 13 punti di media e che dopo la cessione ha viaggiato a 20/25 di media.

Poi se vogliamo definire tanking spudorato solo quello in cui si raggiungono 1 o 2 vittorie l'anno,facciamolo pure,ma per me lo è anche quello in cui si regalano punti in cambio di nulla.


Ah riprendendo anche la storia delle due noccioline....secondo me la frase "c'era gente che offriva una nocciolina,quindi abbiamo accettato l'offerta di due noccioline" dimostra a mio parere una miopia tendente alla cecità.Ma questo è un'altro discorso riguardante più lo scambio in se e fattori legato ad esso più che al tanking spudorato o meno che sia.

A.F.D.U.I. President ha scritto: no scusa nella prima trade non perde e non guadagna nulla?
Stiamo parlando di Julian Wright se hai letto male,uno che faceva DNP pure quando era l'unica ala a roster.Il Julian Wright versione 2009,non la versione inizio 2008 che un pò di spazio lo aveva.
Oden era un potenziale fattore,alternava trentelli a partite dove non combinava nulla per problemi di falli ed è stato scambiato con un giocatore da 10ftp ottenuti perchè chandler era rotto o in condizioni fisiche pietose.La differenza stà nel fatto che in quest'ultima trade almeno hanno recuperato due scelte che cambieranno il destino della franchigia,mentre nella prima si sono limitati a prendere un dnp in cambio di uno che quando fu ceduto faceva 13 punti di media e che dopo la cessione ha viaggiato a 20/25 di media.

Poi se vogliamo definire tanking spudorato solo quello in cui si raggiungono 1 o 2 vittorie l'anno,facciamolo pure,ma per me lo è anche quello in cui si regalano punti in cambio di nulla.


Ah riprendendo anche la storia delle due noccioline....secondo me la frase "c'era gente che offriva una nocciolina,quindi abbiamo accettato l'offerta di due noccioline" dimostra a mio parere una miopia tendente alla cecità.Ma questo è un'altro discorso riguardante più lo scambio in se e fattori legato ad esso più che al tanking spudorato o meno che sia.

scusa ma ricordo male io forse. Conley nel momento in cui venne ceduto a SLC non viaggiava a 13 FTP? no perchè come avrebbero fatto a sapere prima che dopo sarebbe andato a quelle cifre?

Dino N ha scritto: scusa ma ricordo male io forse. Conley nel momento in cui venne ceduto a SLC non viaggiava a 13 FTP?

si l'ho scritto anche nel post che hai quotato,mentre wright era un dnp da garbage time