Play.it Usa Forum

Brian_di_Nazareth ha scritto: 06/07/2017, 15:00

lele_warriors ha scritto:
non so di cosa parli, non seguendo la nfl

In breve e in modo non completo: se un team resta sotto il cap, può prendere parte di quei $ per aumentare il suo cap l'anno dopo.
Chiaramente non può farlo all'infinito e ci sono dei tetti.
In questo modo non sei incentivato a usare tutto il cap tutti gli anni.

thanks

elfride4 ha scritto: 06/07/2017, 13:14 Tanto per non farci mancare un po' di analytics anche quando non si gioca

https://twitter.com/NBA_Math/status/882609736906149888

Elfri mi dai una mano, non capisco come mai i wizards possano essere migliorati difensivamente e peggiorati offensivamente

Aggiungo anch'io un po' di analytics sperimentale

....e un po' meno sperimentale

Il che mi fa chiudere il discorso sul contratto di Covington.
Green prese un 4x45 nel 2015 che oggi, col cap odierno, corrisponde a un 4x63.
Diciamo 3 milioni di sconto perché non ha mai fatto i po , e siamo al famoso 4x60.

elfride4 ha scritto: 06/07/2017, 13:31

Ang88 ha scritto: 06/07/2017, 13:21

perché la Lonza sposta quanto CP3

...e dar via DAR e Mozgov è un'addizione per sottrazione

aaaahhh... NBA Math, da quando abbiamo preso Nwaba solo soddisfazioni

e se il discorso invece fosse che eravate messi talmente male che Brook Lopez vi migliora tanto quanto Paul andato ai Rockets per Beverley Harrell e Dekker?? Non è colpa di NBA Math se partivate da una base penosa

Chiaro che come ogni modello matematico analizza delle componenti del gioco, non tutte, e gli da un peso aleatorio che non sempre si concretizza sul parquet, ma dietro a tutto ciò c'è un fondo di verità, sta a ciascuno darci il giusto peso

base penosa.... ricordati che il karma è bastardo e alcune squadre ci potrebbero tornare con facilità a quella base penosa

a parte gli scherzi, DAR + Mozgov + Young avevano un RAT infimo l'anno scorso per NBA Math.
Non so quanto facesse Lopez ma, già solo a levar loro, la squadra dovrebbe volare -seguendo quei principi-
io, poco convintamente, ci spero

The Roots ha scritto: 06/07/2017, 15:38

elfride4 ha scritto: 06/07/2017, 13:14 Tanto per non farci mancare un po' di analytics anche quando non si gioca

https://twitter.com/NBA_Math/status/882609736906149888

Elfri mi dai una mano, non capisco come mai i wizards possano essere migliorati difensivamente e peggiorati offensivamente

Changes are calculated by subtracting out the impact of players lost to other teams either in free agency or in a trade, then adding in the scores of those who are new to the roster. Many teams will trend in the negative direction as they fill out their benches, and it’s worth noting pending free agents who are expected to re-sign with their old teams but haven’t yet reached terms are still counted as losses for the time being.

Questa è la spiegazione riportata da NBA math su come han fatto i calcoli. Dato che si da per scontato la permanenza di Porter da queste frasi, magari il loro modello è legato alla possibile dipartita di Bogdanovic, che in difesa è un tumore e anche solamente togliendolo il DPS si impenna

Ang88 ha scritto: 06/07/2017, 16:26

elfride4 ha scritto: 06/07/2017, 13:31

e se il discorso invece fosse che eravate messi talmente male che Brook Lopez vi migliora tanto quanto Paul andato ai Rockets per Beverley Harrell e Dekker?? Non è colpa di NBA Math se partivate da una base penosa

Chiaro che come ogni modello matematico analizza delle componenti del gioco, non tutte, e gli da un peso aleatorio che non sempre si concretizza sul parquet, ma dietro a tutto ciò c'è un fondo di verità, sta a ciascuno darci il giusto peso

base penosa.... ricordati che il karma è bastardo e alcune squadre ci potrebbero tornare con facilità a quella base penosa

a parte gli scherzi, DAR + Mozgov + Young avevano un RAT infimo l'anno scorso per NBA Math.
Non so quanto facesse Lopez ma, già solo a levar loro, la squadra dovrebbe volare -seguendo quei principi-
io, poco convintamente, ci spero

Tranquillo, per me da tifoso mormone è il caso essere visibili sulla mappa NBA, non il contrario

Comunque non sono valori assoluti ci tengo a precisare, ma differenziali rispetto ai dati della passata stagione, e come hai riportato tu il solo fatto di avere Nwaba a roster è un dato fuorviante per il calcolo totale: è arrivato a LA in un momento in cui la squadra ha cambiato un po' modo di giocare e di gestire le rotazioni (se ricordo bene quelle poche cose che ho visto dei Lakers a fine stagione), ed è possibile che magari i lineup con lui fossero particolarmente efficaci, che giocasse molto garbage time,ecc.. Ma ora che è a roster le sue stats che risultano essere positive hanno degli effetti su quelle totali della squadra che di sicuro sono maggiori di quanto non sia concretamente il suo apporto.
Insomma, per sapere cosa significano queste stats si deve aver presente per bene la gestione del team all'interno dell'anno e quali possano essere gli outliers che falsano il giochino... Perché di giochini si tratta, la realtà è e rimarrà sempre e solo il campo, in cui i Lakers faran fatica anche il prossimo anno

atlanta cerca di prendere noel.. apposto!!
facendo il calcolo in due anni abbiamo perso horford millsap teague e korver...ottenendo nulla in cambio..dimenticavo dh..salary cap dove si potrebbe spendere il prossimo anno..ma corre voce che non hanno intenzione di tankare..diciamo che la mia fiducia è nelle mani di coach bud che sa cavare sangue anche da una rapa,ma predicare nel deserto è tosta!! anche se secondo me la prima scelta di quest'anno sarà un crack positivo(se lo fanno giocare)

Io dubito che Dallas non tenga Noel.

Brian_di_Nazareth ha scritto: 06/07/2017, 16:19 ....e un po' meno sperimentale

Il che mi fa chiudere il discorso sul contratto di Covington.
Green prese un 4x45 nel 2015 che oggi, col cap odierno, corrisponde a un 4x63.
Diciamo 3 milioni di sconto perché non ha mai fatto i po , e siamo al famoso 4x60.

Sono parecchio ignorante in analytics.
La base con 3PTers per 100 possessions esattamente cosa calcola?

Brian_di_Nazareth ha scritto: 06/07/2017, 13:56

nolian ha scritto: È il mio punto di vista, @Braian, non pretendo che tu lo condivida

No, colpa mia che rispondo ai tuoi post.

casper-21 ha scritto: 06/07/2017, 18:47 Sono parecchio ignorante in analytics.
La base con 3PTers per 100 possessions esattamente cosa calcola?

tiri da 3 punti segnati ogni 100 possessi

Brian_di_Nazareth ha scritto: 06/07/2017, 16:19 ....e un po' meno sperimentale

Il che mi fa chiudere il discorso sul contratto di Covington.
Green prese un 4x45 nel 2015 che oggi, col cap odierno, corrisponde a un 4x63.
Diciamo 3 milioni di sconto perché non ha mai fatto i po , e siamo al famoso 4x60.

Quello tutto in alto a sx sai chi è?

franzis ha scritto: 06/07/2017, 19:34

Brian_di_Nazareth ha scritto: 06/07/2017, 16:19 ....e un po' meno sperimentale

Il che mi fa chiudere il discorso sul contratto di Covington.
Green prese un 4x45 nel 2015 che oggi, col cap odierno, corrisponde a un 4x63.
Diciamo 3 milioni di sconto perché non ha mai fatto i po , e siamo al famoso 4x60.

Quello tutto in alto a sx sai chi è?

Ci stavo pensando anche io, credo sia Gobert dato che ha un defensive real plus minus spaventoso ma non tira da tre.

elfride4 ha scritto:

franzis ha scritto: 06/07/2017, 19:34

Quello tutto in alto a sx sai chi è?

Ci stavo pensando anche io, credo sia Gobert dato che ha un defensive real plus minus spaventoso ma non tira da tre.

Bravo! Che occhio.. è gobert.
Nell'articolo c'è un link tipo multi-year RPM e da lì si risale ai giocatori