Play.it Usa Forum

T-wolves ha scritto: 04/07/2017, 10:26 Si, ma....
Denver prende Millsap, i Clippers prendono Gallinari e fino a qui tutto ok.
Atlanta si prende la salma di Crawford, Stone e una prima scelta via Houston (quella dell'affare Paul che sarà una 27-28-29 del prossimo anno). Che senso avrà lo sa solo Atlanta, ha aiutato Denver e Clippers a caso. Io mi sarei fatto dare di più o si potevano arrangiare, sinceramente il giovane probabilmente più scarso delle due squadre e la scelta peggiore delle due squadre non è stato proprio un pacchetto irrinunciabile.

mario61 ha scritto: 04/07/2017, 11:14

ThunderUP! ha scritto: 04/07/2017, 10:27

Paul è arrivato nel 2011 se non erro.. dal 2011 ad oggi non sono riusciti ad arrivare UNA volta in finale di conference, a me sembra evidente che con quella strutturazione (causa anche altri errori nella costruzione del roster ovviamente) fosse abbastanza chiaro che potevano arrivare solo fino ad un certo punto.
Il discorso non è "chi trovi di meglio di Jordan?" quanto "trovi qualcuno che si possa accoppiare meglio con Griffin?".. secondo me si, poi magari sbaglierò io, ma Griffin avrebbe bisogno di un compagno di frontcourt che gli sappia un minimo liberare l'area e non viceversa.. e non parlo necessariamente di uno stretch five ma perlomeno di un lungo che sappia metterla dalla media o che comunque abbia modo di essere efficace anche fuori dal pitturato.
Per me Griffin è sacrificato vicino a Jordan

Io mi ricordo una serie già vinta contro OKC di Westbrook e Durant, persa per una cappellata di Paul (erano avanti di 7 punti a meno di un minuto dalla fine), mi ricordo che hanno battuto Gli Spurs campioni con però Paul che si è fatto male alla settima e di fatto hanno finito li i loro playoff. Vincere in particolare all'Ovest è diffcile per tutti, però non si può dire che non siano stati contender e che se la siano giocata ad armi pari con tutti.

Penso che più che Jordan o Paul bisognasse cambiare il coach e, soprattutto, il GM.
A me il fit tra Jordan e Griffin non mi sembra male (quando non ha giocato Paul non se la sono cavata male), anche perchè Jordan è molto mbile e poi Griffin non vuole giocare da centro? Jordan non avrebbe avuto senso senza Griffin, a mio parere, non può essere il cardine di una squadra, ma mi sembra tutt'altro che malvagio come complemento.
Secondo Nate Duncan (o Zach Lowe, non ricordo), Griffin Jordan Gallinari potrebbe essere il frontcourt migliore della lega.

GecGreek ha scritto: 04/07/2017, 12:50 È na sign and trade. L'alternativa è lasciarlo partire per niente.

ThunderUP! ha scritto: 04/07/2017, 13:02

mario61 ha scritto: 04/07/2017, 11:14

Io mi ricordo una serie già vinta contro OKC di Westbrook e Durant, persa per una cappellata di Paul (erano avanti di 7 punti a meno di un minuto dalla fine), mi ricordo che hanno battuto Gli Spurs campioni con però Paul che si è fatto male alla settima e di fatto hanno finito li i loro playoff. Vincere in particolare all'Ovest è diffcile per tutti, però non si può dire che non siano stati contender e che se la siano giocata ad armi pari con tutti.

Penso che più che Jordan o Paul bisognasse cambiare il coach e, soprattutto, il GM.
A me il fit tra Jordan e Griffin non mi sembra male (quando non ha giocato Paul non se la sono cavata male), anche perchè Jordan è molto mbile e poi Griffin non vuole giocare da centro? Jordan non avrebbe avuto senso senza Griffin, a mio parere, non può essere il cardine di una squadra, ma mi sembra tutt'altro che malvagio come complemento.
Secondo Nate Duncan (o Zach Lowe, non ricordo), Griffin Jordan Gallinari potrebbe essere il frontcourt migliore della lega.

gli episodi sfigati secondo me ti capitano un anno, due anni, tre anni a star larghi; dal 2011 ad oggi sono arrivati in finale di Conference Mavs, Spurs, Thunder, Rockets, Warriors e Grizzlies, evidentemente loro non erano la corazzata che sulla carta sarebbero dovuti essere.. sennò per la legge dei grandi numeri almeno una volta in finale di conference ci sarebbero dovuti arrivare.

Detto questo concordo assolutamente sul fatto che il GM andrebbe cambiato (e quindi anche il coach :D ), però con l'attuale strutturazione al massimo a cosa possono ambire? io dico ad un secondo turno se proprio pescano bene l'avversaria al primo turno..
E allora a quel punto per come la vedo io se il giocatore franchigia ha appena rifirmato e quindi su di lui punti forte, dovresti provare a costruirgli intorno qualcosa di diverso da una semplice speranza di secondo turno.. anche perchè gente in rampa di lancio ne hanno zero, quindi non si può neanche sperare che esploda qualcuno, anzi il rischio viste le caratteristiche fisiche dei giocatori a roster a me sembra più probabile il contrario

mario61 ha scritto: 04/07/2017, 9:35

ThunderUP! ha scritto: 04/07/2017, 9:20 Darren Collison a Indiana 20x2, il contratto di per se è ottimo a mio avviso, ma non ne capisco minimanete il senso per Indiana.. nella povertà totale dell'est rischiano di arrivare alla soglia della zona playoff, non mi sembra una grande idea sto limbo.. il fatto positivo è che se riescono a far ingranare Collison con quel contratto a febbraio lo vendono bene e ci potrebbero guadagnare qualcosa di interessante in cambio

Invece chi proprio non ha senso secondo me sono i Clippers, mi sta bene che ti tieni stretto Griffin, ma prova a fare qualcosa di diverso, tanto mi sembra chiaro che con la strutturazione Griffin-Jordan non fai strada, se non funzionava con Paul a innescare Jordan non so cosa possa succedere con Beverley..
Io avrei provato a monetizzare subito con Jordan ricostruendo la squadra totalmente intorno a Griffin

non mi sembra che non funzionasse con Paul a innescare Jordan, quello che non funzionava è che l'anno scorso hanno fatto i PO con Griffin infortunato, due anni fa con Paul infortunato ecc. Peraltro Gallinari e Griffin sono tutti e due ottimi passatori e dovrebbero egregiamente supportare Jordan, e se togli Jordan perdi la difesa. Quando dici costruire intorno a Griffin, costruire con chi? Chi trovi meglio di Jordan nel suo ruolo?

T-wolves ha scritto: 03/07/2017, 23:03

aeroplane_flies_high ha scritto: 03/07/2017, 22:51 ah perchè, quando era interessato a diventare GM avevano grandi prospettive di manovra?

Secondo me pensava di potere muovere Love ad esempio, ma non mi pare che Gilbert abbia dato il via libera, infatti non ci si capisce nulla. Quando si sono parlati qualcosa per l'appunto è successo e temo sia quello, ovvero Billups voleva fare qualcosa e Gilbert non voleva. Anche ingaggiarlo post rinnovo di Korver.... Cioè proprio zero doveva fare

mario61 ha scritto: 04/07/2017, 13:31

ThunderUP! ha scritto: 04/07/2017, 13:02

gli episodi sfigati secondo me ti capitano un anno, due anni, tre anni a star larghi; dal 2011 ad oggi sono arrivati in finale di Conference Mavs, Spurs, Thunder, Rockets, Warriors e Grizzlies, evidentemente loro non erano la corazzata che sulla carta sarebbero dovuti essere.. sennò per la legge dei grandi numeri almeno una volta in finale di conference ci sarebbero dovuti arrivare.

Detto questo concordo assolutamente sul fatto che il GM andrebbe cambiato (e quindi anche il coach :D ), però con l'attuale strutturazione al massimo a cosa possono ambire? io dico ad un secondo turno se proprio pescano bene l'avversaria al primo turno..
E allora a quel punto per come la vedo io se il giocatore franchigia ha appena rifirmato e quindi su di lui punti forte, dovresti provare a costruirgli intorno qualcosa di diverso da una semplice speranza di secondo turno.. anche perchè gente in rampa di lancio ne hanno zero, quindi non si può neanche sperare che esploda qualcuno, anzi il rischio viste le caratteristiche fisiche dei giocatori a roster a me sembra più probabile il contrario

ok, quindi cosa avresti fatto, scambiato Jordan? Per chi?

mario61 ha scritto: 04/07/2017, 17:03 Dreamtim ha citato un certo DREW che sostiene che Hayward ha deciso per un triennale con Miami

mario61 ha scritto: 04/07/2017, 17:03 Dreamtim ha citato un certo DREW che sostiene che Hayward ha deciso per un triennale con Miami

aeroplane_flies_high ha scritto: 04/07/2017, 16:20 la tua opinione è interessante, ma davvero tenere o meno Love vale la rinuncia a gestire la suqadra di uno dei migliori giocatori della storia?

l'addio di Griffin, i rumors su LBJ che vuole andarsene ad LA, la rinuncia di Billups...
c'è del marcio sul trono di Cleveland