Play.it Usa Forum

albizup ha scritto: 19/12/2021, 15:13

Leviathan ha scritto: 19/12/2021, 12:43 Atalanta-Roma, l'AIA ammette l'errore sul 2-2 annullato. Nasca e Irrati rischiano lo stop

L’AIA ha ammesso l’errore commesso dalla squadra arbitrale in occasione del 2-2 annullato dall’arbitro Massimiliano Irrati. Stando alla ricostruzione de La Gazzetta dello Sport nel dopogara un delegato dell’Associazione Arbitri ha ammesso quanto accaduto con il club atlantino. Il VAR Luigi Nasca doveva infatti chiamare al monitor il direttore di gara per far valutare a lui se il fuorigioco di Palomino sul tocco di Cristante fosse attivo o passivo. Una leggerezza, viene definita così, dalla rosea, che costerà comunque a Nasca e probabilmente anche ad Irrati una sospensione.


In un mondo ideale se viene ammesso che c'è stato un errore che ha falsato la partita essa andrebbe rigiocata. E invece.

Post dettato direttamente da Gasperini

steve ha scritto: 19/12/2021, 23:09

albizup ha scritto: 19/12/2021, 15:13

Post dettato direttamente da Gasperini

E qui entra in gioco il Karma...

Noodles ha scritto: 19/12/2021, 22:49 st'anno abbiamo la nuova malattia dei varisti, dopo i falli di mano fischiati pure attaccati al braccio, adesso ci sono le posizioni di fuorigioco attive di giocatori che non partecipano all'azione 

due gol annullati tra ieri ed oggi ridicoli.

quello di ieri mi dovreste spiegare come palomino che è fuori dal raggio di azione della palla, non copre la visuale del portiere ed è DIETRO tutti, possa influenzare la giocata di Cristante, che tra l'altro non gioca nemmeno la palla, ma gli sbatte addosso senza fare alcun movimento razionale ma solo istintivo.
una classica carambola da gol di corner, fortuita quanto volete, annullata perchè sul secondo palo (che accade spesso) c'è un giocatore completamente estraneo alla dinamica di gioco, ma che però diventa attivo perchè forse cristante sente il braccio dell'avversario 
capolavoro 

ma stasera si è raggiunti il massimo possibile, con un giocatore a terra, che non può fare altro che rimanerci dato che il difensore del napoli gli è sopra, che non gioca la palla (e non fa nulla per giocarla) che torna ad essere attivo di un'azione in cui tra tremila rimpalli è l'unico che non tocca la palla 


l'interpretazione su palomino era già una grande forzatura, ma naturalmente fa scuola e stasera si annulla un gol pure peggiore.

e chissà cosa ci riserva il futuro...perchè ora figurati se si fermano, andranno avanti tenendo questo metro per poi tornare sui propri passi solo a fine stagione...il regolamento in mano a gente che non ha giocato un minuto di calcio 

Giulay27 ha scritto: 20/12/2021, 10:13

Noodles ha scritto: 19/12/2021, 22:49 st'anno abbiamo la nuova malattia dei varisti, dopo i falli di mano fischiati pure attaccati al braccio, adesso ci sono le posizioni di fuorigioco attive di giocatori che non partecipano all'azione 

due gol annullati tra ieri ed oggi ridicoli.

quello di ieri mi dovreste spiegare come palomino che è fuori dal raggio di azione della palla, non copre la visuale del portiere ed è DIETRO tutti, possa influenzare la giocata di Cristante, che tra l'altro non gioca nemmeno la palla, ma gli sbatte addosso senza fare alcun movimento razionale ma solo istintivo.
una classica carambola da gol di corner, fortuita quanto volete, annullata perchè sul secondo palo (che accade spesso) c'è un giocatore completamente estraneo alla dinamica di gioco, ma che però diventa attivo perchè forse cristante sente il braccio dell'avversario 
capolavoro 

ma stasera si è raggiunti il massimo possibile, con un giocatore a terra, che non può fare altro che rimanerci dato che il difensore del napoli gli è sopra, che non gioca la palla (e non fa nulla per giocarla) che torna ad essere attivo di un'azione in cui tra tremila rimpalli è l'unico che non tocca la palla 


l'interpretazione su palomino era già una grande forzatura, ma naturalmente fa scuola e stasera si annulla un gol pure peggiore.

e chissà cosa ci riserva il futuro...perchè ora figurati se si fermano, andranno avanti tenendo questo metro per poi tornare sui propri passi solo a fine stagione...il regolamento in mano a gente che non ha giocato un minuto di calcio 

È attivo perché la palla, Cristante o meno, va verso di lui e non lo sfiora o lo prende proprio perché c'è il centrocampista della Roma che lo "anticipa".
E si, questo, unito al contrasto con il braccio, fa si che il gol sia da annullare.
Se questo gol deve essere considerato, dopo mille valutazioni peraltro, gol buono, allora togliamolo sto fuorigioco come propone ciclicamente Van Basten mi pare e bona li.
Ovviamente manco sto li a dire che Zapata TOCCA la palla con il braccio.
Sto dettaglio sfugge, mentre con Mkhitaryan in Juve - Roma, nell'occasione del gol annullato/rigore, la cosa era stata sottolineata e rimarcata più volte...

Noodles ha scritto: 20/12/2021, 10:19

Giulay27 ha scritto: 20/12/2021, 10:13
È attivo perché la palla, Cristante o meno, va verso di lui e non lo sfiora o lo prende proprio perché c'è il centrocampista della Roma che lo "anticipa".
E si, questo, unito al contrasto con il braccio, fa si che il gol sia da annullare.
Se questo gol deve essere considerato, dopo mille valutazioni peraltro, gol buono, allora togliamolo sto fuorigioco come propone ciclicamente Van Basten mi pare e bona li.
Ovviamente manco sto li a dire che Zapata TOCCA la palla con il braccio.
Sto dettaglio sfugge, mentre con Mkhitaryan in Juve - Roma, nell'occasione del gol annullato/rigore, la cosa era stata sottolineata e rimarcata più volte...

non so se Zapata tocca la palla (situazione al limite) ma il gol non è stato annullato per questo.

il problema è la valutazione dell'anticipo di Cristante.
Cristante non anticipa Palomino, gli sbatte la palla addosso.
non ha il tempo di pensare una giocata, non la fa.
non è quindi condizionato/influenzato da nessuno.
è una rocambola, in meno di un secondo.

se non ci fosse stato Palomino dietro, la dinamica sarebbe stata identica, ossia autogol di Cristante.

poi mi si vuole dire che a norma di regolamento Palomino prende comunque parte all'azione e lo si deve annullare per forza e ok fate pure.
ma la realtà è che palomino non ha alcun tipo di influenza nello svolgimento di quest'azione.

Giulay27 ha scritto: 20/12/2021, 10:36

Noodles ha scritto: 20/12/2021, 10:19
non so se Zapata tocca la palla (situazione al limite) ma il gol non è stato annullato per questo.

il problema è la valutazione dell'anticipo di Cristante.
Cristante non anticipa Palomino, gli sbatte la palla addosso.
non ha il tempo di pensare una giocata, non la fa.
non è quindi condizionato/influenzato da nessuno.
è una rocambola, in meno di un secondo.

se non ci fosse stato Palomino dietro, la dinamica sarebbe stata identica, ossia autogol di Cristante.

poi mi si vuole dire che a norma di regolamento Palomino prende comunque parte all'azione e lo si deve annullare per forza e ok fate pure.
ma la realtà è che palomino non ha alcun tipo di influenza nello svolgimento di quest'azione.

1. Il gol non è stato annullato per quello, ma con la review sarebbe stato un altro dei motivi per farlo
2. Chiariamo: la giocata c'è pure se involontaria, figlia di una carambola e quello che ti pare. Ed è forzata proprio da Palomino che sta li dietro, contrasta Cristante che sente di avere l'avversario dietro di lui, in questo caso in fuorigioco.
3. Se non ci fosse stato Palomino è un discorso che non deve rientrare nella valutazione
4. Si che prende parte all'azione: è li contrasta Cristante, lo influenza, è li li per toccare la palla. Diventa decisivo perché la palla entri proprio per la sua presenza. Facendo il tuo ragionamento al contrario, potrei dirti che senza Cristante Palomino è ancor più decisivo perché Zapata da solo non fa gol.

Il fatto che gli episodi di Milano e Bergamo siano rocamboleschi, ricchi di rimpalli e quello che vi pare, non deve influenzare la valutazione e non deve farne subentrare di cervellotiche.
La palla va verso il giocatore in fuorigioco che, volente o nolente, diventa parte attiva, vuoi perché in traiettoria, vuoi perché contrasta, in maniera volontaria o meno, il difendente.
Ripeto: se la mettiamo sul punto che va valutato ogni aspetto e ogni intenzione, quest'ultimo aspetto poi come può essere soggetto a valutazione non si sa, allora togliamolo sto fuorigioco o rivediamo la regola in maniera pesante.

steve ha scritto: 20/12/2021, 13:46 @Leviathan mi può cortesemente dire come sta andando Juric rispetto a Sinisa con quei 4 scappati di casa?

Leviathan ha scritto:

steve ha scritto: 20/12/2021, 13:46 @Leviathan mi può cortesemente dire come sta andando Juric rispetto a Sinisa con quei 4 scappati di casa?

Il Bologna non ha mai speso i soldi che ha speso Cairo. E ripeto il Bologna punta a metà classifica, non deve vincerle tutte. E gli hanno venduto Tomiyasu l'ultimo giorno di mercato senza sostituirlo.

Leviathan ha scritto: 20/12/2021, 14:10

steve ha scritto: 20/12/2021, 13:46 @Leviathan mi può cortesemente dire come sta andando Juric rispetto a Sinisa con quei 4 scappati di casa?

Il Bologna non ha mai speso i soldi che ha speso Cairo. E ripeto il Bologna punta a metà classifica, non deve vincerle tutte. E gli hanno venduto Tomiyasu l'ultimo giorno di mercato senza sostituirlo.

John Doe ha scritto: 20/12/2021, 14:20

Leviathan ha scritto:
Il Bologna non ha mai speso i soldi che ha speso Cairo. E ripeto il Bologna punta a metà classifica, non deve vincerle tutte. E gli hanno venduto Tomiyasu l'ultimo giorno di mercato senza sostituirlo.

Beh, barrow l'hanno pagato tipo il doppio di Belotti

Leviathan ha scritto: 20/12/2021, 19:01 La Salernitana per un positivo non è partita per Udine. Il Real Madrid ha giocato con 6 positivi. Siamo davvero un campionato ridicolo. Nemmeno albanese.