gianluca.t ha scritto: 10/01/2020, 15:16
Dai, va be. Sono dei cazzari che dicono A e fanno B. Se ti fa piacere, che vuoi che ti dica. Poi però quelli che fanno le figure di merda perché dicono di aver studiato troppo (facendomi perdere quasi 5 piotte) sono altri.
Se ti riferisci al tweet che avevi anche riportato qui di Belichick e Saban, era completamente de-contestualizzato e per nulla inerente col succo del discorso (io l'ho visto per intero il documentario).
Effettivamente non si è mai visto un personaggio pubblico sportivo dire una cosa e fare un'altra, ad esempio McVay ha sempre detto che Gurley stava bene e non era in un "load management plan" e infatti quest'anno ha fatto molti meno tocchi dell'anno scorso. Ma gli esempi sono infiniti, tipo Pederson che due giorni fa confermava due coach licenziati ieri.
Tant'è che Belichick parlava e si interessava di studi di analytics già nel 2004:
http://www.math.toronto.edu/mpugh/Teach ... theory.htm
Poi visto che ti piacciono i modi di dire americani: "The Greatest Trick the Devil Ever Pulled Was Convincing the World He Didn’t Exist".
Ad esempio:
The reality is that Belichick “has expressed his disdain” for analytics not because Belichick doesn’t believe in analytics, but because Belichick doesn’t believe in letting the rest of the world in on the Patriots’ strategic thinking.
As PFT has noted multiple times, Belichick actually does rely on analytics. One of his most trusted advisors is Ernie Adams, the Patriots’ football research director, who was a municipal bonds trader before spending more than two decades working for Belichick, both in Cleveland and in New England. Many of the methods that sports statistical analysts use are rooted in the same methods used to analyze economic data. Adams understands both, and that makes him valuable to Belichick.
In the NFL draft, Belichick prefers trading down to trading up, and he particularly likes to trade a pick this year for a higher pick next year. That suggests that he’s studied the economic phenomenon of hyperbolic discounting, something football people don’t necessarily know a lot about but that a hedge fund guy like Adams understands.
On the sideline, the most controversial call of Belichick’s career appeared to be influenced by analytics: When Belichick went for it on fourth-and-2 from his own 28-yard line late in a 2009 loss to the Colts, it was the analytics people who said he had made the mathematically correct decision, while most football fans and media members thought Belichick had lost his mind.
https://profootballtalk.nbcsports.com/2 ... uper-bowl/
Se poi Belichick viene a dirti che secondo lui 2+2 fa 5 e la terra è piatta e tu gli credi, problemi tuoi.
Ammettiamo comunque che loro due non credano nelle stat di PFF, rimane la questione: le derubrica in toto visto che tante altre franchigie le usano? Hai dati che sostengono la tesi opposta che non siano l'eye test?