"The Patriot Way" - We'll keep going

[Wolviesix]

Ho visto dei numeri girare dopo la partita di Houston che ci indicavano come una OL messa male (ora non ricordo dove, mi pare su theathletics.com) e pff.com ci classifica come la 10 OL della stagione...quindi non di eccellenza.
Consideriamo ed ammettiamo di non aver incontrato squadre monstre nei primi mesi ed ecco per me dimostrata la tesi.
Non è semplice comunquerecuperare questi numeri che tu dici, se tu riesci a trovarli sarebbe comunque gradito. Ci proverò in questa lunga offseason.
 

Decima su trentadue. TRENTADUE. Se l'OL dei Patriots ha fatto schifo le altre 22 cosa sono?
La verità è che siete stati abituati al top e appena il livello scende vi sembra che sia la fine del mondo. Fatevi un anno con la linea dei Dolphins e ne riparliamo.

PFF ranka la linea dei Saints dietro quella dei Cowboys, quella dei Broncos al 12esimo (solo per le cagate di Bolles e Wilkinson dovrebbero essere bottom 10) davanti ai Raiders per dire. Insomma lies, damned lies and stats, come sempre.
 

Tutto molto bello, ma le stats di PFF sono usate dalle franchigie NFL e dicono questo. Se hai altri modi per sostenere la tesi ben venga, tutti i dati a nostra disposizione dicono che la linea dei Patriots è stata medio-buona, e mi fido più di questo che dell'opinione dei tifosi Patriots.

[gianluca.t]

Ho visto dei numeri girare dopo la partita di Houston che ci indicavano come una OL messa male (ora non ricordo dove, mi pare su theathletics.com) e pff.com ci classifica come la 10 OL della stagione...quindi non di eccellenza.
Consideriamo ed ammettiamo di non aver incontrato squadre monstre nei primi mesi ed ecco per me dimostrata la tesi.
Non è semplice comunquerecuperare questi numeri che tu dici, se tu riesci a trovarli sarebbe comunque gradito. Ci proverò in questa lunga offseason.
 

Decima su trentadue. TRENTADUE. Se l'OL dei Patriots ha fatto schifo le altre 22 cosa sono?
La verità è che siete stati abituati al top e appena il livello scende vi sembra che sia la fine del mondo. Fatevi un anno con la linea dei Dolphins e ne riparliamo.

PFF ranka la linea dei Saints dietro quella dei Cowboys, quella dei Broncos al 12esimo (solo per le cagate di Bolles e Wilkinson dovrebbero essere bottom 10) davanti ai Raiders per dire. Insomma lies, damned lies and stats, come sempre.
 

Tutto molto bello, ma le stats di PFF sono usate dalle franchigie NFL e dicono questo. Se hai altri modi per sostenere la tesi ben venga, tutti i dati a nostra disposizione dicono che la linea dei Patriots è stata medio-buona, e mi fido più di questo che dell'opinione dei tifosi Patriots. 

Belichick e Zimmer per dirne due con le stats di PFF ci alimentano il barbecue. 
Ma te sinceramente credi che il run blocking abbia funzionato? E per funzionare non intendo fare meglio dei Bengals
 

[Wolviesix]

Belichick e Zimmer per dirne due con le stats di PFF ci alimentano il barbecue. 
 

Ah sì? Te l'han detto personalmente?

[gianluca.t]

Belichick e Zimmer per dirne due con le stats di PFF ci alimentano il barbecue. 
 

Ah sì? Te l'han detto personalmente? 

Dai, va be. Sono dei cazzari che dicono A e fanno B. Se ti fa piacere, che vuoi che ti dica. Poi però quelli che fanno le figure di merda perché dicono di aver studiato troppo (facendomi perdere quasi 5 piotte) sono altri.

[Wolviesix]

Dai, va be. Sono dei cazzari che dicono A e fanno B. Se ti fa piacere, che vuoi che ti dica. Poi però quelli che fanno le figure di merda perché dicono di aver studiato troppo (facendomi perdere quasi 5 piotte) sono altri.

Se ti riferisci al tweet che avevi anche riportato qui di Belichick e Saban, era completamente de-contestualizzato e per nulla inerente col succo del discorso (io l'ho visto per intero il documentario).
Effettivamente non si è mai visto un personaggio pubblico sportivo dire una cosa e fare un'altra, ad esempio McVay ha sempre detto che Gurley stava bene e non era in un "load management plan" e infatti quest'anno ha fatto molti meno tocchi dell'anno scorso. Ma gli esempi sono infiniti, tipo Pederson che due giorni fa confermava due coach licenziati ieri.
Tant'è che Belichick parlava e si interessava di studi di analytics già nel 2004: http://www.math.toronto.edu/mpugh/Teach ... theory.htm
Poi visto che ti piacciono i modi di dire americani: "The Greatest Trick the Devil Ever Pulled Was Convincing the World He Didn’t Exist".

Ad esempio:
The reality is that Belichick “has expressed his disdain” for analytics not because Belichick doesn’t believe in analytics, but because Belichick doesn’t believe in letting the rest of the world in on the Patriots’ strategic thinking.
As PFT has noted multiple times, Belichick actually does rely on analytics. One of his most trusted advisors is Ernie Adams, the Patriots’ football research director, who was a municipal bonds trader before spending more than two decades working for Belichick, both in Cleveland and in New England. Many of the methods that sports statistical analysts use are rooted in the same methods used to analyze economic data. Adams understands both, and that makes him valuable to Belichick.

In the NFL draft, Belichick prefers trading down to trading up, and he particularly likes to trade a pick this year for a higher pick next year. That suggests that he’s studied the economic phenomenon of hyperbolic discounting, something football people don’t necessarily know a lot about but that a hedge fund guy like Adams understands.

On the sideline, the most controversial call of Belichick’s career appeared to be influenced by analytics: When Belichick went for it on fourth-and-2 from his own 28-yard line late in a 2009 loss to the Colts, it was the analytics people who said he had made the mathematically correct decision, while most football fans and media members thought Belichick had lost his mind.
https://profootballtalk.nbcsports.com/2 ... uper-bowl/

Se poi Belichick viene a dirti che secondo lui 2+2 fa 5 e la terra è piatta e tu gli credi, problemi tuoi.

Ammettiamo comunque che loro due non credano nelle stat di PFF, rimane la questione: le derubrica in toto visto che tante altre franchigie le usano? Hai dati che sostengono la tesi opposta che non siano l'eye test?

[nzwarrior]

 

Tutto molto bello, ma le stats di PFF sono usate dalle franchigie NFL e dicono questo. Se hai altri modi per sostenere la tesi ben venga, tutti i dati a nostra disposizione dicono che la linea dei Patriots è stata medio-buona, e mi fido più di questo che dell'opinione dei tifosi Patriots.    

Quali sono tutti i dati a nostra disposizione per confutare la tesi che la linea è stata medio-buona? Me li sono persi, sul serio e senza ironia. Sono veramente interessato ad approfondire il discorso. Non mi interessa di certo spacciare l'idea che Brady non abbia funzionato a dovere perchè la OL non l'ha supportato...Brady is regressing e lo sappiamo ed è naturale che sia così.

Già che ci sono mi proietto al 2020. Queste le nostre scelte al Draft:

- Prima scelta N 23
- Terza scelta N 87
- Terza scelta N 97
- Terza scelta N 99
- Quarta scelta N 122
- Seste scelte: 4 oltre i 200
- Settime scelte: 3

Mi rompe aver speso la 55 per Sanu...

[Wolviesix]

Quali sono tutti i dati a nostra disposizione per confutare la tesi che la linea è stata medio-buona? Me li sono persi, sul serio e senza ironia.

Non ci sono, appunto, è quello che sto dicendo. O comunque io non li trovo/non li ho.
Al momento ci sono solo dati che dimostrano che la OL dei Patriots non è stata "indegna" come viene fatta passare da ste parti.

[acp]

è una narrative usata per negare la senilità sportiva del qb.

[joesox]

Josh McDaniels HC dei Browns. Qualche fonte avrebbe già confermato.

[gianluca.t]

Josh McDaniels HC dei Browns. Qualche fonte avrebbe già confermato.

Se non sbaglio l'interview era fissata per oggi. Non credo possa passare meno di un giorno prima dell'eventuale annuncio. Non saprei neppure se hanno altri colloqui in programma, forse gli rimane ancora Stefanski.

[joesox]

Mah, sette ore di colloquio... e ritorna a casa senza contratto.

[gianluca.t]

Mah, sette ore di colloquio... e ritorna a casa senza contratto.

Haslam ha una certa età, magari si è abbioccato un momento.

[gianluca.t]

Dai, va be. Sono dei cazzari che dicono A e fanno B. Se ti fa piacere, che vuoi che ti dica. Poi però quelli che fanno le figure di merda perché dicono di aver studiato troppo (facendomi perdere quasi 5 piotte) sono altri.

Se ti riferisci al tweet che avevi anche riportato qui di Belichick e Saban, era completamente de-contestualizzato e per nulla inerente col succo del discorso (io l'ho visto per intero il documentario).
Effettivamente non si è mai visto un personaggio pubblico sportivo dire una cosa e fare un'altra, ad esempio McVay ha sempre detto che Gurley stava bene e non era in un "load management plan" e infatti quest'anno ha fatto molti meno tocchi dell'anno scorso. Ma gli esempi sono infiniti, tipo Pederson che due giorni fa confermava due coach licenziati ieri.
Tant'è che Belichick parlava e si interessava di studi di analytics già nel 2004: http://www.math.toronto.edu/mpugh/Teach ... theory.htm
Poi visto che ti piacciono i modi di dire americani: "The Greatest Trick the Devil Ever Pulled Was Convincing the World He Didn’t Exist".

Ad esempio:
The reality is that Belichick “has expressed his disdain” for analytics not because Belichick doesn’t believe in analytics, but because Belichick doesn’t believe in letting the rest of the world in on the Patriots’ strategic thinking.
As PFT has noted multiple times, Belichick actually does rely on analytics. One of his most trusted advisors is Ernie Adams, the Patriots’ football research director, who was a municipal bonds trader before spending more than two decades working for Belichick, both in Cleveland and in New England. Many of the methods that sports statistical analysts use are rooted in the same methods used to analyze economic data. Adams understands both, and that makes him valuable to Belichick.

In the NFL draft, Belichick prefers trading down to trading up, and he particularly likes to trade a pick this year for a higher pick next year. That suggests that he’s studied the economic phenomenon of hyperbolic discounting, something football people don’t necessarily know a lot about but that a hedge fund guy like Adams understands.

On the sideline, the most controversial call of Belichick’s career appeared to be influenced by analytics: When Belichick went for it on fourth-and-2 from his own 28-yard line late in a 2009 loss to the Colts, it was the analytics people who said he had made the mathematically correct decision, while most football fans and media members thought Belichick had lost his mind.
https://profootballtalk.nbcsports.com/2 ... uper-bowl/

Se poi Belichick viene a dirti che secondo lui 2+2 fa 5 e la terra è piatta e tu gli credi, problemi tuoi.

Ammettiamo comunque che loro due non credano nelle stat di PFF, rimane la questione: le derubrica in toto visto che tante altre franchigie le usano? Hai dati che sostengono la tesi opposta che non siano l'eye test? 

Ma certo. Ovvio che ogni team ha un reparto analytics, poi ogni GM, ogni coach, ogni franchigia ne fa un uso diverso. Belichick o Zimmer (sono quelli che mi è capitato di leggere, magari ce ne sono degli altri) negli anni hanno più volte espresso un certo fastidio per una certa cultura di football analytics-driven, che non vuol dire che le bandisca da Foxborough ma faccio fatica ad immaginare le pile di fogli (per dirla come un altro dissidente come Gruden) provenienti dal reparto sulla scrivania di BB.

Comunque tornando al punto della questione. Per quello che ho visto, ovverosia quasi tutte le partite per intero (forse ho bypassato soltanto le partite-barzelletta con Miami alla 2 o coi Jets), il loro running game è stato scadente per tutto l'anno e la linea (oltre alla mancanza di Develin e dei blocchi del Gronk) è la principale responsabile. Non so se siano 15esimi, 20esimi, 16esimi, ma sta di fatto che non era abbastanza per equilibrare l'attacco, tanto che Brady quest'anno ha lanciato più di quanto non abbia fatto nelle ultime tre stagioni, non proprio l'ideale per un QB di 42 anni. 
A sensazione tra le squadre ancora in corsa forse solo i Chiefs hanno un gioco di corse meno efficace di New England, cosa che comunque sia conta il giusto in un attacco iper verticale guidato da Mahomes. 

[Wolviesix]

tanto che Brady quest'anno ha lanciato più di quanto non abbia fatto nelle ultime tre stagioni, non proprio l'ideale per un QB di 42 anni. 

Attempt di Brady gli ultimi 3 anni:
581
570
613

Diviso 16 partite fa:
36.3 attempt
35.62 attempt
38.3 attempt

Rispetto a 2 anni fa ha lanciato in media 2 volte in più a partita, una differenza risibile specie su un sample size già abbastanza ampio (35-36 passaggi a partita), meno del 10%.

[gianluca.t]

tanto che Brady quest'anno ha lanciato più di quanto non abbia fatto nelle ultime tre stagioni, non proprio l'ideale per un QB di 42 anni. 

Attempt di Brady gli ultimi 3 anni:
581
570
613

Diviso 16 partite fa:
36.3 attempt
35.62 attempt
38.3 attempt

Rispetto a 2 anni fa ha lanciato in media 2 volte in più a partita, una differenza risibile specie su un sample size già abbastanza ampio (35-36 passaggi a partita), meno del 10%.

Eh beh, se anziché diminuire aumentano qualche problema con l'attacco c'è stato. Al di là del supporting cast pietoso, se le corse avessero funzionato, McDaniels (che non è né stupido né cieco) avrebbe potuto lasciargli un volume di lanci più vicino a Brees che a Winston.