Noodles ha scritto: 22/04/2021, 9:43
io comunque non andrei ora a fare l'analisi logica di ogni pensiero dei personaggi coinvolti.
cosa possono dire?
Perez ha ragione su poche cose in questa storia, ma su una ha centrato il punto.
nessuno si aspettava un'ondata mediatica e politica di questa portata.
come molte sommosse che nascono sui social (e che sono sempre molto preoccupanti) , i toni sono stati molto aggressivi.
i giornali nazionali hanno pompato a dismisura riportando solo le notizie che potevano fomentare maggiormente il popolo calcistico.
anche l'intervista di Perez di due notti fa, sbagliata nei contenuti sia chiaro, è stata praticamente riportata attraverso le due frasi più ad effetto.
io confermo le mie impressioni di 48 ore fa, hanno sottovalutato due cose (e colpevolmente):
1) il potere politico della UEFA, che è lì da 50 anni e che muove le fila di vari settori della vita pubblica e privata in Europa, informazione compresa.
2) l'importanza di avere un piano mediatico efficace; è passato il messaggio
'Noi siamo real, juve e milan e abbiamo bisogno di guadagnare di più'. Questo è quanto, non è arrivato nient'altro e lo dico da profondo estimatore di un progetto di campionato europeo.
avrei voluto però sentire altro.
pessima figura.
ma perché tu parti dal presupposto che la SL fosse la soluzione ai problemi di tutti e che il messaggio che si è diffuso - manipolato o contorto dai massi media e dai social - abbia fatto fracassare tutto.
certo, i mass media e i social sono terreni infidi e spesso corrotti, sviluppano il dibattito più per slogan che per convegni scientifici (esattamente come su questo topic, aggiungerei) ma non è che la stragrande maggioranza delle persone abbia preso un abbaglio e la superlega fosse la panacea di tutti i mali. non è continuando a dire "Uefa = mafia" oppure "ha vinto l'ipocrisia del calcio dei tifosi che non c'è" che magicamente un progetto che sulla carta non è nemmeno stato scritto assume i caratteri della soluzione a tutti i problemi.
ritengo invece che la stragrande maggioranza dei contrari alla SL sia ben consapevole delle disfunzioni del calcio odierno. mentre invece mi ha lasciato perplesso l'atto di fede di chi ha aderito ad un progetto che non aveva nemmeno un decalogo di regole abbozzate.
le motivazioni per cui la proposta della SL ha - per il momento - fallito è perché all'interno del sistema produceva molti più contro che pro.
(qui rispondo anche a Brus)
BruceSmith ha scritto: 22/04/2021, 10:18
rimane ancora da capire -o perlomeno io non l'ho capito- perchè primi ministri e presidenti della repubblica abbiano fatto muro subito.
che abbiano preso posizione in base ai trend sui social è anche possibile (va detto che le rivolte sociale sono tanto violente, a parole, quanto veloci ad esaurirsi)... ma non mi convince.
credo che il motivo per cui si sia spesa così tanto anche la politica non sia stato - o almeno non soltanto - l'andare dove butta il vento per motivi di consenso. lo dimostra il fatto che anche personaggi assolutamente non legati al consenso popolare come Draghi si sia esposto molto presto.
il motivo è stato perché appunto la SL produceva più contro che pro. e questi contro erano tutti a svantaggio dei campionati nazionali. perché sia nel caso in cui le 15 fondatrici fossero rimaste nei campionati nazionali, sia in quello in cui se ne fossero andate, i campionati nazionali ne avrebbe risentito enormemente. e i campionati nazionali producono ricchezza per il Paese e vanno tutelati (è il discorso che si è fatto già a lungo durante il primo lockdown).
ancora peggio, se un progetto come la SL prendesse l'abbrivio, subito (con l'uscita immediata) o tardi (col passare negli anni) il percorso naturale è che le partecipanti uscirebbero prima o poi dai campionati nazionali, perché si creerebbe un divario 10 volte più profondo di quello che c'è oggi tra le iscritte alla SL e tutte le altre. e nel momento in cui un Real, una Juve o un Liverpool non si ritrovassero più a mantenere le radici con il Paese di origine, ma quanto ci impiegherebbero a portare la sede legale in un paradiso fiscale? o a portare la sede delle partite casalinghe in un altro Paese? rischi reali - poi da vedere quanto probabili e quanto vicini nel tempo - che uno Stato non può minimamente sottovalutare.
è vero che c'è anche tanto, tantissimo, di irrazionalità, di sentimenti suscitati e cavalcati. ma io non credo proprio che la UEFA, che non aveva assolutamente il coltello dalla parte del manico DA SOLA, si sia ritrovata a vincere questa sfida solo sulla base delle pressioni mediatiche e politiche (pubbliche e dietro le quinte) senza nulla in mano. dietro a tutta questa storia io penso che ci siano stati tanti studi e analisi (e da tantissimi anni), da una parte e dall'altra. ma anche, come ha scritto qualche osservatore, tanta incompetenza tecnica, finanziaria e negoziale. e che alla fine i 12 (o almeno quelli che ci credevano realmente) abbiano provato il colpo di mano molto di più perché effettivamente con l'acqua alla gola e molto meno perché convinti di avere un progetto vincente almeno sul medio periodo.
d'altronde, sono lustri che vediamo periodicamente le società annaspare inventandosi di volta in volta un sistema diverso per sopravvivere, ultima in ordine di tempo questa bolla speculativa di plusvalenze gonfiate per chiudere bilanci che in altri tempi avrebbero fatto scattare le manette. è chiaro che il covid ha soltanto accorciato i tempi di risposta delle società hai problemi che si sono autoprodotti. perché era chiaro sin dal primo momento che l'escalation dei prezzi sarebbe stata insostenibile. tra gli annunci vaporosi c'era anche quello di un tetto salariale per gli stipendi al 55% degli introiti (che è già una percentuale maggiore di quanto spetti ai cestisti NBA, per fare un esempio)... ma perché non farlo già da subito? perché non sedersi a tavolino con le federazioni per studiare un sistema regolatorio sostenibile?
per questo ripeto che queste società abbiano fatto la guerra alla UEFA perché non riescono a farla ai calciatori. perché è chiaro che può essere soltanto quello il terreno di scontro a parità di introiti (visto che per la prima volta da molto tempo a questa parte sta avvenendo un assestamento/calo delle entrate): ridurre gli stipendi dei calciatori, che è evidente abbiano assunto livelli grotteschi (basti pensare allo stipendio reale di Messi o alle cifre del Rabiot di turno, ma anche alle cifre fuori dal comune della società di Serie C che punta a salire).
siccome questa vicenda ci fa scoprire oggi che la UEFA ha più poteri di quelli che lascia intuire l'assoluta deregolamentazione in cui vive oggi il calcio, allora invece di perder tempo indietro a quella cacata di riforma della CL presentata l'altro giorno, pensassero a trovare un modo affinché la baracca sia sostenibile per tutti.
