Play.it Usa Forum

Bene...

Nash Participates In Full Lakers' Practice

Ebanks e Hill sono sul mercato. Per il secondo mi dispiace, ad inizio stagione era stato uno degli pochi salvabili, ma è chiaro che con D'Antoni non vedrebbe mai il campo e tanto vale ottenere il più possibile ora che ha un minimo di valore. Per l'ubriacone buona grazia se riusciremo ad ottenere una seconda scelta 2092...
Per quanto riguarda cosa andremo a cercare da queste cessioni, mi viene in mente il solito numero 3, anche se non cosa ci sia di realmente disponibile sul mercato.

Rakim ha scritto:Ebanks e Hill sono sul mercato. Per il secondo mi dispiace, ad inizio stagione era stato uno degli pochi salvabili, ma è chiaro che con D'Antoni non vedrebbe mai il campo e tanto vale ottenere il più possibile ora che ha un minimo di valore. Per l'ubriacone buona grazia se riusciremo ad ottenere una seconda scelta 2092...
Per quanto riguarda cosa andremo a cercare da queste cessioni, mi viene in mente il solito numero 3, anche se non cosa ci sia di realmente disponibile sul mercato.

Immagino la fila kilometrica di squadre che li vogliono..

Ora si faranno avanti le solite Houston, Cleveland, Minnesota o Memphis che tenteranno di regalarvi i loro giocatori buoni in cambio della solita seconda scelta futura più uno dei 2 catrami.

Winnipeg Jets ha scritto:

Rakim ha scritto:Ebanks e Hill sono sul mercato. Per il secondo mi dispiace, ad inizio stagione era stato uno degli pochi salvabili, ma è chiaro che con D'Antoni non vedrebbe mai il campo e tanto vale ottenere il più possibile ora che ha un minimo di valore. Per l'ubriacone buona grazia se riusciremo ad ottenere una seconda scelta 2092...
Per quanto riguarda cosa andremo a cercare da queste cessioni, mi viene in mente il solito numero 3, anche se non cosa ci sia di realmente disponibile sul mercato.

Immagino la fila kilometrica di squadre che li vogliono..

Ora si faranno avanti le solite Houston, Cleveland, Minnesota o Memphis che tenteranno di regalarvi i loro giocatori buoni in cambio della solita seconda scelta futura più uno dei 2 catrami.

Ti obbliga qualcuno a leggere questo topic e soprattutto a rispondere sempre nella stessa maniera? Sappiamo già cosa pensi non c'è bisogno di entrare qui ogni volta e scrivere sempre le medesime cose. Avanzare le tue idee complottistiche e invocare l'ennesimo "furto"...
Imbarazzante.

Rakim ha scritto:Ti obbliga qualcuno a leggere questo topic e soprattutto a rispondere sempre nella stessa maniera? Sappiamo già cosa pensi non c'è bisogno di entrare qui ogni volta e scrivere sempre le medesime cose. Avanzare le tue idee complottistiche e invocare l'ennesimo "furto"...
Imbarazzante.

allo stesso modo nessuno obbliga te a leggere i suoi post, tanto più che nel pannello di controllo utente hai la possibilità di metterlo fra gli ignorati e non vedere i suoi post.

Maverick81 ha scritto:

Rakim ha scritto:Ti obbliga qualcuno a leggere questo topic e soprattutto a rispondere sempre nella stessa maniera? Sappiamo già cosa pensi non c'è bisogno di entrare qui ogni volta e scrivere sempre le medesime cose. Avanzare le tue idee complottistiche e invocare l'ennesimo "furto"...
Imbarazzante.

allo stesso modo nessuno obbliga te a leggere i suoi post, tanto più che nel pannello di controllo utente hai la possibilità di metterlo fra gli ignorati e non vedere i suoi post.

Che discorso è?Una conversazione dovrebbe avere un'argomento sensato e non sempre la solita lagna...tra l'altro non vera visto che se fosse così adesso da noi ci sarebbe CP3...

Tornando a cose più importanti Hill è un errore darlo via, un giocatore della sua intensità sotto canestro fa sempre comodo, peccato...per Ebanks bhe...quella è la porta...

Maverick81 ha scritto:

Rakim ha scritto:Ti obbliga qualcuno a leggere questo topic e soprattutto a rispondere sempre nella stessa maniera? Sappiamo già cosa pensi non c'è bisogno di entrare qui ogni volta e scrivere sempre le medesime cose. Avanzare le tue idee complottistiche e invocare l'ennesimo "furto"...
Imbarazzante.

allo stesso modo nessuno obbliga te a leggere i suoi post, tanto più che nel pannello di controllo utente hai la possibilità di metterlo fra gli ignorati e non vedere i suoi post.

Magari fosse così facile.

Fede88 ha scritto:Tornando a cose più importanti Hill è un errore darlo via, un giocatore della sua intensità sotto canestro fa sempre comodo, peccato...per Ebanks bhe...quella è la porta...

quoto ogni parola....

ma sono l'unico che rimane dell'idea "toglietemi tutto ma non il mio Pau" ?? io stravedo per il QI di questo giocatore, da sempre, ok la mollezza difensiva che spesso prende il sopravvento su di lui, ma credo che sia un all-star di questa lega, e non vedo cosa si potrebbe ricavare di altrettanto talentuoso dalla sua cessione vista l'età e il salario......per prendere uno "specialista" tanto per accontentare MDA cedendo un all-star mi tengo appunto Pau tutta la vita!!

cmq guardando la classifica siete a 1.5 gare dall'8° a ovest se non sbaglio. La storia del vincere 2 partite su 3 per arrivare ai PO mi pare un filino esagerata

a proposito di un 3 atletico che da noi aveva fatto tanto bene...ma Ariza?
il suo valore è prossimo allo 0, magari riusciamo a cavarci qualcosa di buono

se no scommessone su Beasley....

Fede88 ha scritto: ... tra l'altro non vera visto che se fosse così adesso da noi ci sarebbe CP3...

Tra laltro pour parler, vi e` andata anche di culo con DH, mi immagino questa squadra con CP3 e il "giocatore di Bowling" come C titolare fisicamente integro e molto "professionale"... visto che Gasol era nella famosa trade... direi che col senno di poi dovreste stappare di quello BUONISSIMO per come e` andata.


Sareste messi NETTAMENTE peggio.

Porsche 928 ha scritto:

Fede88 ha scritto: ... tra l'altro non vera visto che se fosse così adesso da noi ci sarebbe CP3...

Tra laltro pour parler, vi e` andata anche di culo con DH, mi immagino questa squadra con CP3 e il "giocatore di Bowling" come C titolare fisicamente integro e molto "professionale"... visto che Gasol era nella famosa trade... direi che col senno di poi dovreste stappare di quello BUONISSIMO per come e` andata.


Sareste messi NETTAMENTE peggio.

non è che una trade esclude l'altra. Oggi avrebbero Paul-Kobe-Metta-Jamison-Howard con una 15ina di milioni in meno sul cap tra pau, nash e Hill, facciamo 18 se amnistiano uno tra duhon e steve blake; dalla panca Meeks per spostare Metta da 4 e probabilmente spazio di manovra per arrivare a un lungo decente. Starebbe meglio e non di poco.

Dopo #FAZZED, dovremmo inventare #PORSCHED... sempre pronto!

GecGreek ha scritto: non è che una trade esclude l'altra. Oggi avrebbero Paul-Kobe-Metta-Jamison-Howard con una 15ina di milioni in meno sul cap tra pau, nash e Hill, facciamo 18 se amnistiano uno tra duhon e steve blake; dalla panca Meeks per spostare Metta da 4 e probabilmente spazio di manovra per arrivare a un lungo decente. Starebbe meglio e non di poco.

Ni sul post, perché puoi aver ragione sul fatto che potrebbero aver fatto le 2 trade e non 1 anche se ho grossissimi dubbi per molti motivi, pero lo spazio di manovra a 80 milioni di cap dove lo vedi?

Dalla panca pero c'è il vuoto spinto (IMHO), ma ripeto era solo una boutade sulle vedove di CP3 gialloviola.