Play.it Usa Forum

ThunderUP! ha scritto:Io Brooks non lo reggo come noto, ma a sto giro le sue colpe sono relative, con un altro al suo posto magari anziché perderla di 30 la perdi di 10, ma sempre 2-0 saresti.
Non puoi perdere il giocatore su cui è basato tutto il tuo sistema difensivo a 2 giorni dall'inizio delle finali di conference e pensare che bastino aggiustamenti e rotazioni inedite per contenere il miglior attacco della lega, ma non é una novità di gara2 è una roba che scrivevo già prima che iniziasse la serie, era palese..
Quando hai preso il parziale che ti ha ucciso a fine secondo quarto avevi in campo il quintetto più atletico e verticale possibile, ma non è che puoi sperare di sbancare una finale di conference in casa degli Spurs con Adams, PJ3 e Reggie (per quanto io li adori), peró il materiale questo è, Brooks ha poco da inventarsi in questo frangente.. Ripeto, possiamo vincerne una in casa se qualcuno (più di uno) vede la madonna, sennó amen

Difatti non stiamo condannando Brooks per questo 0-2. Se viene a mancare la colonna portante della difesa non è che si possano fare giochi di prestigio invertendo improvvisamente la situazione. Qui si sta criticando la sua mancanza di coraggio (o d'iniziativa) di gettare nella mischia quei ragazzi per tentare, visto che sei con le spalle al muro, il tutto per tutto e sperare che un minimo d'inerzia possa girare, tutto qui. E' chiaro che non possa fare miracoli.
Io non capisco: per tutta la stagione ha fatto giocare Adams, Lamb e Jones con frequenza ottenendo (sopratutto da Lamb) dei buoni risultati. Ricordo che tu stesso nel topic dei Thunder apprezzavi queste scelte, in modo che potessero prendere sempre più confidenza col campo, il sistema di gioco, gli inserimenti e la "convivenza" con KD e RW. Perchè per un'intera stagione li ha provati? Per poi tenerli a scaldare la panchina qualora ci fosse un'esigenza? Si è rotto Ibaka, gettali in campo, fregatene dell'inesperienza, se con il solito quintetto prendi solo cantonate prova ad inserirli, tenta il tutto per tutto, ormai cosa ti cambia?

Ad ogni modo quando dicevo che lo ritengo un allenatore mediocre non era un giudizio scaturito dall'andamento di questa serie con Ibaka rotto, sarebbe riduttivo. Facevo comunque (come T-Time) un discorso più ampio, riferendomi ai 4 anni trascorsi.

Ti pongo un paragone che si allaccia anche al discorso della mentalità di un allenatore quando qualcosa va storto o se la squadra viene stravolta da infortuni o trade.
George Karl a metà della stagione 2010-2011 perde Melo che va ai Knicks. Tutti pensavano "E ora? Chissà come coleranno a picco questi Nuggets divertenti!". Denver termina quella RS con l'attacco più prolifico della lega, al primo posto con un Offensive Rating da 112.3 punti e giocandosi addirittura i PO.
Karl aveva dei "Melo n°2" in panchina? No, ha "soltanto" iniziato a fare girare la squadra con un sistema più corale che coinvolgesse tutti, andando avanti con gli elementi presenti nel roster. Quella prolificità in attacco l'ha raggiunta con un starting five che comprendeva: Lawson, Afflalo, Gallinari, Martin e Nene più Felton e JR Smith. Non è sicuramente un quintetto di superstar o di gente che singolarmente potrebbe mettertene 30 a serata come KD e RW! E dalla panchina si alzavano Mozgov ed Harrington a fine carriera, mica dei fenomeni! Evidentemente il QI cestistico di Karl ("leggermente" più alto di quello di Brooks) lo ha portato a dare più fiducia ai ragazzi che aveva nel roster facendoli inserire negli schemi e cercando di capire in che modo potessero tornare utili alla squadra con le loro singole caratteristiche, creando una chimica in un cui tutti entravano in ritmo dando il loro contributo.
In quella squadra segnava magari il magazzienere!
Ha trovato delle alternative in modo da sopperire al vuoto offensivo lasciato da Melo e lo ha fatto senza avere dei fenomeni.

Fosse stato Brooks il coach dei Nuggets a ritrovarsi dopo la trade di Melo con quel roster avrebbe chiuso all'ultimo posto della Western! Altro che primo posto in attacco.
O meglio ancora: se un giorno dovessero togliergli KD, questo qui s'impicca! Non saprebbe più che fare.

Ibaka è day-to-day. Miglioramenti inaspettati. Chissà se riuscirà a rientrare, sarebbe vitale per OKC.

http://www.cbssports.com/nba/eye-on-bas ... es-in-calf" onclick="window.open(this.href);return false;

Mamba94 ha scritto:Ibaka è day-to-day. Miglioramenti inaspettati. Chissà se riuscirà a rientrare, sarebbe vitale per OKC.

http://www.cbssports.com/nba/eye-on-bas ... es-in-calf" onclick="window.open(this.href);return false;

Certamente una bella notizia per chi come me sta vivendo questi playoff da spettatore. Secondo me gli Spurs restano strafavoriti ma almeno magari si vedrà un po più di battaglia nelle prossime gare. Inoltre Ibaka meriterebbe proprio di giocarle queste finals, per quanto fatto durante la stagione

Perkins, ormai, più che un buon difensore di post basso per limitare i Randolph di questo mondo, non ha diritto di cittadinanza in un quintetto di una squadra da Playoffs. Non finisce nemmeno più al ferro come faceva ai Celtics, non ti dà più niente a rimbalzo niente di niente. Piuttosto che vedere Perkins, tengo in campo Adams che di sicuro è più funzionale alla causa.

Concordo con Nolian in toto. Quest anno Westbrook si infortunia, il suo posto viene preso dai vari Jackson, Lamb che fanno anche una buona parte di stagione. Torna Westbrook e Brooks toglie considerazione a tutti sti giocatori inspiegabilmente. Sono sicuro che Lamb peggio di Sefolosha non può fare (che poi, nemmeno io potrei fare peggio di Sefolosha visto che in difesa non tiene nemmeno un passo di Parker e in attacco non segna da 10 giorni). Butler, in quintetto, almeno ti spazia un pò il campo e se mette i primi 2 tiri poi devi anche prestare attenzione.

Sono solo due delle mosse che Brooks avrebbe dovuto attuare quantomeno dall'inizio di gara 2.

Il fatto che OKC possa arrivare così lontano nella NBA con una qualità di gioco cosi scarsa è piuttosto preoccupante, perchè significa che di squadre ben allenate ce ne sono poche in questa lega, se no mai e poi mai i Thunder potevano arrivare dove sono.

mi intrometto nella discussione principalmente per dire "daje spurs"

sono un nuovo utente e non so se mi devo presentare in un apposito topic o no quindi intanto scrivo qui

tornando al topic,
dopo aver letto quello che t mac dice mi sento di dissentire in un punto.
il fatto che OKC sia qui non penso sia da attribuire a meriti di Brooks, anzi. dimostra solo che con un elevato (-issimo) livello di talento si può arrivare lontano (ma non vincere).
di allenatori competenti ce ne sono, non tutti hanno la fortuna di allenare Durant-Westbrook-Ibaka però :D

Quello sicuramente, ma il fatto che siano in finale ad Ovest solo per Durant-Westbrook-Ibaka (manco avessi detto Magic-Kareem-Kobe)
è preoccupante, perchè vuol dire che 3 giocatori valgono più di un sistema. Dopo commenterò più approfonditamente.

Westbrook in questo primo tempo sembra un animale trasferito su un campo da basket. Tutto istinto e aggressività ma niente cervello. Finché gioca così non posso vedere vincere la sua squadra. Un insulto al basket, talmente ignorante che spara 2 triple senza senso a fine 1 tempo.

Buon lavoro dei grigi nel 3/4: 22 tiri liberi tentati contro gli zero degli ospiti.

Poi ditemi come uno si possa godere lo spettacolo..

t mac#3 ha scritto:Buon lavoro dei grigi nel 3/4: 22 tiri liberi tentati contro gli zero degli ospiti.

Poi ditemi come uno si possa godere lo spettacolo..

Uno si sforza di continuare a crederci.
Pensa "vabbè, il metro è a favore dell'attacco"
Poi vede Adams franare su Duncan, impunemente.
Poi vede annullato un canestro fondamentale per restare in partita a PMills, per fantomatico fallo in attacco.

Ed è già 2012.

La mossa di mettere reggie jackson con la palla in mano e westbrook a muoversi tra i blocchi (risparmiando energia per poi difendere su parker) era quotata a 1.01

Per forza di cose era l'unica mossa da fare, difatti russell in difesa è stato davvero efficace ed ha preso meno tiri in attacco.

Durant continua a fare molta fatica, sta giocando una serie finora piuttosto deludente.

Ma la presenza di Ibaka ovviamente è stata la chiave di gara 3, a livello di energie e pressione sotto il canestro.

Spurs cmq mai domi, ma gara 4 sarà una battaglia.

Come volevasi dimostrare con Ibaka nel pitturato finalmente si riuscirà a vedere una serie decente! Ad ogni modo a mio modesto parere le finals le meritano di più gli spurs, per il gioco che riescono a esprimere quando sono in forma, per cui spero che alla fine siano loro a spuntarla!

che quello di ibaka poteva essere uno stiramento di secondo grado non ci credeva neanche il coglione di capitol city dei simpson...infatti gli spurs e popovich hanno sempre dubitato sull'entità dello stesso.
io ho avuto uno stiramento di secondo grado al polpaccio qualche anno fa. e non si recupera certo in una settimana. mi ci sono voluti oltre 2 mesi....e le prime 2 settimane avevo la zona praticamente di colore viola/blu per il sangue coagulato....dolore insopportabile durante la notte e 10 giorni prima di rimettere un piede a terra.
ora io capisco tutta la forza fisica del congolese ma siamo al limite del sovraumano (anche solo a vedere come saltava in gara 3) ed onestamente, sapendo in minima parte cosa provoca questo infortunio, penso che possa essere stato un affaticamento, al massimo una lieve infiammazione del muscolo...ma stiramento non ci credo neanche se scendesse il messia in terra e mi dicesse di crederci....

la differenza tra speroni ed ex sonics non sono stati neanche i tiri liberi. andare a vedere la voce rimbalzi. lì si è giocata la partita. san antonio distrutta e partita persa.
se ibaka le gioca tutte, saranno 4 in fila per i thunder. la differenza di atletismo è imbarazzante (e lo avevo detto nei pronostici). e mi piange il cuore vedere un gioco corale così meraviglioso messo sotto dall'atletismo. spero di non urtare la sensibilità dei tifosi di okc ma questa squadra gioca in modo orrendo ed orrido...basandosi solo sul talento dei suoi giocatori migliori (merito cmq di presti di aver selezionato questi ragazzi in sede di draft). gioco collettivo che rasenta lo 0. ma nel basket di oggi conta soprattutto questo per vincere, del gioco corale si può anche fare a meno. ed è una riflessione che mi lascia davvero l'amaro in bocca....

Ecco la partita che mi aspettavo prima dell'inizio dei playoff: Spurs dominati sul piano dell'energia, dell'atletismo, della fisicità, distrutti a rimbalzo al di là dei numeri.
Parker giocatore barometro per SA, limitato lui i texani non girano, nonostante un Ginobili caldissimo.
Gara 4 è già pivotal, chi la vince per me vince la serie.

Discreta magata la gestione del caso Ibaka da parte dei Thunder, vediamo il congolese quanto ha in faretra nei prossimi match: 25' del vero Ibaka possono bastare a OKC per ribaltarla.

slevin17 ha scritto:che quello di ibaka poteva essere uno stiramento di secondo grado non ci credeva neanche il coglione di capitol city dei simpson...infatti gli spurs e popovich hanno sempre dubitato sull'entità dello stesso.
io ho avuto uno stiramento di secondo grado al polpaccio qualche anno fa. e non si recupera certo in una settimana. mi ci sono voluti oltre 2 mesi....e le prime 2 settimane avevo la zona praticamente di colore viola/blu per il sangue coagulato....dolore insopportabile durante la notte e 10 giorni prima di rimettere un piede a terra.
ora io capisco tutta la forza fisica del congolese ma siamo al limite del sovraumano (anche solo a vedere come saltava in gara 3) ed onestamente, sapendo in minima parte cosa provoca questo infortunio, penso che possa essere stato un affaticamento, al massimo una lieve infiammazione del muscolo...ma stiramento non ci credo neanche se scendesse il messia in terra e mi dicesse di crederci....

la differenza tra speroni ed ex sonics non sono stati neanche i tiri liberi. andare a vedere la voce rimbalzi. lì si è giocata la partita. san antonio distrutta e partita persa.
se ibaka le gioca tutte, saranno 4 in fila per i thunder. la differenza di atletismo è imbarazzante (e lo avevo detto nei pronostici). e mi piange il cuore vedere un gioco corale così meraviglioso messo sotto dall'atletismo. spero di non urtare la sensibilità dei tifosi di okc ma questa squadra gioca in modo orrendo ed orrido...basandosi solo sul talento dei suoi giocatori migliori (merito cmq di presti di aver selezionato questi ragazzi in sede di draft). gioco collettivo che rasenta lo 0. ma nel basket di oggi conta soprattutto questo per vincere, del gioco corale si può anche fare a meno. ed è una riflessione che mi lascia davvero l'amaro in bocca....

Riflessione che condivido in pieno. D'altronde come si può pretendere un gioco corale quando hai un "play" come Westbrook?
Certo merito a OKC che ha fatto le giuste scelte con draft e quant'altro, però appunto vedere giocare gli Spurs è tutta un'altra cosa.

grazie stef