Politica Internazionale

[ANDREA ILB]

In questo senso vorrei vedere (lo vorrei vedere da molto tempo) un ruolo piu' decisivo da parte dell'Unione Europea, la quale dopo aver allargato i propri confini stenta a (o forse non vuole) trovare la forza politica mondiale per fare da necessario contraltare agli interessi diplomatici, politici ed economici degli Stati Uniti.

Parte della mia tesi di laurea verte su questo, e dopo aver svolto varie ricerche in merito posso dire che la situazione è sconsolante. La conclusione è che l'UE può ma non vuole, perché se volesse inizierebbe a non potere. Non se il gioco di parole è chiaro.

[Luca10]

In questo senso vorrei vedere (lo vorrei vedere da molto tempo) un ruolo piu' decisivo da parte dell'Unione Europea, la quale dopo aver allargato i propri confini stenta a (o forse non vuole) trovare la forza politica mondiale per fare da necessario contraltare agli interessi diplomatici, politici ed economici degli Stati Uniti.

Scordatevi una UE che potrà mai fare da controaltare, a livello paritario, agli USA. Anche perchè più si allarga, più perde potere.

[tzara]

Parte della mia tesi di laurea verte su questo, e dopo aver svolto varie ricerche in merito posso dire che la situazione è sconsolante. La conclusione è che l'UE può ma non vuole, perché se volesse inizierebbe a non potere. Non se il gioco di parole è chiaro.

Il gioco di parole e', purtroppo, molto chiaro.

Scordatevi una UE che potrà mai fare da controaltare, a livello paritario, agli USA. Anche perchè più si allarga, più perde potere.

E, a malincuore, mi tocca dare ragione a Luca anche: il processo di allargamento dell'inizio degli anni 2000 e' stato febbrile e disorganizzato in molte parti: la speranza di un ruolo piu' importante dell'UE nasce dalla necessita' di una forza mondiale che abbia un'influenza diplomatica tale e quale agli USA, in maniera da poterle fare da contraltare. Se da una parte il progetto di un'Europa unitaria e' importaantissimo per la crescita complessiva di tutte le sue compontenti, dall'altra la mancanza di un'amminsitrazione centrale statalitaria (cosi' si dice?) le fa mancare di dignita'.

[Luca10]

E, a malincuore, mi tocca dare ragione a Luca anche: il processo di allargamento dell'inizio degli anni 2000 e' stato febbrile e disorganizzato in molte parti: la speranza di un ruolo piu' importante dell'UE nasce dalla necessita' di una forza mondiale che abbia un'influenza diplomatica tale e quale agli USA, in maniera da poterle fare da contraltare. Se da una parte il progetto di un'Europa unitaria e' importaantissimo per la crescita complessiva di tutte le sue compontenti, dall'altra la mancanza di un'amminsitrazione centrale statalitaria (cosi' si dice?) le fa mancare di dignita'.

Non è tanto (o solo) questo.

Un conto è una entità che comprene le Big Six (Italia, Francia, Germania, Gran Bretagna, Spagnia, Benelux) e/o tutti i paesi di un certo livello (aggiungici Portogallo, Austria, Irlanda e tutto il Nord Europa); ma tutta la "feccia" entrata negli ultimi anni inevitabilmente ne sminuisce il valore (e fa perdere significato. Cipro, Estonia, Lettonia, Lituania, Malta, Polonia, Repubblica Ceca, Slovacchia, Slovenia, Ungheria, Bulgaria e Romania che cavolo ci fanno?!? Non portano alcun beneficio all'UE, ed anzi sono solamente delle palle al piede che creano problemi, anche a livello di credibilità e peso politico. Cosa è più forte, un dito di vino oppure un dito e mezzo dello stesso vino diluito in un bicchiere d'acqua?

[Cammellaio Patto]

In tutto ciò c'è qualcosa di positivo: adesso gli studenti hanno un'ottima scusa per scendere in piazza armati di bandiere di Che Guevrara, fumando cannoni, ubriacandosi e urlando slogan.
Questo è il nocciolo della visione "realista" delle relazioni internazionali, tanto cara al mio professore di storia delle RI, accademico ebreo e filo-americano. Israele come stato circondato da nazioni ostili sotto la perpetua minaccia di un'aggressione violenta, che dunque si dota di forze armate tra le più potenti al mondo ed instaura relazioni diplomatiche con gli Stati Uniti: risultato, prima di poter accusare Israele di qualcosa bisogna contare fino a duemila, e poi ricominciare di nuovo da zero.

messa così però sembra che israele ci sia capitata per caso in mezzo a popolazioni ostili. inoltre storicamente prima degli anni 50 (correggetemi se sbaglio, sono molto ignorante in materia) i rapporti tra ebrei e arabi erano più che buoni, perseguitati storicamente in occidente gli ebrei hanno trovato nel medioriente terreno fertile per il loro mercato. storicamente non ci sono basi che portano a un odio ideologico tra ebraismo e islamismo, la situazione di oggi è piuttosto figlia di una politica internazionale dagli anni '20.
inoltre leggevo non mi ricordo più dove che l'unica soluzione al conflitto dipende dalla politica estera americana. annualmente grazie al potere economico che l'AIPAC (una lobby ebraica statunitense) ha nei confronti del governo americano, israele riceve dagli USA tanti aiuti quanto africa e sudamerica messi insieme. USA che poi hanno usato un'infinità di volte il potere di veto che hanno in sede ONU per impedire azioni contro le violazioni di Israele.
ma uno stato di 6 milioni di persone che riceve annualmente solo dagli USA qualcosa come 60 miliardi di dollari è sormale che diventi la seconda o terza potenza armata del mondo, ed è normale che si senta indotta a fare ciò che vuole nei confronti di una popolazione senza esercito, acqua e corrente, avendo oltretutto le spalle copoerta da washington. l'assalto alla freedom flottilla è un niente in confronto a quello che succede in palestina, ma si spera, cavalncando l'ipocrisia dell'opininone pubblica internazionale, che serva a far capire che israele è uno stato fondamentalista.

[Luca10]

israele è uno stato fondamentalista.

Eh, perchè invece gli Allah akbar palestinesi no eh! :D Ve li raccomando!

[Cammellaio Patto]

Eh, perchè invece gli Allah akbar palestinesi no eh! :D Ve li raccomando!

ma dici una cosa giusta, mica no. il problema è finanziare e difenderne uno facendolo passare per povera vittima e far passare l'altro per il braccio armato dell'anticristo.

[Luca10]

Forse il meno peggio e/o quello che conviene di più?

[Cammellaio Patto]

Forse il meno peggio e/o quello che conviene di più?

anche su questo avrei da ridire. sulla base di cosa? perchè scegliere o l'uno o l'altro? per una questione puramente di interesse? basta dirlo chiaramente, però poi basta rompere con la storia dei terroristi.

[Luca10]

anche su questo avrei da ridire. sulla base di cosa? perchè scegliere o l'uno o l'altro? per una questione puramente di interesse? basta dirlo chiaramente, però poi basta rompere con la storia dei terroristi.

Leggi un po' di Corano, poi vedi perchè scegliere uno piuttosto che l'altro. :D

Chiaro che c'entrino ANCHE gli interessi, ed idem il terrorismo (che si riaggancia al discorso del Corano). Ma non tutto si può dire esplicitamente, sennò non parleremmo di politica. :D

[Cammellaio Patto]

Leggi un po' di Corano, poi vedi perchè scegliere uno piuttosto che l'altro. :D

Chiaro che c'entrino ANCHE gli interessi, ed idem il terrorismo (che si riaggancia al discorso del Corano). Ma non tutto si può dire esplicitamente, sennò non parleremmo di politica. :D

il corano non mi interessa, così come la bibbia e il signore degli anelli.
la mia era difatti una domanda retorica, e il senso era se ci sono interessi e se ci macchiamo di certe cose per interesse, con quale coraggio ce la prendiamo con il terrorismo?

[The Snake 12]

Leggi un po' di Corano, poi vedi perchè scegliere uno piuttosto che l'altro. :D

Chiaro che c'entrino ANCHE gli interessi, ed idem il terrorismo (che si riaggancia al discorso del Corano). Ma non tutto si può dire esplicitamente, sennò non parleremmo di politica. :D

non che la Bibbia sia un esempio di pacifismo eh...

Deuteronomio 17,2 "Qualora si trovi in mezzo a te, in una delle città che il Signore tuo Dio sta per darti, un uomo o una donna che faccia ciò che è male agli occhi del Signore tuo Dio, trasgredendo la sua alleanza,e che vada e serva altri dei e si prostri davanti a loro, davanti al sole o alla luna o a tutto l’esercito del cielo, contro il mio comando,quando ciò ti sia riferito o tu ne abbia sentito parlare, informatene diligentemente; se la cosa è vera, se il fatto sussiste, se un tale abominio è stato commesso in Israele,farai condurre alle porte della tua città quell’uomo o quella donna che avrà commesso quell’azione cattiva e lapiderai quell’uomo o quella donna, così che muoia".

Deuteronomio 13:6-9 “Se tuo fratello, figlio di tua madre, o tuo figlio o tua figlia o tua moglie, che riposa sul tuo seno, o l’amico, che è come un altro te stesso, vorranno ingannarti in segreto, dicendo: «Andiamo, serviamo altri dèi», quelli che né tu né i tuoi padri avete mai conosciuto, dèi adorati dai popoli che vi circondano, vicini a te o da te lontani, da un’estremità all’altra della terra, tu non acconsentirai, non gli darai retta; l’occhio tuo non abbia pietà per lui; non risparmiarlo, non giustificarlo; anzi uccidilo senz’altro; la tua mano sia la prima a levarsi su di lui, per metterlo a morte; poi venga la mano di tutto il popolo”

Deuteronomio 32:41-42 “quando affilerò la mia spada folgorante e la mia mano si leverà a giudicare, farò vendetta dei miei nemici e darò ciò che si meritano a quelli che mi odiano. Inebrierò di sangue le mie frecce, del sangue degli uccisi e dei prigionieri; la mia spada divorerà la carne, le teste dei condottieri nemici.”

Levitico 24:16 “Chi bestemmia il nome del Signore dovrà essere messo a morte; tutta la comunità lo dovrà lapidare. Sia straniero o nativo del paese, se bestemmia il nome del Signore, sarà messo a morte.”

etc.

[tzara]

A me il pezzo che fa più paura è Ezechiele:25, 17

[rene144]

Italia ed USA hanno votato contro l'inchiesta ONU.

Israele continua ad affermare che sulla barca ci fossero terroristi. La loro posizione secondo me è molto aggravata dal fatto che fossero in acque internazionali. Se fossero stati in acque israeliane, il discorso sarebbe stato lievemente diverso: per quanto ancora grave, avrebbero potuto sostenere il concetto di difesa del territorio e via dicendo. Ma in questa maniera è un po' diverso.

[tzara]

Italia ed USA hanno votato contro l'inchiesta ONU.

Israele continua ad affermare che sulla barca ci fossero terroristi. La loro posizione secondo me è molto aggravata dal fatto che fossero in acque internazionali. Se fossero stati in acque israeliane, il discorso sarebbe stato lievemente diverso: per quanto ancora grave, avrebbero potuto sostenere il concetto di difesa del territorio e via dicendo. Ma in questa maniera è un po' diverso.

La questione legale non è quella dei terroristi o di chi c'era o chi non c'era: il fatto (fatto) è che una nave batternte bandiera turca è stata arrembata in acque internazionali da delle armate Israeliane. Purtroppo se è vero che l'Italia ha votato contro l'inchiesta internazionale sono estremamente deluso.