C'invecchiamo noi, s'invecchieranno pure loro? [Brady]

[torrisone]

Incoerenza e spostare i paletti è un discorso quantomenooooo... curioso.

Diciamo che se il tuo cocco si chiama Marquez o Hamilton o Djokovic vengono IMMEDIATAMENTE snocciolati i titoli vinti, una tripletta di "mas grandi" perchè oh, parlano i numeri.

Con Brady colpo di scena si vanno anche a vedere i 1st all pro (e vabbè) e gli EmViPì.

Collasso.

L'MVP poi è quella roba assurda dove ci verrà ANCHE spiegato CHI è meritevole di aggiudicarselo e quando lo vince uno che "non se lo meritava" 30 reply di analisti e puntate di podcast.

Mò è diventato un parametro.

Io spero davvero di avere davanti un decennio NFL dove i tuoi beniamini (at LA o altrove) faranno incetta di quel che secondo te definisce il ruolo di Qb (mvp's, 1st all pros, epa, cpoe, adot, aids, yac, twp) e a SF il qb attuale (ed il successivo) si riempono le dita di anelli col meme dell'omino in cima alla roccia trascinato da difesa, special teams e turnover ratio.

Non succederà MAI ma volessero gli Dei, sai che bellezza.

Io festeggerei e sarei felice, tu e Barry mi spieghereste che "Eeennuooo c'è poco da festeggiare, guarda quiii" e sareste felici pure voi.

<3





Inviato dal mio SM-A566B utilizzando Tapatalk

[pippo77]

Ed eccoci qua che si torna sempre al &quot;ha vinto&quot;. Non numeri personali. Non statistiche. &quot;Ha vinto&quot;. In uno sport come l'NFL dove ha perso un SB in cui la sua squadra ha segnato 33 punti.
Eppure ha meno First Team All Pro di Manning (7 vs 3). Di Rodgers (4 vs 3).
Meno MVP di Manning. Di Rodgers.
Con una carriera durata più anni.
Perchè è considerato loro superiore?
Il punto è che chi sostiene la &quot;supremazia&quot; di Brady lo fa portando solo gli anelli, o peggio ancora &quot;l'aura&quot; e quello che &quot;trasmetteva&quot; ai compagni (gente di 40-50-60 anni che crede a roba paragonabile alle bamboline voodoo).
Perchè appunto dagli altri numeri non emerge nessuna superiorità.
Quindi immagino siano tutti concordi che Robert Horry sia stato un cestista migliore di Michael Jordan, no? Sbagliato. Ti diranno che Jordan è meglio. Ma come, e gli anelli? Lì non contano. Contano i numeri. Le statistiche.
E' l'incoerenza e lo spostare continuamente i paletti che infastidisce.

ma tu almeno una partita di calcetto in vita tua l'hai giocata?
quella volta che al sorteggio delle squadre capitavi in squadra coi 2 più forti dei 10 eri contento,gasato e carico o pensavi già alla doccia e alla pizza?

[Wolviesix]

ma tu almeno una partita di calcetto in vita tua l'hai giocata?
quella volta che al sorteggio delle squadre capitavi in squadra coi 2 più forti dei 10 eri contento,gasato e carico o pensavi già alla doccia e alla pizza?

Stasera sarà la mia 117esima partita di calcetto da inizio 2024.
E non sorteggiamo le squadre perchè vorremmo divertirci.
Cosa c'entri in tutto sto discorso boh. Se sono scarso (e lo sono) sono scarso anche giocando con gente forte, non è che con la sola imposizione delle mani mi rendono il regen di Cristiano Ronaldo.

E invece no...ha portato l'equivalente di "mio cugino dice che..."
è questo che mi ha sempre puzzato della saga di Barry White

Se hai dei dati che smentisce ciò che scrive Barry fai pure, non ho ancora visto nessuno farlo.

Incoerenza e spostare i paletti è un discorso quantomenooooo... curioso.

Diciamo che se il tuo cocco si chiama Marquez o Hamilton o Djokovic vengono IMMEDIATAMENTE snocciolati i titoli vinti, una tripletta di "mas grandi" perchè oh, parlano i numeri.

Con Brady colpo di scena si vanno anche a vedere i 1st all pro (e vabbè) e gli EmViPì.

Perchè Marquez, Hamilton e Djokovic fanno sport individuali.
Brady gioca il gioco di squadra per eccellenza. Limitarsi a "ha vinto" non basta.
Pensavo fosse semplice...e invece.
A latere il mio tennista preferito è Nadal, figurati. Non mi impedisce di riconoscere che Djokovic gli è stato superiore.

Però,e questo mi pare che puntualmente non lo analizzi,anzi fai finta di niente,va valutata anche la qualità complessive dell'attacco che guida il QB e quale tipo di gioco vuole dare a quell'attacco il CS.
[...]

Lasciando perdere la leggenda del salary cap che ormai è l'equivalente di Babbo Natale.
@torrisone dice che non è un demerito o una colpa di Brady aver avuto difese forti.
Però bisogna dire che i suoi risultati inferiori ai suoi contraltari QB sono dovuti ad attacchi più poveri di talento.
Mettetevi d'accordo, che se non è una colpa di Brady aver avuto difese migliori non può neanche esserlo degli altri aver avuto attacchi più forti. E viceversa. Come sempre certe cose nella vostra testa funzionano solo in un lato (si vince = Brady ha fatto rendere gli altri, si perde = gurpa degli altri che non hanno reso).

Quindi, ricapitolando.
Se Brady è il miglior QB di sempre perchè è stato meno MVP degli altri? Perchè è stato meno volte First Team All Pro?
Perchè le sue statistiche ai playoff dove si dice facesse la differenza sono peggiori di quelle di Manning e Rodgers?

[pippo77]

ma tu almeno una partita di calcetto in vita tua l'hai giocata?
quella volta che al sorteggio delle squadre capitavi in squadra coi 2 più forti dei 10 eri contento,gasato e carico o pensavi già alla doccia e alla pizza?

Stasera sarà la mia 117esima partita di calcetto da inizio 2024.
E non sorteggiamo le squadre perchè vorremmo divertirci.
Cosa c'entri in tutto sto discorso boh. Se sono scarso (e lo sono) sono scarso anche giocando con gente forte, non è che con la sola imposizione delle mani mi rendono il regen di Cristiano Ronaldo.

E invece no...ha portato l'equivalente di "mio cugino dice che..."
è questo che mi ha sempre puzzato della saga di Barry White

Se hai dei dati che smentisce ciò che scrive Barry fai pure, non ho ancora visto nessuno farlo.

Incoerenza e spostare i paletti è un discorso quantomenooooo... curioso.

Diciamo che se il tuo cocco si chiama Marquez o Hamilton o Djokovic vengono IMMEDIATAMENTE snocciolati i titoli vinti, una tripletta di "mas grandi" perchè oh, parlano i numeri.

Con Brady colpo di scena si vanno anche a vedere i 1st all pro (e vabbè) e gli EmViPì.

Perchè Marquez, Hamilton e Djokovic fanno sport individuali.
Brady gioca il gioco di squadra per eccellenza. Limitarsi a "ha vinto" non basta.
Pensavo fosse semplice...e invece.
A latere il mio tennista preferito è Nadal, figurati. Non mi impedisce di riconoscere che Djokovic gli è stato superiore.

Però,e questo mi pare che puntualmente non lo analizzi,anzi fai finta di niente,va valutata anche la qualità complessive dell'attacco che guida il QB e quale tipo di gioco vuole dare a quell'attacco il CS.
[...]

Lasciando perdere la leggenda del salary cap che ormai è l'equivalente di Babbo Natale.
@torrisone dice che non è un demerito o una colpa di Brady aver avuto difese forti.
Però bisogna dire che i suoi risultati inferiori ai suoi contraltari QB sono dovuti ad attacchi più poveri di talento.
Mettetevi d'accordo, che se non è una colpa di Brady aver avuto difese migliori non può neanche esserlo degli altri aver avuto attacchi più forti. E viceversa. Come sempre certe cose nella vostra testa funzionano solo in un lato (si vince = Brady ha fatto rendere gli altri, si perde = gurpa degli altri che non hanno reso).

Quindi, ricapitolando.
Se Brady è il miglior QB di sempre perchè è stato meno MVP degli altri? Perchè è stato meno volte First Team All Pro?
Perchè le sue statistiche ai playoff dove si dice facesse la differenza sono peggiori di quelle di Manning e Rodgers?

Io non parlo né di meriti/demeriti né di colpa..
La squadra la costituisce il CS secondo le sue idee ed un HC leggermente difensivo come BB non è che ci ha sorpreso più di tanto puntando sulla difesa.
Non è colpa o demerito di Manning (oddio,io qualche voce di malumore lo leggevo ogni volta che le cose per l'attacco non erano fatte come diceva lui)se i suoi hanno puntato sull'attacco;ma spiega abbastanza bene perché le sue difese non performavano come altre.
La partita di calcetto voleva farti capire che se sei una sega (ma senz'altro è impossibile) accanto a 4 che sanno giocare fai meno schifo.... è abbastanza normale negli sport di squadra.
Nel caso di Brady ci sono anche le "statistiche" dei suoi compagni prima e dopo aver giocato con lui.
Lo stesso Moss per mettere su qualche record ha dovuto aspettare Brady, così come Brady non credeva ai propri occhi quando qualunque cosa sparacchiasse in aria finiva nelle mani dell'81.
2 giocatori fortissimi fanno un tandem eccezionale,uno forte e uno mediocre spesso fanno un bel tandem, qualche volta no.2 seghe spesso fanno un tandem scadente
Il cap è il segreto di Babbo Natale?boh,fatto sta che non puoi prendere 22 fenomeni,su questo siamo d'accordo o c'è qualche statistica in merito per cui è possibile?

[torrisone]

Sarò un disco rotto pure io, immagino.

O ci si ferma al "è il gioco di squadra per eccellenza, ridimensioniamo l'impatto del Qb pur riconoscendone i meriti"

(e quindi impariamo a lasciarsi scivolare che Tom Brady lo conosce pure il mio amico Giancarlo che vi giuro non ha msi visto una partita NFL in vita sua)

oppure davvero io i numerini tirati fuori da te o da Barry White che gli preferiscono questo o quello proprio faccio fatica a capirli.

E giuro non ho preconcetti su advanced stats

Peytone Manning
(giocatore enorme, fantasmagorico)

riesce ad avere stats migliori di TB12 con un record ai playoffs di 14-13?

Davvero?

Vince una partita ai playoffs al quarto tentativo.

Guida un attacco che segna 16, 17 e 0 punti nelle 3 L.

Poi buoni Colts.

Poi 4 uscite al primo turno nei 5 viaggi successivi.

Poi il SB contro la LOB.

( E H M )

E poi il secondo anello che è Von Miller e Wade Phillips.

La vivisezione dei numeri a gennaio di Brady e poi, giuro che davvero non ci arrivo, ci sono dei parametri che in 'ste 27 partite Peytone gli è stato superiore.

B o h



Inviato dal mio SM-A566B utilizzando Tapatalk

[davelavarra]

Chi ha detto che la &quot;supremazia&quot; di Brady viene giustificata e dimostrata solo con le vittorie o con le statistiche parziali? Stiamo parlando di un quarterback che in 23 stagioni ne ha concluse 19 con vittorie in doppia cifra in regular season

Non ce l'avevo con te direttamente ma riuscire a contraddirsi nell'arco di due frasi è senz'altro notevole.

In che senso contraddirsi? La frase postata voleva dimostrare un campione statistico (il numero di vittorie) più ampio rispetto alle vittorie al Super Bowl, meglio illustrando la carriera. Tutto lì. 

[pippo77]

Sarò un disco rotto pure io, immagino.

O ci si ferma al &quot;è il gioco di squadra per eccellenza, ridimensioniamo l'impatto del Qb pur riconoscendone i meriti&quot;

(e quindi impariamo a lasciarsi scivolare che Tom Brady lo conosce pure il mio amico Giancarlo che vi giuro non ha msi visto una partita NFL in vita sua)

oppure davvero io i numerini tirati fuori da te o da Barry White che gli preferiscono questo o quello proprio faccio fatica a capirli.

E giuro non ho preconcetti su advanced stats

Peytone Manning
(giocatore enorme, fantasmagorico)

riesce ad avere stats migliori di TB12 con un record ai playoffs di 14-13?

Davvero?

Vince una partita ai playoffs al quarto tentativo.

Guida un attacco che segna 16, 17 e 0 punti nelle 3 L.

Poi buoni Colts.

Poi 4 uscite al primo turno nei 5 viaggi successivi.

Poi il SB contro la LOB.

( E H M )

E poi il secondo anello che è Von Miller e Wade Phillips.

La vivisezione dei numeri a gennaio di Brady e poi, giuro che davvero non ci arrivo, ci sono dei parametri che in 'ste 27 partite Peytone gli è stato superiore.

B o h



Inviato dal mio SM-A566B utilizzando Tapatalk

Eh no...le partite di Manning ai PO(se negative )non sono un campione statistico su una carriera
Manning ha vinto più MVP perciò è più forte e perché le statistiche in RS sono migliori,eccetto se beccava la neve,ma con la neve le partite vanno sospese.
Chiaro adesso?

[Buccaneer]

....comunque ciclicamente sto topic risorge....
....non è solo il culo di Barrycoso.... 

[torrisone]

....comunque ciclicamente sto topic risorge....
....non è solo il culo di Barrycoso.... 

Tom Brady sguazza libero nelle loro menti e se per caso ne esce, poi accendono gamepass in autunno e se lo ritrovano con un microfono in mano.

Lautamente pagato per fare un lavoro che alcuni suoi colleghi fanno meglio.
(blink blink)

Bellissimo.

Inviato dal mio SM-A566B utilizzando Tapatalk

[Wolviesix]

La partita di calcetto voleva farti capire che se sei una sega (ma senz'altro è impossibile)

Se sono scarso (e lo sono)

Probabilmente è impossibile che tu riesca a capire cosa leggi.

accanto a 4 che sanno giocare fai meno schifo.... è abbastanza normale negli sport di squadra.

Ma non è vero, DJ Mbenga rimaneva scarso anche giocando di fianco a Kobe, Odom, Gasol e Ariza/Artest nel 2009 e 2010.

Sarò un disco rotto pure io, immagino.

O ci si ferma al "è il gioco di squadra per eccellenza, ridimensioniamo l'impatto del Qb pur riconoscendone i meriti"

(e quindi impariamo a lasciarsi scivolare che Tom Brady lo conosce pure il mio amico Giancarlo che vi giuro non ha msi visto una partita NFL in vita sua)

oppure davvero io i numerini tirati fuori da te o da Barry White che gli preferiscono questo o quello proprio faccio fatica a capirli.

E giuro non ho preconcetti su advanced stats

Peytone Manning
(giocatore enorme, fantasmagorico)

riesce ad avere stats migliori di TB12 con un record ai playoffs di 14-13?

Questo è perchè appunto le narrazioni vi hanno fatto il lavaggio del cervello e avete rimosso quello che non fa comodo.

62.5% 7 YPA 4.5 TD% 2 INT% 4% sack
63.2% 7.1 YPA 3.8 TD% 2.4 INT% 3.7% sack

Hai uno che lanciava più TD meno INT, l'altro che lanciava più yard per tentativo, completava più passaggi e si faceva sackare meno spesso.
Sai riconoscere quali sono le statistiche ai playoff di Brady e quali di Manning senza andare a guardare?
Non ti sembra che per uno che viene raccontato come uno che faceva la differenza ai playoff contro uno bello da vedere in RS ma che poi al momento clou si squagliava la differenza sia incredibilmente labile?

Poi ci sarebbe Rodgers, 12-11 ai PO:
64.2% 7.5 YPA 5.5 TD% 1.7 INT% 6.7% sack

In che senso contraddirsi? La frase postata voleva dimostrare un campione statistico (il numero di vittorie) più ampio rispetto alle vittorie al Super Bowl, meglio illustrando la carriera. Tutto lì. 

Non so come spiegarlo, se valuto un QB del numero di vittorie non me ne faccio niente, non me ne frega niente, che sia RS o playoff. Il football è uno sport di squadra con 30 cristiani minimo che vanno in campo ogni domenica.
Dal 2012 al 2016 Brees ha avuto 51.1% di success rate, lanciato 7.7 YPA, 5.5 TD%, 2.3 INT%, più di 300 yard a partita...i Saints nel frattempo sono andati 39-41 con 4 stagioni dal record negativo su 5.
Il giudizio di un QB è indipendente dai risultati della sua squadra.

[torrisone]

Guarda, lo scrivo con tutto l'amore e il rispetto possibile. Ho chiaramente una reazione diversa alla tua ai numeri e alle percentuali, e ai numeri decimali dopo una virgola. Me ne accorgo già in stagione regolare coi TWP dove tizio è 3.8 e la media NFL è 3.2 "EHHHHH STA SPARACCHIANDOOO, GLI DICE CULOOOO, TUTTO TORNERAAA, PADRE TEMPOOO"

Se mi metti vicino questi numeri io vedo delle cifre incredibilmente simili, perdonami se non mi fa lo stesso effetto di vedere paragonati un QB letalmente efficiente e le meraviglie di Jameis W in quella stagione in maglia Bucs.

Io ho sicuramente dei Bias e ricordi selettivi, tu sarai sicuramente nel giusto corroborato da numeri arrotondati dopo l'intero.

Proviamo a rivolgerci ad un soggetto terzo, inizialmente digiuno NFL e spieghiamo che vogliono dire.

62.5% 7.0 YPA 4.5 TD% 2.0 INT% 4.0% sack
63.2% 7.1 YPA 3.8 TD% 2.4 INT% 3.7% sack

"Ciao Soggetto di Test, quelle cifre che vedi sono le statistiche bla bla bla di Tizio e Caio, che te ne pare?"

"eh, sono molto buone e molto simili, no?" (vorrei rispondergli SI ma lascio a te decidere)

"Ecco, uno con quelle medie ha giocato 27 partite e ne ha vinte 14, l'altro con quelle medie ne ha giocate 48 e ne ha vinte 35"

"Beh a parità di statistiche mi prendo quello con la carriera più lunga, vincente e direi fortunata" (gli abbiamo anche spiegato che il football NFL è un gioco di squadra)

"Grazie, puoi andare. Puoi prendere un biscotto per ogni anello di TB12"

(il soggetto NON sapeva che avrebbe avuto 7 biscotti invece che 2, giuro. Ha scelto spontaneamente)


 

[davelavarra]

Numericamente ti dò ragione, se guardo le statistiche di carriera dei tre mezionati sono queste:

Regular Season:
Tom Brady: 64.5%, 266 yards/gm, TD% 5.4, INT% 1.8, succ. 49.6%. 
Peyton Manning: 65.3%, 271 yards/gm, TD% 5.5, INT% 2.8, succ. 51.4%
Aaron Rodgers: 65.1%, 257 yards/gm, TD% 6.0, INT% 1.4%, succ. 47.8%

Playoffs:
Tom Brady: 62.5%, 279 yards/gm, TD% 4.6, INT% 2.1, succ. 49.7%
Peyton Manning: 63.2%, 271 yards/gm, TD% 3.9, INT% 2.4, succ 49.8%
Aaron Rodgers: 64.2%, 262 yards/gm, TD% 5.6, INT% 1.7, succ. 48%

Certo, sono tanti che vanno in campo e il football è lo sport di squadra per eccellenza. Le statistiche non sono molto diverse. Poi consideriamo l'importanza del ruolo di quarterback, un pò più pesantina degli altri ruoli quando è ora di prendere delle decisioni. Se vuoi fare un paragone puramente statistico bene, i tre sono in linea, tre campioni della madonna. Il tuo concetto l'ho capito, poi che si debbano togliere i titoli vinti dal ragionamento, quello per me è un altro discorso. I titoli vinti, anche se il quarterback non li vince da solo, piaccia o no, sono un metro di misura utilizzato nel giudizio. Giusto? Sbagliato? Prosciutto negli occhi? Facciamo a meno di considerare gli intangibles, i drive condotti in rimonta nei playoff, le vittorie nei momenti clutch? Va bene, ma allora non è un giudizio completo, ma semplicemente numerico.   

[pippo77]

La partita di calcetto voleva farti capire che se sei una sega (ma senz'altro è impossibile)

Se sono scarso (e lo sono)

Probabilmente è impossibile che tu riesca a capire cosa leggi.

accanto a 4 che sanno giocare fai meno schifo.... è abbastanza normale negli sport di squadra.

Ma non è vero, DJ Mbenga rimaneva scarso anche giocando di fianco a Kobe, Odom, Gasol e Ariza/Artest nel 2009 e 2010.

Sarò un disco rotto pure io, immagino.

O ci si ferma al "è il gioco di squadra per eccellenza, ridimensioniamo l'impatto del Qb pur riconoscendone i meriti"

(e quindi impariamo a lasciarsi scivolare che Tom Brady lo conosce pure il mio amico Giancarlo che vi giuro non ha msi visto una partita NFL in vita sua)

oppure davvero io i numerini tirati fuori da te o da Barry White che gli preferiscono questo o quello proprio faccio fatica a capirli.

E giuro non ho preconcetti su advanced stats

Peytone Manning
(giocatore enorme, fantasmagorico)

riesce ad avere stats migliori di TB12 con un record ai playoffs di 14-13?

Questo è perchè appunto le narrazioni vi hanno fatto il lavaggio del cervello e avete rimosso quello che non fa comodo.

62.5% 7 YPA 4.5 TD% 2 INT% 4% sack
63.2% 7.1 YPA 3.8 TD% 2.4 INT% 3.7% sack

Hai uno che lanciava più TD meno INT, l'altro che lanciava più yard per tentativo, completava più passaggi e si faceva sackare meno spesso.
Sai riconoscere quali sono le statistiche ai playoff di Brady e quali di Manning senza andare a guardare?
Non ti sembra che per uno che viene raccontato come uno che faceva la differenza ai playoff contro uno bello da vedere in RS ma che poi al momento clou si squagliava la differenza sia incredibilmente labile?

Poi ci sarebbe Rodgers, 12-11 ai PO:
64.2% 7.5 YPA 5.5 TD% 1.7 INT% 6.7% sack

In che senso contraddirsi? La frase postata voleva dimostrare un campione statistico (il numero di vittorie) più ampio rispetto alle vittorie al Super Bowl, meglio illustrando la carriera. Tutto lì. 

Non so come spiegarlo, se valuto un QB del numero di vittorie non me ne faccio niente, non me ne frega niente, che sia RS o playoff. Il football è uno sport di squadra con 30 cristiani minimo che vanno in campo ogni domenica.
Dal 2012 al 2016 Brees ha avuto 51.1% di success rate, lanciato 7.7 YPA, 5.5 TD%, 2.3 INT%, più di 300 yard a partita...i Saints nel frattempo sono andati 39-41 con 4 stagioni dal record negativo su 5.
Il giudizio di un QB è indipendente dai risultati della sua squadra.

Chi dice che fai schifo?tu?e perché dovrei fidarmi?
Hai delle statistiche a suffragare la tua tesi?
Mo arriva questo e si dice da solo che fa schifo ....ohhh,su sto forum servono le statisticheeee.
Se Dj Mbenga è finito nel discorso significa che giocare con quei 4 è stato meglio che non giocarci...CVD
Quindi ricapitolando siori e siori:siamo arrivati che Brady,Manning avevano statistiche abbastanza simili (dove?ai PO immagino),Rodgers un pochino migliori ma nn tali da far inneggiare all'arrivo del Messia...
Ebbene:Brady in base a queste statistiche non è sicuramente il GOAT,gli altri 2 sono nella terzina vincente invece.
Perché se le statistiche sono simili?Hanno più MVP e probowl...
Poi dici che gli intangibles non contano una cippa

PS:quei 30 cristiani che vanno in campo ogni domenica sono la ragione esatta per cui le statistiche ultra raffinate in questo sport ti spiegano fino ad un certo punto.
Non puoi pretendere di far diventare il QB come un pitcher di baseball, è impossibile.

[pippo77]

Il giudizio di un QB è indipendente dai risultati della sua squadra.

Ecco difenderò fino alla morte il tuo diritto a dire sta boiata pazzesca,ma resta una boiata pazzesca.
Sempre con estremo rispetto (pseudoideadicit.)

[Wolviesix]

"Ciao Soggetto di Test, quelle cifre che vedi sono le statistiche bla bla bla di Tizio e Caio, che te ne pare?"

"eh, sono molto buone e molto simili, no?" (vorrei rispondergli SI ma lascio a te decidere)

Io risponderei sì, e poi la domanda che farei è la seguente:
"ecco, tizio viene considerato il migliore di sempre super vincente e decisivo e trascinatore per la sua squadra ai playoff, l'altro invece viene considerato come uno che ai playoff si squagliava come neve al sole, ti sembrano considerazioni basate su fatti o semplicemente narrazioni ingenerose costruite ad hoc in base al risultato della partita che non necessariamente dipendeva da loro?".

Facciamo a meno di considerare gli intangibles, i drive condotti in rimonta nei playoff, le vittorie nei momenti clutch? Va bene, ma allora non è un giudizio completo, ma semplicemente numerico.   

Gli intangibles, per loro definizione (sempre che tu possa definire qualcosa di non definibile per nome, ma entriamo nel filosofico) non sono misurabili quindi puoi raccontare tutto e il contrario di tutto senza alcun modo di dimostrare chi abbia ragione o meno.
I numeri son quelli, non ci puoi girare intorno, non puoi controbattere.
Ed è per quello che è un giudizio oggettivo.
Drive in rimonta nei playoff. Brady nel Championship 2011 contro Baltimore giocò una partita putrida, 0 TD 2 INT, 22-36 per 239 yard. Vittoria in rimonta al quarto quarto (Billy Cundiff sbagliò un calcio da distanza imbarazzante probabilmente per merito degli intangibles di Brady che dalla sideline faceva le macumbe).
Sempre lui nel SB perso contro Philadelphia giocò una partita ai limiti della perfezione, 48 attempt, 505 yard lanciate, 10.5 YPA, 3 TD 0 INT, partita appunto persa pur segnando 33 punti. Ed ecco perchè vittorie, sconfitte, GWD e rimonte nel quarto quarto sono da cestinare e ignorare nel fare questi discorsi.
Perchè credo siamo d'accordo che la partita migliore delle due sia stata la seconda.
Poi potremmo raccontarci prendendo spunto proprio da queste due partite che la rimonta puoi farla solo se la difesa ti tiene a galla mentre giochi male se non si tratta di uno shoot out, come contro Atlanta quando da metà 3o quarto a fine partita i Patriots subirono ben 0 punti - avessero concesso un solo FG in oltre 20' di gioco e non avresti avuto la rimonta più epica della storia del Super Bowl.
Non puoi prendere una rimonta/drive vincente senza metterci a corollario quanti punti hai segnato per vincere, quanti ne hai subiti, e quanti ne dovevi rimontare, e torniamo al punto che questo è uno sport di squadra e queste cose sono al di fuori dell'abilità del QB.