C'invecchiamo noi, s'invecchieranno pure loro? [Brady]

[pippo77]

"Brady is the GOAT bro"

Bravo Bro finalmente sei sulla strada giusta

Ma Barry non se li guarda i mondiali di calcio?

PS:@Wolviesix ,mi sfugge cosa abbiamo aggiunto alla ventennale discussione con l'ultimo post dello scemo.
Che se Adalius Thomas non rialzava da terra Eli erano 8?

[PAGLIARINI]

Seattle ed Atlanta runs bellissime...
ricezioni Tyree e Manningham dei Giants? chiudiamo un occhio...

[Wolviesix]

Ulteriore prova che giudicare una carriera - in questo caso ultra ventennale - su una manciata di partite ed episodi è quantomeno riduttivo se non addirittura miope.
Però è l'unica dimostrazione che si vede in giro sul perchè Brady sarebbe meglio di Rodgers/Mahomes/Manning/chivipare.

[torrisone]

Ulteriore prova che giudicare una carriera - in questo caso ultra ventennale - su una manciata di partite ed episodi è quantomeno riduttivo se non addirittura miope.
Però è l'unica dimostrazione che si vede in giro sul perchè Brady sarebbe meglio di Rodgers/Mahomes/Manning/chivipare.

Ma quindi, solo per capirci, tu e Barry avete quei dati e quelle stats che invece leggono e definiscono una carriera e siamo miscredenti noi?

Il suo cavallo di battaglia è il livello della difesa dei Pats che immagino lo abbia carryato spesso e volentieri.

I suoi contraltari, quelli che bisognerebbe preferirgli, erano in prima linea a vincere partite guidando attacchi atomici?

□ Manning mi ricordo benino l'anello a Indy e ricordo benone l'anello a Denver.

□ Mahomes mi taccio, non sono super partes. Diciamo che il suo primo quarto contro gli Eagles nel 2° SB è stato il piacere più grande che un uomo può provare senza togliersi i pantaloni (cit.)

□ Rodgers bèh sì, me lo ricordo spesso lasciato a piedi dalle difese. Spiaze. Ma ricordo anche il divisional nella neve con noi. Facciamo che va bene così e che se devo dare una carriera in postseason migliore a qualcuno mi scelgo una personcina che mi è più simpatica.

Chivipare chi sono?

Bradshaw?
Montana?

Io creto che abbiano avuto in carriera difese tra il (molto) competente e l'ecceziunale.

È una roba di cui vergognarsi?

E quindi, stringi stringi:

□ un qb che ha vinto tanto deve rispondere del fatto di averlo fatto con una squadra forte?

□ una punta fortona deve vergognarsi di segnare 40 gol all'anno con una grande squadra dietro?

□ Sir Lewis Hamilton deve vergognarsi di essere andato in Mercedes puntando sul domani e incassando poi fiches per anni e anni?

(pagherei di tasca mia per vedere Barry espandere i suoi orizzonti e scrivere 'sta roba e spiegare come Fernando Alonso sia vittima dei poteri forti, incornicerei il tweet)







Inviato dal mio SM-A566B utilizzando Tapatalk

[BruceSmith]

come scriveva l'altro Berry Bianco

I know there's only, only one like you.
There's no way, they could have made two



 

[Wolviesix]

Ulteriore prova che giudicare una carriera - in questo caso ultra ventennale - su una manciata di partite ed episodi è quantomeno riduttivo se non addirittura miope.
Però è l'unica dimostrazione che si vede in giro sul perchè Brady sarebbe meglio di Rodgers/Mahomes/Manning/chivipare.

Ma quindi, solo per capirci, tu e Barry avete quei dati e quelle stats che invece leggono e definiscono una carriera e siamo miscredenti noi?

Il suo cavallo di battaglia è il livello della difesa dei Pats che immagino lo abbia carryato spesso e volentieri.

I suoi contraltari, quelli che bisognerebbe preferirgli, erano in prima linea a vincere partite guidando attacchi atomici?

□ Manning mi ricordo benino l'anello a Indy e ricordo benone l'anello a Denver.

□ Mahomes mi taccio, non sono super partes. Diciamo che il suo primo quarto contro gli Eagles nel 2° SB è stato il piacere più grande che un uomo può provare senza togliersi i pantaloni (cit.)

□ Rodgers bèh sì, me lo ricordo spesso lasciato a piedi dalle difese. Spiaze. Ma ricordo anche il divisional nella neve con noi. Facciamo che va bene così e che se devo dare una carriera in postseason migliore a qualcuno mi scelgo una personcina che mi è più simpatica.

Chivipare chi sono?

Bradshaw?
Montana?

Io creto che abbiano avuto in carriera difese tra il (molto) competente e l'ecceziunale.

È una roba di cui vergognarsi?

E quindi, stringi stringi:

□ un qb che ha vinto tanto deve rispondere del fatto di averlo fatto con una squadra forte?

□ una punta fortona deve vergognarsi di segnare 40 gol all'anno con una grande squadra dietro?

□ Sir Lewis Hamilton deve vergognarsi di essere andato in Mercedes puntando sul domani e incassando poi fiches per anni e anni?

(pagherei di tasca mia per vedere Barry espandere i suoi orizzonti e scrivere 'sta roba e spiegare come Fernando Alonso sia vittima dei poteri forti, incornicerei il tweet)







Inviato dal mio SM-A566B utilizzando Tapatalk

Il punto è che un QB va valutato per quello che fa lui e l'attacco che guida.
Il risultato di squadra non sempre viene di conseguenza. Brady viene considerato migliore perchè le sue squadre hanno ottenuto risultati migliori (bada bene che ho volutamente non scritto "erano migliori" perchè non sempre vincono quelli).
2 volte nella storia una squadra ha vinto il SB segnando meno di 14 punti offensivi.
Entrambe le volte si trattava di squadre guidate da Brady (entrambe contro i Rams per l'ironia della sorte).
Ha giocato bene? No. L'attacco ha girato? No. Han vinto per merito suo? No.
"Due Super Bowl vintih11!".
Poi vogliamo dire che Peyton nei SB disputati ha giocato male? Ci sto, sono d'accordo.
Ma ribadisco che non si può ridurre una carriera ultra decennale in uno sport come l'NFL a una manciata di partite e i loro risultati.

[torrisone]

E non potendo ridurre/spiegare una carriera ad una manciata di partite si tirano fuori "statistiche comparative avanzate nuove 2k" di altri qb con un campione ulteriormente ridotto rispetto a quella manciata di partite?

Perchè chiunque altro ne ha giocate meno di lui.

Ma non si fa prima a dire "non me ne frega un cazzo che ha vinto più anelli di tutti, IO gli preferisco Tizio Caio & Sempronio" e bòn? È inattaccabile in quanto soggettivo.

No, voi volete il riconoscimento statistico numerico avanzato che

"dimostra"

...che era meglio Peytone o Aronne o Patrizio.

Poi è chiaro che secondo me si discute spesso del nulla. Se ti sta sul cazzo un Qb ti ricordi che ha vinto 2 anelli con numeri bruttarelli. Ma per arrivare a febbraio a sculare l'anello quante partite di playoffs ha giocato? E come? Sculate tutte?

(ho le vibes di Big Ben che vince un anello contro Seattle e la gente vivisezionava il qb rating di quella partita)

(Ebbè. Proprio quello. Il qb rating. Mi sa che ai tempi non avevamo altro)

Ma se tu l'anno scorso vinci l'anello volando in NFC facendo il culo a San Francisco, a cheneso e poi ai Seahawks con tre partite SONTUOSE di Stafford e chiudi il tutto con una partitaccia urrenda coi Pats vinta 9-7 ed MVP al kicker che fai?

Godi, sì?

Lo spero bene.



Inviato dal mio SM-A566B utilizzando Tapatalk

[Vega]

secondo me state un po' invertendo causa-effetto. 

non è che Brady è il migliore di sempre perchè ha vinto più SB di tutti. 
semmai è: Brady è uno dei qb più forti e longevi di sempre, QUINDI ha vinto più di tutti. 

poi non so se sia top 1, 2, 3 o 5. 
per me, per definizione, uno che è considerato ai vertici del ruolo (non sempre il migliore o non sempre in top5 magari, ovviamente) per un ventennio buono sale quantomeno sul podio. quantomeno.  

 

[Buccaneer]

Sì ma ragas tutto sto cinema perché a sto qua tira il culo tantissimo eh... Altrimenti non si spiegherebbero quintalate di X tutti a pappagallo e cherrypicking estremo... E di cosa vuoi discutere con uno a cui tira il culo tantissimo? Lo ignori e basta....
...e invece.... Pare sia il nuovo messia che spiega il football a tutti (ad alcuni....)

[davelavarra]

Massì, alla fine le teorie del buon Barry servono giusto per farsi due risate perché in offseason c'è poco da fare e da vedere. Vogliamo sul serio mettere in discussione la carriera di Brady, dire che avrebbe vinto meno se alcuni episodi non fossero accaduti, eccetera, eccetera, eccetera? Oppure accettare che avrebbe vinto un paio di Super Bowl in meno se Carroll avesse dato palla a Lynch, o uguale/maggiore, se Manningham e Tyree non avessero realizzato quelle prese pazzesche? E' stato sempre trasportato dalla difesa? Uno che ha giocato 10 Super Bowl con un record di 7-3, con un rapporto TD/intercetti di 21-6 nelle partite di finale? Certo, il primo non l'ha giocato bene, contro St.Louis, era un signor nessuno che aveva preso il posto di Drew Bledsoe, senza esperienza, conducendo la squadra a vincere il Super Bowl. Poi, gliel'ha vinto Ty Law con il ritorno di intercetto del secondo quarto? Vinatieri con il solito clutch kick? Certamente sì. L'altro contro i Rams, quello del 13-3 gliel'ha vinto la difesa, niente da dire. Per il resto di cosa si parla? Di un quarterback che ha vinto 10 AFC Championship e 7 Super Bowl, e che per arrivare lì ha vinto un sacco di partite di regular season. Per i miei gusti avrei preferito che questi numeri li avesse fatti Peyton Manning? Certo che sì. Ma li ha fatti Brady. E non può essere un dato soggettivo, considerato il ruolo che il quarterback riveste in un attacco Nfl.   

[Wolviesix]

Ed eccoci qua che si torna sempre al "ha vinto". Non numeri personali. Non statistiche. "Ha vinto". In uno sport come l'NFL dove ha perso un SB in cui la sua squadra ha segnato 33 punti.
Eppure ha meno First Team All Pro di Manning (7 vs 3). Di Rodgers (4 vs 3).
Meno MVP di Manning. Di Rodgers.
Con una carriera durata più anni.
Perchè è considerato loro superiore?
Il punto è che chi sostiene la "supremazia" di Brady lo fa portando solo gli anelli, o peggio ancora "l'aura" e quello che "trasmetteva" ai compagni (gente di 40-50-60 anni che crede a roba paragonabile alle bamboline voodoo).
Perchè appunto dagli altri numeri non emerge nessuna superiorità.
Quindi immagino siano tutti concordi che Robert Horry sia stato un cestista migliore di Michael Jordan, no? Sbagliato. Ti diranno che Jordan è meglio. Ma come, e gli anelli? Lì non contano. Contano i numeri. Le statistiche.
E' l'incoerenza e lo spostare continuamente i paletti che infastidisce.

[davelavarra]

Non ho scritto da nessuna parte che Brady è più forte di Rodgers e Manning. Anzi, ho scritto che avrei preferito che Manning avesse gli anelli di Brady. Chi ha detto che la "supremazia" di Brady viene giustificata e dimostrata solo con le vittorie o con le statistiche parziali? Stiamo parlando di un quarterback che in 23 stagioni ne ha concluse 19 con vittorie in doppia cifra in regular season, così, tanto per ampliare i numeri e non renderli parziali. Pare sia colpa sua quasi se ha giocato fino ai 45 anni ed è stato più longevo degli altri, e a 44 ha vinto il Super Bowl con oltre 5.300 yard e 43 TD in regular season. Tecnicamente e tatticamente Peyton Manning gli era superiore secondo me, tanto per dirne una. Manning era una macchina nelle letture pre-snap, probabilmente il migliore di sempre. E' stato più importante per i Colts che non Brady per i Patriots, senz'altro. Ma di fronte a dati oggettivi dobbiamo essere obiettivi.

Nessuno pensa che Horry sia meglio di Jordan, perché non puoi comparare due giocatori con ruoli e responsabilità diverse, però gli anelli che ha Horry indicano che fosse uno dei migliori role player a cui affidare tiri decisivi nei momenti clutch. Perché il contributo di Horry negli anelli vinti con le squadre per cui ha giocato è imprescindibile, per capacità di esecuzione offensiva e difensiva sotto pressione, con il massimo della posta in palio. Se questo è il metro di misura, o almeno uno di essi, mentre Manning nulla ha di che invidiare a Brady statisticamente, tatticamente e tecnicamente, di sicuro possiamo sostenere che come performer sotto pressione con il massimo della posta in palio, Brady gli sia stato superiore. Un conto è la regular season, un conto sono i playoff,un altro conto ancora è il Super Bowl. Altrimenti guardiamo solo ciò che ci fa comodo. E ciò non toglie che Manning e Rodgers siano comunque tra i quarterback più forti della storia.     

[Wolviesix]

Chi ha detto che la "supremazia" di Brady viene giustificata e dimostrata solo con le vittorie o con le statistiche parziali? Stiamo parlando di un quarterback che in 23 stagioni ne ha concluse 19 con vittorie in doppia cifra in regular season

Non ce l'avevo con te direttamente ma riuscire a contraddirsi nell'arco di due frasi è senz'altro notevole.

[pippo77]

Ma quindi, solo per capirci, tu e Barry avete quei dati e quelle stats che invece leggono e definiscono una carriera e siamo miscredenti noi?

Il suo cavallo di battaglia è il livello della difesa dei Pats che immagino lo abbia carryato spesso e volentieri.

I suoi contraltari, quelli che bisognerebbe preferirgli, erano in prima linea a vincere partite guidando attacchi atomici?

□ Manning mi ricordo benino l'anello a Indy e ricordo benone l'anello a Denver.

□ Mahomes mi taccio, non sono super partes. Diciamo che il suo primo quarto contro gli Eagles nel 2° SB è stato il piacere più grande che un uomo può provare senza togliersi i pantaloni (cit.)

□ Rodgers bèh sì, me lo ricordo spesso lasciato a piedi dalle difese. Spiaze. Ma ricordo anche il divisional nella neve con noi. Facciamo che va bene così e che se devo dare una carriera in postseason migliore a qualcuno mi scelgo una personcina che mi è più simpatica.

Chivipare chi sono?

Bradshaw?
Montana?

Io creto che abbiano avuto in carriera difese tra il (molto) competente e l'ecceziunale.

È una roba di cui vergognarsi?

E quindi, stringi stringi:

□ un qb che ha vinto tanto deve rispondere del fatto di averlo fatto con una squadra forte?

□ una punta fortona deve vergognarsi di segnare 40 gol all'anno con una grande squadra dietro?

□ Sir Lewis Hamilton deve vergognarsi di essere andato in Mercedes puntando sul domani e incassando poi fiches per anni e anni?

(pagherei di tasca mia per vedere Barry espandere i suoi orizzonti e scrivere 'sta roba e spiegare come Fernando Alonso sia vittima dei poteri forti, incornicerei il tweet)







Inviato dal mio SM-A566B utilizzando Tapatalk

Il punto è che un QB va valutato per quello che fa lui e l'attacco che guida.
Il risultato di squadra non sempre viene di conseguenza. Brady viene considerato migliore perchè le sue squadre hanno ottenuto risultati migliori (bada bene che ho volutamente non scritto "erano migliori" perchè non sempre vincono quelli).
2 volte nella storia una squadra ha vinto il SB segnando meno di 14 punti offensivi.
Entrambe le volte si trattava di squadre guidate da Brady (entrambe contro i Rams per l'ironia della sorte).
Ha giocato bene? No. L'attacco ha girato? No. Han vinto per merito suo? No.
"Due Super Bowl vintih11!".
Poi vogliamo dire che Peyton nei SB disputati ha giocato male? Ci sto, sono d'accordo.
Ma ribadisco che non si può ridurre una carriera ultra decennale in uno sport come l'NFL a una manciata di partite e i loro risultati.

Però,e questo mi pare che puntualmente non lo analizzi,anzi fai finta di niente,va valutata anche la qualità complessive dell'attacco che guida il QB e quale tipo di gioco vuole dare a quell'attacco il CS.
Talento complessivo del reparto determinante in tempi di salary cap,e sta cosa Barry non la sottolinea mai ovviamente.
Brady ha sempre avuto buone/ottime linee offensive,aiutate anche dal suo rilascio piuttosto veloce,ha avuto Gronkovski(che ricordiamo,non ha mai voluto avere un altro QB i ncarriera,facciamoci una domanda e diamoci una risposta),ha avuto un HOF nel ruolo di WR per 2 stagioni ed ha fatto vedere come sapeva guidarlo(cosa che non in molti hanno saputo fare)e poco altro;WR che si sono (ri)costruiti la carriera ai Pats,che prima e dopo non è che abbiano fatto granchè,tranne Meyers ultimamente e Cooks(tradato per non rinnovarlo a cifre fuori budget per l'attacco Patriots) qualche anno fa ma comunque non parliamo di fenomeni assoluti.
Devo ricordarti,per l'ennesima volta, con chi giocò regolarmente Manning in tutti i suoi anni a Indianapolis?
e grazie che poi la difesa colava a picco...se sull'attacco concentravi tutti i soldi disponibili era più difficile trovare talento in difesa.
Oltre al fatto che gli "ordini" di scuderia di Indy erano "se non segni in meno di un minuto non vale" con tutte le conseguenze del caso per la difesa,tutte cose che Barry saprà benissimo da bravo tifoso nfl....
ma tanto tra 2 mesi te ne riesci che Brady non ha completato 10 passaggi di seguito in non so che SB e quindi è il peggior QB della storia tra tutti quelli con almeno 7 Super Bowl vinti

[pippo77]

 

Sì ma ragas tutto sto cinema perché a sto qua tira il culo tantissimo eh... Altrimenti non si spiegherebbero quintalate di X tutti a pappagallo e cherrypicking estremo... E di cosa vuoi discutere con uno a cui tira il culo tantissimo? Lo ignori e basta....
...e invece.... Pare sia il nuovo messia che spiega il football a tutti (ad alcuni....)

esattamente 
io la prima volta che ho letto una sua citazione di @Wolviesix  mi sono precipitato a leggere il suo curriculum sicuro che uolvino nostro(sempre rigoroso e scientifico) stavolta c'avesse portato il vicepresidente esecutivo con delega ai QB di PFF o l'analista di punta di °#ditemivoichivolete.
E invece no...ha portato l'equivalente di "mio cugino dice che..."
è questo che mi ha sempre puzzato della saga di Barry White