Phoenix Suns - Cosa siamo diventati? (Facciamo sempre molto schifo)

[gloric]

@plax @DrGonz0 

Ragazzi, Beal non è scambiabile. Non lo è mai stato, purtroppo. Diversamente sarebbe già altrove. Lo sanno anche i sassi che vogliamo liberarcene. Se c'è qualcuno che lo vuole, aspetta. Tanto che fretta c'è?

Le strade che restano sono due: arriviamo al buyout (che non è pienamente nel nostro controllo) oppure ingoiamo il rospo e ce lo teniamo (e su questo invece abbiamo pieno controllo, nonché l'assenso del giocatore).

La flessibilità non serve per avere qualcuno adesso. La prossima stagione, dal punto di vista dei risultati sportivi, è già andata. Serve per avere le mani libere in un mercato fluido come è diventato quello NBA. Io adesso eliminerei Beal e non prenderei semplicemente nessuno, al suo posto. Prenderei CP3 al minimo, lo farei ruotare con Gillespie, e terrei Green come cambio di Book. Poi scambierei Allen e O'Neale in cambio di qualcosa che possa essere utile anche solo come asset. E mi giocherei il 2025-2026 dando più minuti possibile ai ragazzini, nella speranza che Ott sappia creare un sistema funzionante sui due lati del campo. 

L'idea sarebbe abbassare il più possibile i costi, abbassare l'età media del roster, mantenere la maggiore flessibilità possibile, cercando di costruire, nel tempo, qualcosa di sensato. Perderemo un sacco di partite, l'anno prossimo. Ma le abbiamo perse anche gli anni scorsi, a vero dire.

Poi, il buyout di Beal è una soluzione ideale? Assolutamente no. Il peso di questi 19 mln si farà sentire, nei prossimi cinque anni, malgrado l'aumento del cap? Assolutamente sì. Si può sostenere l'idea di tenere Beal a roster? Assolutamente sì. Ma in una prospettiva di roster building, e ragionando sul medio periodo, non possiamo, IMHO, restare così. Lo sviluppo di rookie e sophomore è cruciale, e non può avvenire in un contesto privo di senso. E lo dico perché con Gregory c'è, grazie al cielo, tutta un'altra attenzione per il draft, e perché, a quanto si legge, la scelta di Ott va proprio nella direzione dello sviluppo dei vari Dunn, Oso, Maluach, Fleming, Brea...

Che Ishbia non abbia problemi di soldi, mi fa piacere. Ma bisogna che impari a spenderli, e ad avere pazienza.
 

[plax]

@plax @DrGonz0 

Ragazzi, Beal non è scambiabile. Non lo è mai stato, purtroppo. Diversamente sarebbe già altrove. Lo sanno anche i sassi che vogliamo liberarcene. Se c'è qualcuno che lo vuole, aspetta. Tanto che fretta c'è?

Le strade che restano sono due: arriviamo al buyout (che non è pienamente nel nostro controllo) oppure ingoiamo il rospo e ce lo teniamo (e su questo invece abbiamo pieno controllo, nonché l'assenso del giocatore).

La flessibilità non serve per avere qualcuno adesso. La prossima stagione, dal punto di vista dei risultati sportivi, è già andata. Serve per avere le mani libere in un mercato fluido come è diventato quello NBA. Io adesso eliminerei Beal e non prenderei semplicemente nessuno, al suo posto. Prenderei CP3 al minimo, lo farei ruotare con Gillespie, e terrei Green come cambio di Book. Poi scambierei Allen e O'Neale in cambio di qualcosa che possa essere utile anche solo come asset. E mi giocherei il 2025-2026 dando più minuti possibile ai ragazzini, nella speranza che Ott sappia creare un sistema funzionante sui due lati del campo. 

L'idea sarebbe abbassare il più possibile i costi, abbassare l'età media del roster, mantenere la maggiore flessibilità possibile, cercando di costruire, nel tempo, qualcosa di sensato. Perderemo un sacco di partite, l'anno prossimo. Ma le abbiamo perse anche gli anni scorsi, a vero dire.

Poi, il buyout di Beal è una soluzione ideale? Assolutamente no. Il peso di questi 19 mln si farà sentire, nei prossimi cinque anni, malgrado l'aumento del cap? Assolutamente sì. Si può sostenere l'idea di tenere Beal a roster? Assolutamente sì. Ma in una prospettiva di roster building, e ragionando sul medio periodo, non possiamo, IMHO, restare così. Lo sviluppo di rookie e sophomore è cruciale, e non può avvenire in un contesto privo di senso. E lo dico perché con Gregory c'è, grazie al cielo, tutta un'altra attenzione per il draft, e perché, a quanto si legge, la scelta di Ott va proprio nella direzione dello sviluppo dei vari Dunn, Oso, Maluach, Fleming, Brea...

Che Ishbia non abbia problemi di soldi, mi fa piacere. Ma bisogna che impari a spenderli, e ad avere pazienza.
 

Ma noi non possiamo tankare ancora per parecchio tempo... Poi per fortuna, almeno quello, beal non andrebbe a togliere minuti ai nostri giovani perché in altro ruolo..  L unico è green ecco.. Però, già abbiamo a roster poca gente che sa fare canestro, perché cacciare uno che almeno quello lo sa fare.. 

Se potessimo tankare perché in possesso delle nostre Pick sarebbe una scelta già più comprensibile.. Ma così no, ne vinceremo poche, ma abbiamo l obbligo di vincerne almeno il più possibile 

[gloric]

Ma così no, ne vinceremo poche, ma abbiamo l obbligo di vincerne almeno il più possibile 

Però perdonami, noi non è che non abbiamo avuto Beal, gli scorsi due anni. Lo abbiamo avuto, e le cose sono andate come sono andate. Noi stiamo reagendo a una delle più grandi delusioni della storia di questa lega, a un esperimento fallito in maniera incredibilmente spettacolare, e dobbiamo lasciarci tutto questo dietro le spalle il prima possibile.

Noi vinceremo poche partite con Beal o senza Beal. La sua presenza a roster non sposta nulla, da quel punto di vista. Anche perché, come abbiamo ampiamente avuto modo di vedere, paghiamo 50+ mln l'anno uno che semplicemente non c'è mai.

Questa stagione che viene servirà, per come la vedo io, a una cosa sola: self scouting. Beal è uno che mi toglie minuti a Green e potenzialmente mi fa finire Booker fuori posizione (nel caso in cui parta in quintetto). Mi costa un'esagerazione senza darmi nulla di tangibile.

Ah, e self scouting non vuol dire tanking. Vuol dire cercare di vincere il più possibile cercando di giocare il meglio possibile. Poi perdi, perché ci sono squadre più forti e tu sei molto giovane. E per le pick, non abbiamo ancora finito. Qualche asset io spero possa rientrare dagli scambi di cui sopra. Poca roba, ma qualcosa sì. 

Vediamo, via. 
 

[gloric]

Io questo non l'avevo nemmeno mai sentito nominare...

Edit: Plowden subito tagliato, per Rankin.


 

[gloric]

Leggo in un articolo di Voita su BSOS:

According to sources, the buyout portion of the arrangement is already complete. What remains is Beal securing his next landing spot before everything becomes official.

Inoltre:

Sembra che ci siamo, quindi. Tra le possibili destinazioni per il giocatore post buyout, Heat e Bucks.

Non leggo invece nulla dei Clips @Arvydas73 
 

[Arvydas73]

Leggo in un articolo di Voita su BSOS:

According to sources, the buyout portion of the arrangement is already complete. What remains is Beal securing his next landing spot before everything becomes official.

Inoltre:

Sembra che ci siamo, quindi. Tra le possibili destinazioni per il giocatore post buyout, Heat e Bucks.

Non leggo invece nulla dei Clips @Arvydas73 
 

[DrGonz0]

Bah, 20 milioni circa di dead money per 5 anni, la pezza che è peggio del male. E parlano pure di dare il prolungamento a Booker di 150 milioni in 2 anni, che partirebbe fra 2 anni, quindi in pratica avremmo 95 milioni bloccati, non che 75 fossero pochi.

[Jack]

Bah, 20 milioni circa di dead money per 5 anni, la pezza che è peggio del male. E parlano pure di dare il prolungamento a Booker di 150 milioni in 2 anni, che partirebbe fra 2 anni, quindi in pratica avremmo 95 milioni bloccati, non che 75 fossero pochi.

Ma infatti, tutta la vita mi sarei tenuto Beal questi due anni, 20 all'anno sono troppi. 

[Arvydas73]

Bah, 20 milioni circa di dead money per 5 anni, la pezza che è peggio del male. E parlano pure di dare il prolungamento a Booker di 150 milioni in 2 anni, che partirebbe fra 2 anni, quindi in pratica avremmo 95 milioni bloccati, non che 75 fossero pochi.

Ma infatti, tutta la vita mi sarei tenuto Beal questi due anni, 20 all'anno sono troppi. 

eh, ma risparmiano un fottio in tasse se lo smaltiscono...

[DrGonz0]

Ma infatti, tutta la vita mi sarei tenuto Beal questi due anni, 20 all'anno sono troppi. 

eh, ma risparmiano un fottio in tasse se lo smaltiscono...

Certo e scendi pure sotto il primo apron, che delle tasse in se frega poco che tanto i soldi sono di ishbia. Boh, io se i conti tornassero, magari scaricando i contratti di allen e o'neale, lo proverei a stretchare per qualche anno di meno tipo 2, sotto il second apron ci scenderesti comunque e ti faresti le tue due annate di selfscouting ma almeno fra due anni saresti con un cap in condizioni migliori, invece che ritrovarti fra 5 anni con il contratto da rinnovare a Maluach e Fleming che chiederanno i big money e tu non glieli potrai dare perchè hai 20 milioni bloccati.

[gloric]

lo proverei a stretchare per qualche anno di meno tipo 2

Doc, Beal ha due anni di contratto...

E comunque, se non ho capito male, la durata dello stretch non è a discrezione. Nelle condizioni contrattuali di Beal sono cinque anni.


 

[Jack]

Ma infatti, tutta la vita mi sarei tenuto Beal questi due anni, 20 all'anno sono troppi. 

eh, ma risparmiano un fottio in tasse se lo smaltiscono...

Sì ma i proprietari si sono resi conto quest'anno che spendono tutti quei soldi? Se devi vincere e fare trade è complicato il 2nd apron, sul resto se devi perdere vorrei ripartite al massimo quando un nuovo ciclo potrà ripartire, così 20 mln x 5 anni? Un discreto handicap, io sarei andato in direzione opposta ma capisco almeno cosa stanno provando a fare i Bucks, i Suns no

[DrGonz0]

lo proverei a stretchare per qualche anno di meno tipo 2

Doc, Beal ha due anni di contratto...

E comunque, se non ho capito male, la durata dello stretch non è a discrezione. Nelle condizioni contrattuali di Beal sono cinque anni.


 

Con il buyout puoi contrattare una diminuzione sul totale, diciamo che da 110,8M si scende a 96,9M se effettivamente si sono accordati su questa cifra. Il che vuol dire che invece che 55 l'anno circa (che poi sarebbero 53-57 o qualcosa del genere) si scenderebbe a 48 milioni se lo strechassi su due anni, il che ti farebbe già scendere sotto il second apron, pelo pelo magari ma comunque scenderesti.
Ora il discorso della durata dello stretch non mi è chiaro, perchè da alcune parti leggo di stretch in due anni, in altre per forza a 5 anni, sul forum di realgm ho letto che ci sarebbe anche la possibilità di spalmarlo su 7 anni.

[gloric]

Metti per favore il link alla pagina di Real GM? Io continuo a leggere della necessità di uno stretch in cinque anni. 

@Jack A me non sembra difficile capire cosa i Suns vogliono fare. Che, come si è detto un numero imprecisato di volte negli ultimi giorni, è costruire intorno a Booker, attuare un processo di ringiovanimento, e abbassare il più possibile il costo immediato di un roster che non va da nessuna parte.

Che acquisire il contratto di Beal e gestire la squadra in questo modo negli ultimi due/tre anni sia stato improvvido da parte della ownership è semplicemente il dato di partenza.

I Suns, oggi come oggi, non hanno interesse a giocare a perdere. Non ci sono soluzioni ideali. A me, per ragioni che non ripeterò, il buyout continua a sembrare il male minore. 

[gloric]

@DrGonz0 Una spiegazione chiara a me pareva questa:

Therefore, so that the payment of an outstanding salary can be carried out under the Stretch Provision must be greater than $250.000. In that case, the calendar is as follows: the salary payment will be made for twice the number of seasons pending in the contract, plus one. That is, if a player is cut with two seasons left, his salary will be paid in five years (2 x 2 + 1).