Minnesota Timberwolves - The Twin City Towers

[nolian]

Non sono d'accordo perché nessuno è mai da titolo a sentire i tifosi delle singole squadre. Squadre che fanno finali di conference non sono da titolo ma quest'anno vincerà una tra Okc, NY e Indiana che 12 mesi fa erano da titolo? Denver gli anni prima dell'anello? Warriors post KD possiamo fare tutti finta che era ovvio ne vincessero un altro ma non era affatto così, i Bucks?

Se una squadra è arrivata in finale di conference non certo per colpi di culo come Minnie l'anno scorso e se non perde nessuno perché in scadenza per me deve riprovarci. Se non sbaglio hanno dato via una o due pick (1 pick 2031 che non serviva comunque questanno e una swap 2030) per il rookie che non so quanto forte diventerà ma di sicuro non serviva a niente quest'anno.

Jack con me sfondi una porta aperta sul concetto di contender o non contender
sicuramente hai letto miei post in cui dico che qualunque team da 50W circa è una contender a prescindere, dato che poi dipende dal momento, dagli accoppiamenti, infortuni, fortuna ecc...

tuttavia sembra ancora sfuggirti quell'aspetto che tu stesso riporti e che ho evidenziato in rosso
Se di SloMo guardiamo solo le statistiche allora è un elemento rimpiazzabile, se guardiamo cosa faceva in campo e come metteva in ordine in compagni (oltre che la presenza in spogliatoio) allora capisci che la sua perdita era importantissima
In minor misura, ma anch'essa importante era quella di McLaughin

Ingles non farà mai i 25' di Anderson, anche se ne prende il posto

rispetto ad Anderson può offrire un tiro da fuori migliore, anche se va per i 37-38 anni

concordo anche io che non vedrà più di 10-12' in regular season, e che nei PO sparirà dalla rotazione (salvo poter essere utilizzato per fare rimesse nel clutch o per avere 5 tiratori)

credo però che lo abbiano preso anche come uomo-spogliatoio oltre che per avere un elemento esperto in rotazione per la regular
anche perchè le alternative sono grezze e inesperte (L.Miller? Minott? o il rookie di quest'anno)

su PJ Dozier francamente ho poche speranze, credo che possa finire per essere tagliato, non penso che abbia pssibilità di finire in rotazione

Perdiamo anche McLaughlin che va ai Kings

Mi aspettavo che lo avessimo trattenuto almeno per un anno con Dillingham rookie

Vediamo se Connelly lo rimpiazzerà 

questo l'ho scritto a luglio
Ingles naturale sostituto di Anderson secondo chiunque, evidentemente è molto più un ex-giocatore di quanto si pensasse, dato che è diventato uno che entrava per le rimesse e basta dopo appena un paio di manciate di partite
di McLaughin nessuno che non segue i TW se ne era accorto, ma gira che ti gira era sempre lui la PG-garanzia-dal-pino, lui e non Milton e non Morris sicuramente più talentuosi

...omissis...

Cerchiamo di capirne il senso:
lasciamo stare Randle, che è un palese downgrade, più che per i numeri per la compatibilità con Gobert (peggiore di KAT), ma anche con Edwards...
La chiave della trade risiede nei nomi di DDV e NAW
NAW è la chiave, perchè dopo KyleAnderson sarebbe stato il prossimo che non avremmo potuto rifirmare (scade a giugno e "va per un contratto il triplo di quanto prende ora, Anderson non siamo riusciti a tenerlo neanche allo stesso prezzo del contratto precedente)
La chiave è questa: coi contratti di Edwards, McDaniels, Gobert, KAT, non puoi permetterti manovre (ok), ma il fatto è che non puoi neanche rifirmare i gregari.
Quindi di fatto perderesti un pezzo all'anno: Kyle Anderson nel 2024, NAW nel 2025, Reid nel 2026...senza rimpiazzarli se con con improbabili seconde scelte o firme al minimo (Ingles)

inoltre non dimentichiamoci la situazione playmaker
Conley ha un anno in più, viene da 76 partite giocate, non ne giocava cosi tante da ben 11 anni, ergo è tutt'altro che scontato che riesca a giocarne cosi tante in stagione
Dillingham è ancora acerbo (19anni) e al momento è più pronto a fare la SG che non a creare per i compagni...
Come ho scritto giorni/settimane fa, Edwards dovrebbe crescere in costruzione di gioco per sopperire a Morris-McLaughin che erano quei giocatori diligenti che non fan danni e mettono in ritmo gli altri...
DDV non solo ha un contratto più lungo di NAW (che quindi potremo lasciar andare o tradare all'occorrenza), ma è un tiratore dall'arco migliore, ed è migliore anche come aiuto-playmaker, in difesa siamo più o meno sugli stessi livelli.
Non è un caso che lo volevamo già 1-2 anni fa

La pick a quanto pare è poca cosa, molto protetta, ma è un asset anche questo, può tornare utile in situazioni simil-Dillingham

Per me Connelly ha capito che salvo improbabili exploit, quest'anno non saremmo stati più forti dello scorso anno
e l'anno dopo ancora sarebbe stato uguale (dato che avresti perso pezzi importanti rimpiazzandoli con seconde scelte o firme al minimo)
Connelly ha quindi fatto una trade che presumibilmente ti mantiene sulla soglia delle 50W (diciamo che questo è l'obiettivo) per più anni
Nel frattempo hai un contratto più malleabile (Randle) che tra l'altro è una quasi-scadenza, quindi un buon asset finanziario, la possibilità di trasformare un minus-di-mercato (NAW che scade senza poterlo rifirmare) in un possibile plus (puoi tradarlo a febbraio), e ovviamente acquisisci un asset dai Pistons, che per quanto protetto, è pur sempre un asset che prima non avevi

questo l'ho scritto il giorno della trade, prima ancora che Connelly spiegasse la trade in press conference (confermando sostanzialmente quanto pensavamo) e sono stato il primo a puntare il dito su NAW e Reid (di questi sbagliando però l'anno di scadenza) per capire il senso della trade

Quindi confermo quanto detto, le FC sono un ottimo risultato, naturalmente facilitato da fattori non dipendenti da noi, ma questo resta

aggiungo solo una contestualizzazione, altrimenti, senza contesto, si può leggere la situazione dal punto di vista sbagliato
Estate 2024, tutti a parlare di come i Nuggets stiano sprecando il prime di Jokic perdendo pezzi, BruceBrown e JeffGreen prima, KCP poi, senza rimpiazzarli con alcuno
come è stato detto nel topic dei Timberwolves, i lupi aveva una situazione tale che si sarebbero avviati verso la stessa strada, senza però aver vinto un titolo
prima vanno via SloMo e McLaughin, poi NAW e Reid...e ti ritrovi come i Nugs, più scarsi e con meno palmares dei Nugs

Non c'era possibilità che i TW con KAT ripercorressero una stagione come la precedente, non senza quel cervello in campo che è SloMo e quell'altro assistente-cervellino di McLaughin. E no, neanche con un superDillingham, che in Summer League pareva più una SG, e che comunque ha 19anni e pesa quanto un arrosticino abruzzese
di contro invece che OKC dominasse la regular era ampiamente previsto (magari non da 68W, ma sicuro erano in favoriti in regular) con lo switch Giddey-Caruso e l'aggiunta di Hartenstein, ma soprattutto con un anno di esperienza in più di JDubb, Chet, Cason...

scusa la lungaggine, io qui la chiudo, argomento pluri-trattato
volevo solo riepilogare il tutto per chi non segue i TW
 

[Maple Wolves]

Abbiamo giocato un'ottima partita. 

Eppure, e' difficile accettare di buon grado una sconfitta quando tutti i vari McDaniels, NAW, DiVincenzo -- e anche Gobert, seppur con i suoi limiti -- contribuiscono e distruggono la loro panchina.

La differenza l'hanno fatta le star. Sono mancati Randle ma, soprattutto, Edwards, che ha offerto qualche buona lettura ma ci si aspettava di piu da lui in una partita cosi, una delle piu importanti della storia della franchigia.
Dall'altra parte, SGA, Chet e Dub non hanno sbagliato niente nel clutch. Nel primo tempo forse la migliore versione di OKC della stagione, molto meglio rispetto alla serie con Denver - ma proprio anni luce, soprattutto Williams. Bravi a mettere tutti i loro tiri e a ricacciarci indietro ogni volta che abbiamo avuto slancio per provare a fare una run decisiva. Fossimo stati noi, sarebbe stata una vittoria estasiante, una di quelle che ti fa amare la tua squadra per la resilienza.

Troppe palle perse (su cui comunque bisogna dare merito agli avversari) e soprattutto troppi rimbalzi offensivi concessi, che hanno regalato una valanga di possessi a OKC (a un certo punto eravamo sotto di 7 punti nonostante stessimo tirando col 65%!).

Sara' un parere da tifoso, e infatti lo scrivo qui, ma non riesco a fare a meno di pensare che ieri, come squadra, quindi nel complesso, siamo stati migliori di loro -- senza nulla togliergli, comunque hanno meritato la vittoria. Chi andra in finale a est dovra' studiare la nostra partita offensiva per capire come attaccare la difesa di Oklahoma. 

Peccato, il sapore di questa stagione, che mi aspetto, a meno di miracoli, si concluda mercoledi, e' dolceamaro. 

Ma sento la stessa sensazione che sentivo 365 giorni fa, ci siamo vicini.
E considerando che la trade di Towns per mesi ci aveva fatto tornare un gradino indietro, questo e' gia' un ottimo risultato. 

Probabilmente non sara' quest'anno, forse non sara' l'anno prossimo... ma ce la possiamo giocare, soprattutto ora che il nostro core, ancora giovane, e' diventato molto esperto.
Questa sara' l'estate piu importante della storia della franchigia, senza dubbio. 

[casper-21]

Ogni partita cambiano le prospettive su chi cercare di rifirmare e fino a quale cifra.
Dopo oggi verrebbe da dargli il mondo a NAW 

[nolian]

Ogni partita cambiano le prospettive su chi cercare di rifirmare e fino a quale cifra.
Dopo oggi verrebbe da dargli il mondo a NAW 

a prescindere da come finirà ad oggi terrei a tutti i costi (si fa per dire) NAW e dovessi lasciarne andare uno lascerei andare Reid
però c'è da dire che siamo più coperti nel ruolo di NAW (Clark, Shannon, Dillingham) che in quello di Reid

un ruolo cruciale potrebbero averlo le pick

la n.17 è una pick per certi versi inaspettata, che non mi sorprenderebbe se fosse ceduta in cambio di 1-2 pick future (in modo da non sprecare asset, ma evitando giocatori non pronti a contribuire), più difficile che venga usata in un pacchetto per una trade importante, sia perchè non ci sono grandi nomi on the trade block, sia perchè noi per tradare dobbiamo rifirmare randle/reid/naw (al momento tendo ad escludere una trade di Gobert, mentre non la escluderei tra 8-12mesi)
la n.31 invece è una tarda prima mascherata da seconda
ovviamente tutto dipende da chi arriva disponibile, soprattutto per la n.31

[Maple Wolves]

Con Connelly di mezzo non è da escludere nulla. Nulla.

Capace che due giorni dopo l'eliminazione fa fuori Finch, eh. Possibilità remota ma che non mi sento appunto di escludere. 

Mi aspetto mosse da parte sua che adesso manco ci passano per l'anticamera del cervello. Anche perché le pedine da muovere nella scacchiera sono tante.

[Jack]

@nolian

A me sembra esagerato il discorso su Slow Mo, uno da poco più di 20 min in rs, 15 ai playoff e nelle due serie in cui avete spazzato via i Suns e buttato fuori Jokic & co. 11. Non dico non fosse molto utile ma non è uno non rimpiazzabile (ma poi i soldi che ha preso lui li avete dati ai due rookie, volendo quindi potevate tenervi anche lui e non dico fosse la mossa da fare oppure prendere uno al suo posto invece dei rookie)

Anche il discorso apron è vero che compica ma se sei convinto che la tua rosa sia da titolo limita e complica gli scambi ma qualche 1x1 puoi farlo. E se proprio vuoi evitare tutto questo il rinnovo a Gobert? Non sono mica pochi soldi per uno di 33 anni che nei playoff cala e di cui ti fidi meno. 

Io credo sia partito da come dici con Minnesota che ha voluto rinunciare al presente per qualche opzione in più per il futuro. E questo per me è il vero errore. Come dice casper vediamo nella free agency come andrà e vediamo Dillingham ma visto dove eravate per me bisognava puntare a vincere e semmai dopo fare i conti (avrei capito più offrire a Gobert 20 e lui offeso va via) perchè c'è il rischio che la FA vada male e/o che spendi troppo e anche che l'anno buono sia stato questo per vincere. Edwards è giovane ovviamente ma abbiamo visto che i progetti finiscono in fretta ormai.

[casper-21]

Per me ci pensa eccome a tradare Gobert (o forse è solo quello che spero io ), ma non credo sia possibile senza allegare qualche pick (che non abbiamo ).

[nolian]

@nolian

A me sembra esagerato il discorso su Slow Mo, uno da poco più di 20 min in rs, 15 ai playoff e nelle due serie in cui avete spazzato via i Suns e buttato fuori Jokic & co. 11. Non dico non fosse molto utile ma non è uno non rimpiazzabile (ma poi i soldi che ha preso lui li avete dati ai due rookie, volendo quindi potevate tenervi anche lui e non dico fosse la mossa da fare oppure prendere uno al suo posto invece dei rookie)

Anche il discorso apron è vero che compica ma se sei convinto che la tua rosa sia da titolo limita e complica gli scambi ma qualche 1x1 puoi farlo. E se proprio vuoi evitare tutto questo il rinnovo a Gobert? Non sono mica pochi soldi per uno di 33 anni che nei playoff cala e di cui ti fidi meno. 

Io credo sia partito da come dici con Minnesota che ha voluto rinunciare al presente per qualche opzione in più per il futuro. E questo per me è il vero errore. Come dice casper vediamo nella free agency come andrà e vediamo Dillingham ma visto dove eravate per me bisognava puntare a vincere e semmai dopo fare i conti (avrei capito più offrire a Gobert 20 e lui offeso va via) perchè c'è il rischio che la FA vada male e/o che spendi troppo e anche che l'anno buono sia stato questo per vincere. Edwards è giovane ovviamente ma abbiamo visto che i progetti finiscono in fretta ormai.

Ripeto ciò che ho scritto prima
SloMo non è quanti punti faceva o quanti minuti giocava
è cosa portava in campo
quando era in campo era il regista, ma soprattutto quando eravamo in bambola era da lui che si andava e lui costruiva, era lui che dettava il ritmo, quando accelerare, quando rallentare, quali giocatori coinvolgere (indovina un pò, tolto Conley, chi è che scoinvolgeva più spesso Gobert?)
quest'anno abbiamo giocato 40-45 partite in cui ogni volta che si andava un attimo in crisi era buio pesto
Per questo abbiamo tutti "lodato" Randle quando ha iniziato a giocare point forward o playmaker vero e proprio
Per questo Ingles all'inizio era in rotazione
per questo DDV ha faticato tantissimo ad ingranare: perchè gli si chiedeva di mettere ordine al posto di Conley (ovvero di SloMo) e non è nelle sue corde
per questo chi lo conosce sta apprezzando tantissimo i progressi di NAW, che non è diventato nè SloMo nè Conley, ma è cresciuto sotto il profilo della creazione di gioco e di gestione dei momenti

su Gobert verissimo quel che scrivi, ma interpreti alll'opposto
vecchio contratto, stagione 2025-26 eravamo sui 45-48M
nuovo contratto stiamo sui 35 o 38, non ricordo bene...insomma è vero che l'ha allungato, ma nell'immediato (leggi:estate 2025)ha guadagnato flessibilità per circa 10M

io non dico che la strategia sia vincente, vedremo in futuro
io sto solo spiegando le motivazioni, e il perchè non era ragionevole pensare di tornare al competere col roster passato, o meglio con quello passato meno le decurtazioni estive

su Dillingham siamo in anticipo di almeno altri 2 anni prima di un giudizio definitivo
tuttavia nel momento in cui ha deciso di tradare KAT, Dillingham era già a roster e a cap

la sua mossa è per certi versi come la gestione della pick dei Pistons nel prossimo draft
probabilmente tutti si aspettavano che quella pick arrivasse nel 2026, invece c'è oggi, ed è pure buona (n.17 dopo che era protetta top-14)
si dovrà decidere cosa farne ben prima di avere idea delle cifre di NAW, Reid, Randle (a meno che non li rifirmi prima, ma non so bene le date)
 

[nolian]

Per me ci pensa eccome a tradare Gobert (o forse è solo quello che spero io ), ma non credo sia possibile senza allegare qualche pick (che non abbiamo ).

la pick ci sarebbe: quella dei Pistons n.17, ma ammesso e non concesso che trovi il team che vuole Gobert, su che profilo di giocatore andresti?

[casper-21]

Presente stanotte. 
Sempre nel nostro cuore.

[Maple Wolves]

Vado controcorrente, per me Gobert se lo vuole scambiare, lo scambia. Non e' difficile da muovere.
Nonostante la sua reputazione, squadre che lo prenderebbero piu che volentieri ce ne sono secondo me. 
Ai Lakers risolverebbe tanti di quei problemi che manco stiamo a parlarne. E sarebbe esilarante vedere uno dei giocatori piu odiati della lega in una delle squadre piu odiate/amate/seguite. 

Hawks e Bulls pure le vedrei interessate.
Solo per citarne tre. Ce ne sono sicuramente altre che almeno una chiamata per sondare il terreno a Connelly la farebbero, se diventasse cedibile. 

Il problema e' che credo abbia piu valore per noi che per quello che sarebbero disposti a offrirci, per cui lo vedo ancora ai Timberwolves ai nastri di partenza dell'anno prossimo - in cui il suo contratto iniziera a diventare pesantino -, ma e' un contratto che ha ancora valore.

Poi tutto puo succedere.
Tutto.
Io ripeto che il primo che voglio capire sara' riconfermato o meno e' proprio Finch, e non e' un mio giudizio o meno sull'allenatore in se, e' proprio che penso Connelly le pensi tutte e non escluda nulla, percio quello e' il primo discorso che mi aspetto venga sistemato il Giorno 1 post eliminazione. 

 

[Maple Wolves]

Presente stanotte. 
Sempre nel nostro cuore.

Occhi a cuore.

[Timbertrolls]

Lo posso definire uno dei più grandi pagliacci che abbia calcato un parquet o mi linciate?  

Su questa estate, Connelly è stato già confermato? Perchè penso sia un filino fondamentale per capire cosa possiamo aspettarci.

[ErPirataLoco]

Hawks e Bulls pure le vedrei interessate.
 

Posto che le mosse della dirigenza Bulls non le hanno capite neppure loro.

Con Vucevic a roster, finalmente in possesso delle loro scelte e senza una squadra competitiva ..

Per età e contratto può interessare solo a team che vogliono essere contender

[Maple Wolves]

Hawks e Bulls pure le vedrei interessate.
 

Posto che le mosse della dirigenza Bulls non le hanno capite neppure loro.

Con Vucevic a roster, finalmente in possesso delle loro scelte e senza una squadra competitiva ..

Per età e contratto può interessare solo a team che vogliono essere contender

Vucevic non era nel trade block? Lo scrivevo in quell'ottica, sicuramente in qualche modo sarebbe coinvolto in una potenziale trade per Gobert a più squadre, magari a una terza che assorbirebbe il suo contratto.

Inoltre i Bulls perché hanno molti pezzi da muovere di cui qualcuno ai Timberwolves potrebbe interessare (es. Coby White).

Chiaro che non è abbastanza.

Concordo in generale sul discorso contender che possono usare volentieri Gobert. 

Il fit giusto per me ora come ora è ai Lakers e a... Minnesota.