Boston Celtics - Il topic Una Tatum.....e 18 banner

[joesox]

I numeri si tirano fuori quando servono... a difendere le proprie tesi precostituite.

Nessuno qui dentro ha fatto notare che nel secondo tempo contro OKC hanno fatto 5-29 (.172) da tre.
I numeri dicono che su quei 29 tiri, statisticamente, distanza, presenza avversario, stanchezza, percentuali tiratore, etc., ne dovevano entrare 9-10. Ovviamente con 12-15 punti in più vincevano. Al netto di quando li segni, 12-15 punti non sono 3. Dal 98-98 al 104-98 per OKC hanno sbagliato sei tiri da tre. Modificano sostanzialmente la partita. OKC è sembrata più forte? Probabilmente. 

Ma non vince chi sembra, vince che segna.

Per quello i siti di scommesse sono ricchi e gli scommettitori poveri.

Guardando i numeri totali di squadra: un rimbalzo di differenza, una palla persa di differenza, tra tiri tentati e tiri liberi tentati sostanzialmente numeri uguali. Quel 5-29 è stato decisivo. La striscia di sei errori in fila? JB liberissimo dall'angolo, Jrue dal suo angolo, libero. In-out di Tatum, altro errore di Tatum, in-out di Al liberissimo, errore di DW su un tiro affrettato, quando aveva ancora sette secondi sul crono dei 24. Almeno due dei tre tiri potevano/dovevano entrare, forse anche tre. Uno solo sembra forzato, il secondo tiro di Tatum quando potevano scegliere altre soluzioni, ma gli altri quattro erano naturale conseguenza di azioni ben giocate.

Poi possiamo raccontarci tutte le impressioni e le narrative che vogliamo. Ovvio che contro Utah uno 0-6 non cambia nulla o non dovrebbe cambiare nulla, se metti il quintetto e li fai giocare 44 minuti. Ma con squadre come OKC, Cleveland, Lakers, Denver, Milwaukee, Houston, Memphis, GS, NY, Detroit, Indiana, Minnesota i margini sono stretti. Soprattutto in gara singola.
 

[casper-21]

I numeri si tirano fuori quando servono... a difendere le proprie tesi precostituite.

Nessuno qui dentro ha fatto notare che nel secondo tempo contro OKC hanno fatto 5-29 (.172) da tre.
I numeri dicono che su quei 29 tiri, statisticamente, distanza, presenza avversario, stanchezza, percentuali tiratore, etc., ne dovevano entrare 9-10. Ovviamente con 12-15 punti in più vincevano. Al netto di quando li segni, 12-15 punti non sono 3. Dal 98-98 al 104-98 per OKC hanno sbagliato sei tiri da tre. Modificano sostanzialmente la partita. OKC è sembrata più forte? Probabilmente. 

Ma non vince chi sembra, vince che segna.

Per quello i siti di scommesse sono ricchi e gli scommettitori poveri.

Guardando i numeri totali di squadra: un rimbalzo di differenza, una palla persa di differenza, tra tiri tentati e tiri liberi tentati sostanzialmente numeri uguali. Quel 5-29 è stato decisivo. La striscia di sei errori in fila? JB liberissimo dall'angolo, Jrue dal suo angolo, libero. In-out di Tatum, altro errore di Tatum, in-out di Al liberissimo, errore di DW su un tiro affrettato, quando aveva ancora sette secondi sul crono dei 24. Almeno due dei tre tiri potevano/dovevano entrare, forse anche tre. Uno solo sembra forzato, il secondo tiro di Tatum quando potevano scegliere altre soluzioni, ma gli altri quattro erano naturale conseguenza di azioni ben giocate.

Poi possiamo raccontarci tutte le impressioni e le narrative che vogliamo. Ovvio che contro Utah uno 0-6 non cambia nulla o non dovrebbe cambiare nulla, se metti il quintetto e li fai giocare 44 minuti. Ma con squadre come OKC, Cleveland, Lakers, Denver, Milwaukee, Houston, Memphis, GS, NY, Detroit, Indiana, Minnesota i margini sono stretti. Soprattutto in gara singola.
 

Però questo è un altro discorso.
Un dato rimane un dato. Poi lo si deve interpretare. Certo. Ma quel dato, se è dato da una formula matematica, non può essere diverso a seconda di dove lo guardo.

[joesox]

I numeri si tirano fuori quando servono... a difendere le proprie tesi precostituite.

Nessuno qui dentro ha fatto notare che nel secondo tempo contro OKC hanno fatto 5-29 (.172) da tre.
I numeri dicono che su quei 29 tiri, statisticamente, distanza, presenza avversario, stanchezza, percentuali tiratore, etc., ne dovevano entrare 9-10. Ovviamente con 12-15 punti in più vincevano. Al netto di quando li segni, 12-15 punti non sono 3. Dal 98-98 al 104-98 per OKC hanno sbagliato sei tiri da tre. Modificano sostanzialmente la partita. OKC è sembrata più forte? Probabilmente. 

Ma non vince chi sembra, vince che segna.

Per quello i siti di scommesse sono ricchi e gli scommettitori poveri.

Guardando i numeri totali di squadra: un rimbalzo di differenza, una palla persa di differenza, tra tiri tentati e tiri liberi tentati sostanzialmente numeri uguali. Quel 5-29 è stato decisivo. La striscia di sei errori in fila? JB liberissimo dall'angolo, Jrue dal suo angolo, libero. In-out di Tatum, altro errore di Tatum, in-out di Al liberissimo, errore di DW su un tiro affrettato, quando aveva ancora sette secondi sul crono dei 24. Almeno due dei tre tiri potevano/dovevano entrare, forse anche tre. Uno solo sembra forzato, il secondo tiro di Tatum quando potevano scegliere altre soluzioni, ma gli altri quattro erano naturale conseguenza di azioni ben giocate.

Poi possiamo raccontarci tutte le impressioni e le narrative che vogliamo. Ovvio che contro Utah uno 0-6 non cambia nulla o non dovrebbe cambiare nulla, se metti il quintetto e li fai giocare 44 minuti. Ma con squadre come OKC, Cleveland, Lakers, Denver, Milwaukee, Houston, Memphis, GS, NY, Detroit, Indiana, Minnesota i margini sono stretti. Soprattutto in gara singola.
 

Però questo è un altro discorso.
Un dato rimane un dato. Poi lo si deve interpretare. Certo. Ma quel dato, se è dato da una formula matematica, non può essere diverso a seconda di dove lo guardo.

In realtà stavo scrivendo di statistica in generale, poi ho visto gli altri post. Assolutamente non capisco quando, ad esempio, le WAR nel baseball sono diverse in due siti diversi. “Ma usiamo formule diverse!”
E allora chiamatele in due modi diversi!

Defensive rating dovrebbe essere uguale ovunque. Su questo non ci piove. Non capisco perché ci siano differenze. A me KP piace, e sano li ha portati alla terza miglior difesa lo scorso anno. Spero rimanga sano nella postseason.



 

[Curt Ace]

Secondo me OKC ha due cose dove sono in vantaggio, e ripeto vantaggio non superiori.
Il primo e' la panchina sono molto piu profondi, certo l'eventuale finale si giochera' con rotazioni a 8 ma nel caso loro possono avere molte piu soluzioni.
La seconda e' che al momento Shai e' indifendibile , chi ci prova esce per 6 falli e questo fa tutta la differenza , mentre a Jayson  se alza un gomito e sfiora il difensore e' fallo in attacco  se lo fa Shai (molto raramente per quello che lo ho visto) e fallo al difensore i numeri sono li che parlano se tocchi Shai e' fallo.
Poi certo la percentuale da 3 ma soprattutto dei tiri wide open deve essere molto piu del 10% se vuoi ambire a una vittoria

[anto]

Secondo me OKC ha due cose dove sono in vantaggio, e ripeto vantaggio non superiori.
Il primo e' la panchina sono molto piu profondi, certo l'eventuale finale si giochera' con rotazioni a 8 ma nel caso loro possono avere molte piu soluzioni.
La seconda e' che al momento Shai e' indifendibile , chi ci prova esce per 6 falli e questo fa tutta la differenza , mentre a Jayson  se alza un gomito e sfiora il difensore e' fallo in attacco  se lo fa Shai (molto raramente per quello che lo ho visto) e fallo al difensore i numeri sono li che parlano se tocchi Shai e' fallo.
Poi certo la percentuale da 3 ma soprattutto dei tiri wide open deve essere molto piu del 10% se vuoi ambire a una vittoria

Noi ai plaoff giochiamo sicuramente con 8 massimo 9 elementi...Loro non è detto, perché appunto sono molto profondi.
Alla lunga può essere ovviamente un vantaggio per loro, soprattutto in relazione al tipo di pallacanestro che giocano, che mi fa pensare che ai playoff, che di solito tollerano più fisicità, sia ancora più efficace.
Loro sostanzialmente ti soffocano, mettendo pressione su qualsiasi cosa: anche la più banale delle rimesse in gioco, anche il semplice passare la metà campo, con loro, ti costa quel piccolo quantitativo in più di energie che alla lunga ti svuota, e noi abbiamo due giocatori chiave che i trenta li hanno passati da un bel pezzo, ed abbiamo anche tre classici bianchi poco fisici che sanno approfittare degli spazi in attacco se ci sono, ma diventano dei non fattori se non ci sono, mentre in difesa possono diventare palle al piede non indifferenti. 
Kornet e Pritchard sono stati stuprati in varie occasioni: Kornet perché troppo lento, Pritchard perché troppo basso e poco fisico, ed anche con Hauser i rischi sono quelli, vista la politica dei cambi.
Questi sono vantaggi solidi ed incontestabili da parte loro...
Tiro da tre...
Io ho visto due partite diverse.
In trasferta, dove non a caso siamo riusciti a stare sopra per tre quarti buoni, loro hanno difeso peggio ed a noi non entrava niente dei buoni tiri da tre che abbiamo costruito, cosa che ci è costata probabilmente la vittoria.
In casa nostra invece, loro hanno vinto molto più nettamente, con un livello difensivo più simile a quello con cui ci hanno stritolato in casa nel finale, e noi siamo stati a ruota di orgoglio e sui nervi, ma la qualità dei tiri da tre costruiti è stata molto inferiore, quindi non c'è da stupirsi che non entrassero, e non è affatto scontato che entreranno dovessimo rivederli.
SGA, come ho già scritto, è quasi impossibile da arbitrare.
Non parliamo però del greco, che giocava o gioca con un regolamento a parte che gli ha sempre consentito qualsiasi cosa: ecco, in quel caso parliamo di uno che spingeva e faceva passi, e tutto gli era consentito, mentre ad altri giocatori che facevano cose simili non lo era.
Non parliamo nemmeno dell'Harden di annata, che lucrava falli in modo professionale avendo costruito una serie di movimenti che dovevano per forza essere premiati dal regolamento.
Qui parliamo di uno che ha cambi di velocità pazzeschi, tipo Pierce ma a ritmi molto superiori, che mandano fuori tempo i difensori. 
I falli sono una conseguenza naturale.
L'unica cosa che possiamo fare, è difendere con più cura sugli altri, cosa che abbiamo fatto solo in parte, prendendo due o tre tiri che avremmo potuto tranquillamente evitare con più attenzione: quei tiri sono quelli che alla fine ci hanno affossato.
Alle fine...Non sono imbattibili, secondo me, ma quasi.
Dobbiamo giocare ad un livello che quest'anno non abbiamo mostrato mai.
 

[datruth34]

Bella partita di Baylor, davvero. Gara rognosa, senza i Jay, i Nets se le giocano tutte e Baylor ha messo lì un po' di triple non banali e un'attività fisica che finora non si era mai palesata!

Inviato dal mio CPH2399 utilizzando Tapatalk

[lebronpepps]

Elgin Baylor Scheierman batte un colpo

iniziavo a temere non fosse un giocatore NBA, quantomeno è un buon segnale per i prossimi anni (quest'anno campo ne vedrà pochino)

[Elway]

Intanto i cavalieri tirano i remi in barca con  3 L d fila ma con ancora 6 W di distacco a 13 dalla fine rendono la cosa utile solo per i giornalisti

[Lindo]

Franchigia ceduta per 6,1 miliardi, pare.

[joesox]

William Chisholm, sappiamo che viene dal Massachusetts, cresciuto nel North Shore e ha sempre tifato per i Celtics. Quindicesimo owner della franchigia. È MD della STG, compagnia di investimento da 10 miliardi di dollari.
Ci sono altri proprietari. Incluso Rob Hale, già azionista. Premesse sembrano buone.

[anto]

Vinta, seppur giocata con la voglia che ho io il lunedì mattina.
A certi livelli di intensità Porzingis ne mette sopra i 20 con grande facilità. 
Poi bisogna vedere quando conta...
Fase di stanca della stagione, con varie partite, tipo questa, prive di grande significato ed utili più che altro per testare qualche giocatore di secondo piano, in attesa che Brown si riprenda dal problema che ora sembra essere al ginocchio.
Credo se lo trascini da un po', tra l'altro.
Scheierman torna alla normalità...Se non entra il suo tiro vellutato, non c'è molto altro che al momento possa fare a certi livelli.
Sembra avere superato Walsh nelle rotazioni.
Walsh è un po' la mezza delusione della stagione.
Era stato presentato dallo staff come molto migliorato ed implicitamente pronto a contribuire.
A me sembra sia un buon progetto di 3&D, ma i miglioramenti non sono così evidenti come mi aspettavo, e non è certo un buon segno che Scheierman entri prima di lui.
Senza un tiro che entri con continuità, anche lui, non ha un futuro a lungo termine nella lega.

[datruth34]

Vinta, seppur giocata con la voglia che ho io il lunedì mattina.
A certi livelli di intensità Porzingis ne mette sopra i 20 con grande facilità. 
Poi bisogna vedere quando conta...
Fase di stanca della stagione, con varie partite, tipo questa, prive di grande significato ed utili più che altro per testare qualche giocatore di secondo piano, in attesa che Brown si riprenda dal problema che ora sembra essere al ginocchio.
Credo se lo trascini da un po', tra l'altro.
Scheierman torna alla normalità...Se non entra il suo tiro vellutato, non c'è molto altro che al momento possa fare a certi livelli.
Sembra avere superato Walsh nelle rotazioni.
Walsh è un po' la mezza delusione della stagione.
Era stato presentato dallo staff come molto migliorato ed implicitamente pronto a contribuire.
A me sembra sia un buon progetto di 3&D, ma i miglioramenti non sono così evidenti come mi aspettavo, e non è certo un buon segno che Scheierman entri prima di lui.
Senza un tiro che entri con continuità, anche lui, non ha un futuro a lungo termine nella lega.

Sì, Brown il problema al ginocchio se lo trascina da un mese. Ci ha giocato sopra, talvolta male, e ora si è fermato. È dato fuori anche per domenica ma è partito per il trip. Auguriamoci non sia nulla che si possa trascinare anche in post season.
Bastava guardare come andava troppo spesso cortissimo sul suo jumper dalla media, segno di mancanza di esplosività.

Inviato dal mio CPH2399 utilizzando Tapatalk

[Jack]

Vinta, seppur giocata con la voglia che ho io il lunedì mattina.
A certi livelli di intensità Porzingis ne mette sopra i 20 con grande facilità. 
Poi bisogna vedere quando conta...
Fase di stanca della stagione, con varie partite, tipo questa, prive di grande significato ed utili più che altro per testare qualche giocatore di secondo piano, in attesa che Brown si riprenda dal problema che ora sembra essere al ginocchio.
Credo se lo trascini da un po', tra l'altro.
Scheierman torna alla normalità...Se non entra il suo tiro vellutato, non c'è molto altro che al momento possa fare a certi livelli.
Sembra avere superato Walsh nelle rotazioni.
Walsh è un po' la mezza delusione della stagione.
Era stato presentato dallo staff come molto migliorato ed implicitamente pronto a contribuire.
A me sembra sia un buon progetto di 3&D, ma i miglioramenti non sono così evidenti come mi aspettavo, e non è certo un buon segno che Scheierman entri prima di lui.
Senza un tiro che entri con continuità, anche lui, non ha un futuro a lungo termine nella lega.

Sì, Brown il problema al ginocchio se lo trascina da un mese. Ci ha giocato sopra, talvolta male, e ora si è fermato. È dato fuori anche per domenica ma è partito per il trip. Auguriamoci non sia nulla che si possa trascinare anche in post season.
Bastava guardare come andava troppo spesso cortissimo sul suo jumper dalla media, segno di mancanza di esplosività.

Inviato dal mio CPH2399 utilizzando Tapatalk

Siamo a fine marzo e con la situazione in classifica tanto valeva fermarlo prima. Sempre se è una di quelle cose che si risolve da sola perchè ho letto solo che verrà rivalutato e quindi magari non cambiava niente anche se giocare su un problema in rs a me non convince mai.

[anto]

Nemmeno questa riusciamo a perdere...
Brown, Holiday ed il non fattore lettone fuori...
Piano difensivo...Tutti al mare, a mostrar le chiappe chiare...Concediamo tutto: pentrazioni e tiri da tre.
Eppure...
23 triple con il 46% da tre.
Hauser, Hauser...Ti vorrei vedere con un passatore di primo livello in squadra: sei sempre libero per lo scarico, ma non tutti sono in grado di vederti con continuità.
Per questo oggi ti sei fermato ad 8 triple.
La palla per la verità gira piuttosto bene: contro di loro abbiamo fatica molto di più in casa, al di là del risultato.
Gran terzo quarto di Tatum, ma finale che nel complesso non mi piace: accentra troppo il gioco(ma forse così vuole Mazzulla), prende varie decisioni sbagliate, più un tecnico non da leader a venti secondi dalla fine con la partita già vinta.
Ottima(considerate le assenze) partita di squadra, comunque.
Menzione d'onore, per quanto mi riguarda, per Scheierman.
Le cifre stavolta, vanno al di là del tiro da tre: mostra un livello generale di attività ed una sicurezza che in precedenza non si erano visti.
 

[Curt Ace]

Ho guardato attentamente Portland, visto che e' squadra vera, si hanno potenziale ma lo devono sviluppare, diversi sono molto interessanti, rimangono una squadra in ricostruzione.
Mi domando perche  adesso sfoggia questo quintetto e 2 settimane fa Brown  ha giocato diverse partite con un chiaro problema, cosa cambiava?
Jayson mi e' piaciuto  piu nel primo tempo che nel secondo, Hauser , e questa partita lo dimostra, deve essere sfruttato di piu in attacco.
In questa settimana ha giocato di piu Horford che Porz .........