Thank you for not coaching - [The Lynn-Eberflus-Pierce Award]

[Wolviesix]

Ma perchè giocarti il quarto down prima nel drive allora, calcia da lì che tanto sei già in zona. 52 al chiuso è un calcio fattibile.
Non sono coerenti manco con loro stessi e manco nello stesso drive, è una cosa ridicola.

non si fida del K? 
potrebbe, che poi effettivamente un 4&2 o 4&1 in zona 37-50 non ci fai nulla, nel senso che spesso il calcio è un po' lungo (se hai un K poco affidabile o in striscia negativa dalla lunga) e il punt è corto, non ti da un vantaggio concreto. a meno che il P non sia bravo nel metterla sulle 5. 
anch'io sarei per tentare sempre di convertire giocando. 

probabile avesse più paura di sbagliare il calcio che del turnover. 
dalle 27 è un quasi extra point, molto più agevole. 

 

Sarebbe una opzione credibile se successivamente in partita non ci fossero stati:

4th & 6 at LAC 30
(7:35 - 4th) E.McPherson 48 yard field goal is No Good, Wide Left, Center-C.Adomitis, Holder-R.Rehkow.

E il drive successivo

4th & 8 at LAC 33
(1:52 - 4th) E.McPherson 51 yard field goal is No Good, Wide Left, Center-C.Adomitis, Holder-R.Rehkow.

[Vega]

eh però 4&6 e 4&8 non è 4&2, l'ultimo l'ha calciato per andare in vantaggio. 

e poi vabbè, si sta cercando di capire cosa pensi un HC in quel momento, il fattore emotivo è imprevedibile. 
avrà pensato: mica ne sbaglierà due di fila. 
e invece... 

 

[Wolviesix]

eh però 4&6 e 4&8 non è 4&2, l'ultimo l'ha calciato per andare in vantaggio. 

e poi vabbè, si sta cercando di capire cosa pensi un HC in quel momento, il fattore emotivo è imprevedibile. 
avrà pensato: mica ne sbaglierà due di fila. 
e invece... 

 

Se non ti fidi del kicker da 50+ giochi il 4&6 come il 4&2 però.

[Vega]

Se non ti fidi del kicker da 50+ giochi il 4&6 come il 4&2 però.

avrà un suo schema decisionale per cui fino al 4&4 si gioca e dal 4&5 in poi si calcia 

 

[Wolviesix]

Mi viene da piangere.

[lebronpepps]

McVay, Tomlin ed Harbaugh da cacciare prima di subito

Mayo grande allenatore ingiustamente sottovalutato invece così come McCarthy

[Wolviesix]

Tu pensa come mi senta io, paladino dei quarti down, con uno degli allenatori più conservativi sulla piazza.
Comunque questa grafica è parziale perchè è un cumulativo delle decisioni 4o down kick/go quindi se sei stato in poche situazioni del genere (o la percentuale di vittoria era ormai fuori controllo) non risulti, la grafichetta più interessante in merito è questa:

[ride_the_lightning]

Che poi Harbaugh ha vinto contro Cincy (anche) perché è andato su quel 4th&goal e JK ha segnato. Ma pure contro i Titans la settimana prima con il TD di Herbert. Piccoli passi. Picccccoliiii.

[Vega]

Mi viene da piangere.

questo grafico rappresenta gli allenatori che giocano meno quarti down in situazioni di 50/50? 
per avere un'idea più precisa. 

 

[Wolviesix]

questo grafico rappresenta gli allenatori che giocano meno quarti down in situazioni di 50/50? 
per avere un'idea più precisa. 

 

No, è una somma delle percentuali di vittoria perse nella scelta di calciare il FG anzichè giocarsi un quarto down, come dicevo prima non è del tutto indicativo delle tendenze a giocare o no i quarti down (infatti i Rams nell'altro grafico sono al limite del conservative lean).
Quindi se ci sono 4 quarti down caratterizzati "go for it" e 3 li giochi ma l'altro ha una differenza di percentuale di vittoria importante (tipo 3-4 punti) potresti essere dietro in quel grafico rispetto a uno che sempre con 4 "go for it" ne gioca 1 ma gli altri 3 avevano scarti meno importanti (tipo 0.5 punti).
Poi neanche il mio esempio è del tutto calzante perchè il bot quando lo scarto è basso non dà come raccomandazione "go for it" ma "toss up", è per spiegare meglio ed estremizzare il concetto.
Praticamente McVay nelle situazioni più clou fa sempre la scelta conservativa (ah i tempi quando si giocò un quarto down a Seattle con una QB sneak di Goff nella sua metà campo per vincere la partita. Sembra ieri ma era il 2018).

[Vega]

ok, ma sono quarti down giocati tipo sull'ultimo possesso per magari far esaurire il tempo di gioco quando sei in vantaggio o sono quarti down giocati perché sei sotto di 16 e un FG non ti risolve un tubo a livello di partita? 

ma c'è un grafico che invece analizza le squadre/allenatori che giocano più quarti down e le squadre che ne convertono la % più alta? 
(io immagino siano gli Eagles) 

 

[Wolviesix]

ok, ma sono quarti down giocati tipo sull'ultimo possesso per magari far esaurire il tempo di gioco quando sei in vantaggio o sono quarti down giocati perché sei sotto di 16 e un FG non ti risolve un tubo a livello di partita?  

In entrambe le casistiche la differenza di percentuale di vittoria tra il calciare e il giocare il down sarebbe risibile quindi non avrebbe particolare impatto in quel grafico.

[Wolviesix]

Un saluto a quelli che dicevano che Cincinnati doveva calciare l'XP per andare ai supplementari con Baltimore e non giocarsi la 2 point conversion.

[Wolviesix]

Jonathan Gannon sotto di 10 a 10' dalla fine decide di calciare un 4o&goal dalle 4. Il suo attacco, che ha faticato tutto il giorno, rivede palla con 1'56'' da giocare sotto di 10. Bene bravo.

EDIT: non avevo ancora visto Antonio Pierce, eccellente anche lui. Se non ti giochi un quarto down sotto di 10 a meno di 4' dalla fine e 4 yard dal touchdown non so più che dire.

[Strembald]

Tu pensa come mi senta io, paladino dei quarti down, con uno degli allenatori più conservativi sulla piazza.
Comunque questa grafica è parziale perchè è un cumulativo delle decisioni 4o down kick/go quindi se sei stato in poche situazioni del genere (o la percentuale di vittoria era ormai fuori controllo) non risulti, la grafichetta più interessante in merito è questa:

Molto interessanti.
Certo mi aspettavo più squadre (almeno più delle 6 che lo occupano) nel quadrante "aggressive lean".
Il grafico non lo so leggere benissimo, ma tiene di fatto conto anche di quanto le situazioni di 4th down fossero forzate da una effettiva, mettiamola così, "pushing urgency"? Per la serie: se i lions il 4th down lo forzano relativamente poco (compaiono sul bordo dei "confusi") verosimilmente è perchè l'urgenza di forzarlo è minima, perchè se i 4th di capitano con 20 punti di vantaggio, a me che cazzo me frega di forzarlo? faccio un punt e andiamo di relax, mica sto sotto di 2 segnature e stamo a 3 minuti dalla fine... ed ecco che magari sembrano meno aggressivi, ma forse perchè non ne stanno avendo tanto bisogno.



La si tiene in giusta considerazione questa problematica o no? Quanto può influire? Stessa cosa per le squadre in netto svantaggio. Nei quarti down alcuni dicono "tanto peggio di così non può andare" e lo provano a forzare tanto hai già perso, e altri magari non vogliono essere pure umiliati e dare altri TD facilissimi a un avversario che li sta facendo vergognare...

Forse si dovrebbe fare il paro con un grafico che evidenzia il tasso di "close games" per squadra, in relazione al problema.
Scusate tutti del mio post scritto malissimo e con grande stanchezza, ma l'argomento mi piace molto.


CMQ stranamente se ne deduce che i Colts apparterrebbero al gruppo più "progressista", cosa che a pelle non avrei mai detto, visto che ho criticato (anche con te in chat) certe scelte del nostro CS.