Western Conference Semifinals: Denver Nuggets (2) - Minnesota Timberwolves (3)

[Jack]

Sì perchè alla fine se non ci sono evidenti limiti fisici o uno svantaggio di altezza la difesa è tanto una questione di voglia. Non ci si può certo lamentare della difesa di Davis in queste due ultime edizioni dei playoff però se Kat e Reid riescono ad essere così efficaci un po' sarà colpa di Jokic e un po' sarà quanto vicini o attivi sono stati e allora si può sempre fare meglio come approccio o scelte.

Quest'anno per esempio ai Lakers gli esterni per difendere non c'erano ma l'anno scorso sì con Schroder, Walker e volendo Vanderbilt e invece gli ultimi due sono spariti nel corso della serie, parlo di minutaggio primo ridotto e poi dnp.

Non sarebbe cambiato più di tanto ma come non capivo i discorsi sui Nuggets fino a tre giorni fa non capisco neanche adesso se si parla di Minnesota ingiocabile perchè Edwards, Towns e Reid hanno il 66 di efg e ne hanno messi 106. Di sicuro ora sono i favoriti ad ovest e se Edwards credo la prenderà bene vediamo gli altri.

Comunque ho l'impressione che vi accoppiate benissimo contro i Celtics (cit.)

beh però né Schroeder ne’ Walker (che comunque è un difensore mediocre) hanno l’apertura di braccia degli esterni dí Minnesota. Aldilà della competenza difensiva mancano e mancavano proprio caratteristiche fisiche

Lasciamo stare che il cugino di Shai è proprio forte in difesa, se prendiamo Conley e NAW direi che siamo lì con Schroder e Walker a livello di altezza e wingspan. Ma senza guardare l'atletismo siamo lì anche tra D'Angelo e Edwards se parliamo di lunghezza e non di kg o esplosività quindi è chiaro non ci si può basare solo su quello.

Però più spazio a Vanderbillt è una cosa che ho pensato anche l'anno scorso. Lui può fare il McDaniels. Gli altri magari meno correre dietro e meno passivi va a finire che metti in difficoltà anche meccanismi che sembrano perfetti. E' quello che intendevo quando dicevo che basta poco ad incrinare certezze.

Jokic sarà stata stato più giovane ed inesperto ma era già un fenomeno e Howard gli ha dato fastidio per esempio. Ok che anche da vecchio aveva un fisico mica male però secondo me conta tanto l'approccio e poi anche la continuità nel difendere, cosa che loro hanno fatto per tutto l'anno e secondo me non te la inventi dal nulla a maggio, intendo il difendere di squadra per 48 minuti

[frog]

Vediamo come prosegue, mi sembra di vedere i Lakers di Kobe e Gasol contro Dirk nel 2011

Quelli erano i Lakers che secondo alcuni esperti, giocavano svogliati, ma appena avessero voluto avrebbero spazzato via tutti, invece sul 4 a 0 contro Dallas si è scoperto che non avevano proprio benzina, non vorrei per Denver avessero la stessa malattia.

[Hotel Supramonte]

Comunque la volatilità del metro arbitrale su alcune cose è veramente inspiegabile 

[Ang88]

Comunque la volatilità del metro arbitrale su alcune cose è veramente inspiegabile 

suona strano eh, però sono anche 2 cose diverse

riguardo al tecnico: comportamento di taunting, di un giocatore in campo verso altro giocatore in campo, giudicato da persona esterna allo scambio
riguardo al non tecnico: comportamento eccessivo (non so se esista una vera e propria fattispecie per chiamare questi casi), di un allenatore verso un arbitro, giudicato da una persona all'interno dello scambio

nel secondo caso io ci vedo una mancata chiamata di tecnico riguardo a Malone perché evidentemente l'arbitro in questione non si è sentito minacciato/mancato di rispetto/altro. Errore di sicuro, perché non possono lasciar passare questi comportamenti.
Detto ciò quindi io la volatilità del metro arbitrale non ce la vedo

[The Roots]

Vediamo come prosegue, mi sembra di vedere i Lakers di Kobe e Gasol contro Dirk nel 2011

Quelli erano i Lakers che secondo alcuni esperti, giocavano svogliati, ma appena avessero voluto avrebbero spazzato via tutti, invece sul 4 a 0 contro Dallas si è scoperto che non avevano proprio benzina, non vorrei per Denver avessero la stessa malattia.

Bah nessuna malattia, semplicemente nell'attuale Nba vincere dopo aver vinto è davvero difficile.

Poi ovvio quei Lakers avevano dei problemi interni e la mia è solo una similitudine. Però sembra davvero di vedere il campione con la pancia piena contro qualcuno che vuole vincere a tutti i costi

[FRLaker]

Il tracollo dei Nuggets si può spiegare con diverse cause.

1-Banalmente riconfermarsi é ancora più difficile di vincere.
2-La squadra é più debole dell'anno scorso senza Bruce Brown
3-Murray non é al top della forma e si é visto anche contro di noi nonostante poi é riuscito a rendersi decisivo con i buzzer beater.
4-Hanno fatto una fatica tremenda a batterci più di quanto dice il 4-1 e ora sembrano a corto di fiato.
5-Hanno trovato una squadra che difende fortissimo, compatta, che ci mette energia e fisicità, galvanizzata dalla serie straordinaria contro i suns.
Per me la serie salvo miracoli é chiusa qua.

Nuggets sorprendendi ma non troppo, non spazzi via i Suns per caso.

NAW e McDaniels difensori sontuosi
Reid e Towns applicati come non mai non danno respiro a jokic.
Conley ottimo direttore d'orchestra.
Senza Gobert riescono ad applicare ancora meglio la loro difesa a tutto campo e mostrano una buona fluidità pure in attacco pur senza fare nulla di trascendentale in fase offensiva.
Edwards in totale controllo, va il doppio degli altri, sembra poter segnare come e quando vuole.
​​​​​​Anche il resto dei comprimari fanno il loro e qualcosa in più.
Forse abbiamo trovato gli anticeltics.

[PENNY]

Quelli erano i Lakers che secondo alcuni esperti, giocavano svogliati, ma appena avessero voluto avrebbero spazzato via tutti, invece sul 4 a 0 contro Dallas si è scoperto che non avevano proprio benzina, non vorrei per Denver avessero la stessa malattia.

Bah nessuna malattia, semplicemente nell'attuale Nba vincere dopo aver vinto è davvero difficile.

Poi ovvio quei Lakers avevano dei problemi interni e la mia è solo una similitudine. Però sembra davvero di vedere il campione con la pancia piena contro qualcuno che vuole vincere a tutti i costi

Fosse un problema di pancia piena sarebbe un bel campanello d'allarme, anche perchè quei Lakers venivano da 3 run consecutive alle finals e 2 titoli, proprio altro chilometraggio e logoramento fisico\mentale rispetto a questi Nuggets.

Per me comunque sono semplicemente cotti fisicamente, non è un problema di """voglia""". Murray è mezzo rotto, hanno rotazioni più corte, Jokic torna un attimo sulla terra e appena incontri una squadra piena di talento che va a 1000 all'ora è un attimo barcollare vistosamente e andare a tappeto

[pepper90]

Bah nessuna malattia, semplicemente nell'attuale Nba vincere dopo aver vinto è davvero difficile.

Poi ovvio quei Lakers avevano dei problemi interni e la mia è solo una similitudine. Però sembra davvero di vedere il campione con la pancia piena contro qualcuno che vuole vincere a tutti i costi

Fosse un problema di pancia piena sarebbe un bel campanello d'allarme, anche perchè quei Lakers venivano da 3 run consecutive alle finals e 2 titoli, proprio altro chilometraggio e logoramento fisico\mentale rispetto a questi Nuggets.

Per me comunque sono semplicemente cotti fisicamente, non è un problema di """voglia""". Murray è mezzo rotto, hanno rotazioni più corte, Jokic torna un attimo sulla terra e appena incontri una squadra piena di talento che va a 1000 all'ora è un attimo barcollare vistosamente e andare a tappeto

Quoto in tutto, per me sta roba della pancia piena tende ad essere troppo estremizzata, hanno vinto un titolo non 10 di fila e non credo siano contenti da fare da sparring partner a Minnesota.
Molto più semplicemente gli avversari sono in più forma e/o sono più forti.

Inviato dal mio 2306EPN60G utilizzando Tapatalk

[T-Time]

Che ripassata epocale 
E chi l'aveva vista arrivare?
Minnesota contender fatta e finita, con una difesa al ferro (senza Gobert) sovrannaturale 
Non sono pronto a vedere i T-Wolves alle Finals dopo 20 anni da zimbello, lo ammetto 

Lato Nuggets questa serie in realtà ci racconta quanto scarsi sono i Lakers ad averci perso 4-1 
Murray con una prestazione degna del Westbrook odierno, Jokic è sembrato il giocatore wannabe di 5-6 anni fa
Al di là di attaccare KAT per caricarlo di falli ed estrometterlo dalla partita (ma tanto poi entra Reid che è un sicario), non ho idea di cosa possa fare Denver per evitare lo sweep

[nolian]

Prima dell'inizio della serie avevo scritto che il piano poteva essere quello di stancare Jokic in difesa,  alternare McDaniels e NAW su Murray, tenere Jokic in single coverage (KAT) con Gobert in aiuto
Come lo scorso anno il principio di fondo è che sia meglio subire 40punti da Jokic con 4 assist piuttosto che 20punti e 15assist

In G1 la variante è stato Ant che nella prima metà ha strafatto in attacco e anche in difesa su Murray.
In G2 Ant ha passato la maggior parte del tempo nell'angolo del lato debole, e i lupi cercano KAT e coinvolgono Anderson per fare lavorare Jokic.
Con l'assenza di Gobert il coaching staff ha puntato tutto sul soffocare Jokic anche in attacco, così come fatto su Murray già in G1
Di fondo non è cambiato l'approccio tra G1 e G2 su Murray, mentre su Jokic l'assenza di Gobert ha paradossalmente aiutato a mandare un confusione i Nugs e motivare i lupi che producono una partita difensiva da antologia 

Io non ho seguito la Nba prima del 93-94, ma onestamente non ricordo una partita con questa intensità (nella propria metà campo) da parte di tutti i 7-8giocatori della rotazione 


​​​​​

[nolian]

In G3 come è naturale che sia, i campioni in carica non ci staranno a darla su, e Malone qualcosa inventerà per forza...

Il problema principale per i TW, se fisicamente reggono sti ritmi, possono essere i falli degli interpreti e le palle perse, dove la serataccia è sempre in agguato.
Ho letto molti post di presunte serate di grazia al tiro...bah...non so se avete visto i tw in stagione, ma, come ho scritto, non ha fatto partitoni offensivi. Difensivi si invece...

Ora posso dire che siamo attualmente noi i favoriti al superamento della serie, ma ancora è tutt'altro che finita

[GecGreek]

Comunque la volatilità del metro arbitrale su alcune cose è veramente inspiegabile 

suona strano eh, però sono anche 2 cose diverse

riguardo al tecnico: comportamento di taunting, di un giocatore in campo verso altro giocatore in campo, giudicato da persona esterna allo scambio
riguardo al non tecnico: comportamento eccessivo (non so se esista una vera e propria fattispecie per chiamare questi casi), di un allenatore verso un arbitro, giudicato da una persona all'interno dello scambio

nel secondo caso io ci vedo una mancata chiamata di tecnico riguardo a Malone perché evidentemente l'arbitro in questione non si è sentito minacciato/mancato di rispetto/altro. Errore di sicuro, perché non possono lasciar passare questi comportamenti.
Detto ciò quindi io la volatilità del metro arbitrale non ce la vedo

contatto fisico del genere con l'arbitro è espulsione immediata in realtà, da regolamento. Se non sbaglio, quantomeno è tecnico.

che in NBA ci sia un metro e interpretazioni così variabili che a volte sembra quasi il regolamento non esista a me sembra vero. Da dicembre a gennaio ci sono stati 0 cambiamenti di regole... Ma il modo di fischiare era già cambiato totalmente per direttiva della NBA. E ora è ulteriormente cambiato ai playoffs. L'unica cosa che è cambiata è l'interpretazione di "contatto marginale"

[lebronpepps]

Ecco perché poi c'è anche questo, con il vecchio metro arbitrale Minnesota iniziava il terzo quarto con Luka Garza, Moore Jr, Minott  e TJ Warren

Brava Minnie a capire il nuovo spirito, polli i Nuggets a non indossare l'elmetto 

[franzis]

Comunque la volatilità del metro arbitrale su alcune cose è veramente inspiegabile 

pensa che invece a me é sembrata coerentissima.

no call sul contatto
no call sulla reazione di malone

[GecGreek]

Comunque la volatilità del metro arbitrale su alcune cose è veramente inspiegabile 

pensa che invece a me é sembrata coerentissima.

no call sul contatto
no call sulla reazione di malone

ciao Franzis era un po' non ti leggevo, bentornato

Hai notato che mandato via a calci DLo all'improvviso Gobert è diventato uno dei leader dello spogliatoio, la personalità di Conley ha avuto un effetto positivo permeante sullo spogliatoio e il fatto di avere tutte personalità positive ha un effetto moltiplicativo?