Finals 2022: GSW vs BOS

[Il Re ha parlato!]

Che delusione Boston sparita per la seconda partita di fila quando c'era da tirare fuori gli attributi. La quantità e la qualità delle palle perse nelle ultime partite è scoraggiante, ok difese e aggiustamenti ma in alcuni momenti si è raggiunto dei picchi di cacasottaggine non indifferenti, come se superata gara tre ai Celtics fosse bastato essere arrivati alle finals.

Peccato per lo spettacolo, ma complimenti agli Warriors, con Green che dimostra ancora una volta che al di la dei talenti che lo circondano, la squadra gira se è lui a girare.

[Curry30]

Madonna che sborrata

[nolian]

Warriors incommentabili (in positivo ovviamente)

Wiseman fuori tutto l'anno, GPII dalla sala video..., Wiggins candidato MVP finals, Klay ancora al 60-70%, Green a volte nullo altre immenso, Looney un altro rinato dopo lungo stop, e poi il 30...

Finalmente ha il suo premio MVP dopo che glie ne hanno "scippati" 3...

[nolian]

Non c'entra nulla, ma vorrei essere un giornalista quotato per un giorno, ed andare ad intervistare Butler facendogli due domande su cosa ne pensa della finale di Wiggins

[PerKobe]

Come disse il mitico Esba dopo gara 7 con Miami si gode e pure parecchio (semi-cit eheh).
Scusateci, ma noi tifosi lacustri possiamo godere soltanto così ormai finché abbiamo quel peso morto di Westbrook a roster.
Va comunque dato atto ai Celtics di essere arrivati ad un infortunio serio alla caviglia di Curry sul finale di gara 3 dal vincere al titolo, ma l'allineamento degli astri sarebbe stato esagerato dopo tutte le squadre menomate affrontate nel corso dei play-off; in ogni caso, l'essersi liberati di Ainge è stata una benedizione e il duo Stevens-Udoka ha costruito un supporting cast intorno a Tatum-Brown-Smart in grado di approfittare delle sventure altrui, cosa che non sarebbero stati in grado di fare la scorsa stagione.
In effetti, dopo aver portato a scuola Nets e Sixers, Ainge era ormai preso da un delirio di onnipotenza per cui non chiudeva più una trade se non frodava il GM di turno e aveva perso di vista l'opera di rafforzamento della squadra con il supporting cast dell'anno scorso ai limiti dell'imbarazzante, mentre Stevens è stato bravo a muoversi e ha ricominciato a guardare ai giocatori utili da prendere senza stare a pensare se quella trade era totalmente favorevole o no sul piano degli asset; per competere con le altre squadre ad Est al completo manca ancora qualcosa, però la strada intrapresa è quella giusta.

Lato Golden State, è un titolo che li porta fuori dall'ombra di Durant e penso pertanto che sia il più godurioso insieme al primo; va però detto che il favore di KD con la S&T si è rivelato comunque decisivo, anche se poi la bravura e la fortuna della dirigenza di GS è stata altrettanto decisiva per trasformare un cesso scheggiato come Russell in un titolare fondamentale come Wiggins.
Va però detto che se una trade in cui dumpi un giocatore già a quel tempo in maniera evidente fuori dal sistema Warriors come Russell, portando a casa Wiggins e una prima scelta, l'avessimo fatta noi lacustri ci avrebbero detto che 29 teams lavorano per noi eheh.
Di fatto, avevano una trade exception costituita da un giocatore nella top 3 tra quelli in grado di rovinare un sistema di gioco, dietro probabilmente soltanto al nostro Westbrook, e l'hanno trasformata in Wiggins e Kuminga: chapeau a loro, ma ci deve comunque essere un pollo che abbocca in modo clamoroso.

[casper-21]

Va però detto che se una trade in cui dumpi un giocatore già a quel tempo in maniera evidente fuori dal sistema Warriors come Russell, portando a casa Wiggins e una prima scelta, l'avessimo fatta noi lacustri ci avrebbero detto che 29 teams lavorano per noi eheh.
Di fatto, avevano una trade exception costituita da un giocatore nella top 3 tra quelli in grado di rovinare un sistema di gioco, dietro probabilmente soltanto al nostro Westbrook, e l'hanno trasformata in Wiggins e Kuminga: chapeau a loro, ma ci deve comunque essere un pollo che abbocca in modo clamoroso.

Però ste cose andavano dette allora. Adesso è un po' facile.
Perché i commenti ai tempi li ricordo, di gente che pensava che la trade fosse un pelo a favore dei Warriors ce n'era parecchia (io per primo già ai tempi dicevo che non avrei mai voluto D'Angelo), ma NESSUNO parlava di "furto" eh.
Bisognerebbe ricordarsi come era considerato Wiggins ai tempi.

Poi chiaro che se fai una trade con Minnesota le possibilità che la vinci tu sono sempre alte.

[PerKobe]

Va però detto che se una trade in cui dumpi un giocatore già a quel tempo in maniera evidente fuori dal sistema Warriors come Russell, portando a casa Wiggins e una prima scelta, l'avessimo fatta noi lacustri ci avrebbero detto che 29 teams lavorano per noi eheh.
Di fatto, avevano una trade exception costituita da un giocatore nella top 3 tra quelli in grado di rovinare un sistema di gioco, dietro probabilmente soltanto al nostro Westbrook, e l'hanno trasformata in Wiggins e Kuminga: chapeau a loro, ma ci deve comunque essere un pollo che abbocca in modo clamoroso.

Però ste cose andavano dette allora. Adesso è un po' facile.
Perché i commenti ai tempi li ricordo, di gente che pensava che la trade fosse un pelo a favore dei Warriors ce n'era parecchia (io per primo già ai tempi dicevo che non avrei mai voluto D'Angelo), ma NESSUNO parlava di "furto" eh.
Bisognerebbe ricordarsi come era considerato Wiggins ai tempi.

Poi chiaro che se fai una trade con Minnesota le possibilità che la vinci tu sono sempre alte.

La situazione dei Warriors era però chiara già a quei tempi a tutti gli altri team: avevi una trade exception legata ad un giocatore per loro senza alcuna utilità con il rischio enorme di ritrovartelo sul groppone quando il resto del roster sarebbe stato di nuovo abile e arruolabile. L'hanno pure provato con esiti disastrosi nel momento in cui erano senza Thompson e da lì ti porti comunque a casa una ex prima scelta assoluta che non sarà Durant, ma anche a quei tempi potevi immaginare avrebbe contribuito almeno quanto un Harrison Barnes nel loro sistema.

[nolian]

anche in questo Wiggins (ma soprattutto Minnesota) è stato vittima di Butler...

la trade DAR - Wiggins+FRP è avvenuta nel corso di una stagione in cui Butler trascinava ai Miami Heat ad un record positivo che poi si è tramutato nella finale nella bolla...
mentre i TW di KAT e Wiggins arrancavano nei bassifondi...
TUTTO il mondo stava a rimarcare quanto avesse ragione Butler quando sbroccò contro il duo dei TW e il coach

poi vabbè lo zampino ce l'ha messo Mr-frenesia-Rosas, colui che aveva sempre fretta di chiudere trade che se gli chiedevano un paio di dita, lui gli dava direttamente un braccio

probabilmente con un altro GM i TW non avrebbero messo la FRP e la trade si sarebbe chiusa uguale, ma Rosas lo sappiamo come operava, vedi Saric+FRP x FRP(Culver), ha visto l'ipotesi di prendersi un amico di KAT e non ci ha visto più...

[nolian]

La situazione dei Warriors era però chiara già a quei tempi a tutti gli altri team: avevi una trade exception legata ad un giocatore per loro senza alcuna utilità con il rischio enorme di ritrovartelo sul groppone quando il resto del roster sarebbe stato di nuovo abile e arruolabile. L'hanno pure provato con esiti disastrosi nel momento in cui erano senza Thompson e da lì ti porti comunque a casa una ex prima scelta assoluta che non sarà Durant, ma anche a quei tempi potevi immaginare avrebbe contribuito almeno quanto un Harrison Barnes nel loro sistema.

NO

ciò che si criticava di Wiggins (e KAT) era proprio la mancanza di carattere, cazzimma, la non applicazione in difesa, la scarsa propensione verso ciò che serviva al team per vincere
O almeno questo è quello che metteva in luce Butler, e a cui probabilmente tutti abbiamo "creduto".

Wiggins ha dimostrato......ma soprattutto Kerr e i veterani di Golden State hanno dimostrato che non era una questione caratteriale di Wiggins, ma un errato approccio del leader di Minnesota

Wiggins è stato in questi PO proprio quello che mai si sarebbe pensato potesse essere: un giocatore decisivo nella fase difensiva, un giocatore efficace, che fa la cosa giusta e non si tira indietro

Curry si è dimostrato -verso i compagni, Wiggins e altri- un leader silenzioso ma molto efficace
Green silenzioso certo non lo è, ma non lo abbiamo mai sentito criticare nessun compagno (e voi credete che in tanti anni non abbia avuto da ridire su qualcuno?)
Kerr quando è arrivato Wiggins spese buone parole su di lui, dicendo che secondo lui poteva essere un efficace difensore...sembravano più parole di circostanza che altro...al punto che se non le avesse dette Kerr, ma uno meno quotato, gli avremmo riso in faccia...
Ha avuto ragione lui

[PerKobe]

La situazione dei Warriors era però chiara già a quei tempi a tutti gli altri team: avevi una trade exception legata ad un giocatore per loro senza alcuna utilità con il rischio enorme di ritrovartelo sul groppone quando il resto del roster sarebbe stato di nuovo abile e arruolabile. L'hanno pure provato con esiti disastrosi nel momento in cui erano senza Thompson e da lì ti porti comunque a casa una ex prima scelta assoluta che non sarà Durant, ma anche a quei tempi potevi immaginare avrebbe contribuito almeno quanto un Harrison Barnes nel loro sistema.

NO

ciò che si criticava di Wiggins (e KAT) era proprio la mancanza di carattere, cazzimma, la non applicazione in difesa, la scarsa propensione verso ciò che serviva al team per vincere
O almeno questo è quello che metteva in luce Butler, e a cui probabilmente tutti abbiamo "creduto".

Wiggins ha dimostrato......ma soprattutto Kerr e i veterani di Golden State hanno dimostrato che non era una questione caratteriale di Wiggins, ma un errato approccio del leader di Minnesota

Wiggins è stato in questi PO proprio quello che mai si sarebbe pensato potesse essere: un giocatore decisivo nella fase difensiva, un giocatore efficace, che fa la cosa giusta e non si tira indietro

Curry si è dimostrato -verso i compagni, Wiggins e altri- un leader silenzioso ma molto efficace
Green silenzioso certo non lo è, ma non lo abbiamo mai sentito criticare nessun compagno (e voi credete che in tanti anni non abbia avuto da ridire su qualcuno?)
Kerr quando è arrivato Wiggins spese buone parole su di lui, dicendo che secondo lui poteva essere un efficace difensore...sembravano più parole di circostanza che altro...al punto che se non le avesse dette Kerr, ma uno meno quotato, gli avremmo riso in faccia...
Ha avuto ragione lui

Un NO detto da te avvalora qualunque tesi alternativa eheh
Che adesso Wiggins non valesse neanche un Harrison Barnes mi sembra davvero esagerato.
Ora butti dentro Butler in ogni discorso, almeno è un progresso rispetto agli Stephenson del passato eheh
Ciaooo

[nolian]

NO

ciò che si criticava di Wiggins (e KAT) era proprio la mancanza di carattere, cazzimma, la non applicazione in difesa, la scarsa propensione verso ciò che serviva al team per vincere
O almeno questo è quello che metteva in luce Butler, e a cui probabilmente tutti abbiamo "creduto".

Wiggins ha dimostrato......ma soprattutto Kerr e i veterani di Golden State hanno dimostrato che non era una questione caratteriale di Wiggins, ma un errato approccio del leader di Minnesota

Wiggins è stato in questi PO proprio quello che mai si sarebbe pensato potesse essere: un giocatore decisivo nella fase difensiva, un giocatore efficace, che fa la cosa giusta e non si tira indietro

Curry si è dimostrato -verso i compagni, Wiggins e altri- un leader silenzioso ma molto efficace
Green silenzioso certo non lo è, ma non lo abbiamo mai sentito criticare nessun compagno (e voi credete che in tanti anni non abbia avuto da ridire su qualcuno?)
Kerr quando è arrivato Wiggins spese buone parole su di lui, dicendo che secondo lui poteva essere un efficace difensore...sembravano più parole di circostanza che altro...al punto che se non le avesse dette Kerr, ma uno meno quotato, gli avremmo riso in faccia...
Ha avuto ragione lui

Un NO detto da te avvalora qualunque tesi alternativa eheh
Che adesso Wiggins non valesse neanche un Harrison Barnes mi sembra davvero esagerato.
Ora butti dentro Butler in ogni discorso, almeno è un progresso rispetto agli Stephenson del passato eheh
Ciaooo

a parte che io ho argomentato e tu no
quindi questo di certo può avvalorare ciò che scrivo io, ma di certo non avvalora ciò che scrivi tu

poi tu hai parlato di "contribuire" come un HB (un HB che nel frattempo era cresciuto e maturato rispetto a quello giovane dei primi anni ai Warriors), invece ora parli di "valere"...
sono concetti diversi...

Ti ho pure spiegato in cosa non si pensava potesse evoluire Wiggins
Di Wiggins all'epoca si pensava sarebbe rimasto uno che accumula stats offensive, mettendoci poca cazzimma e rimanendo deleterio in difesa.
Che avesse talento offensivo (molto piu di HB) non è mai stato in dubbio. Che potesse contribuire mettendoci cazzimma, fisicità e difesa, questo nessuno lo immaginava.

Il fatto poi che abbia tirato dentro Butler è perchè ogni mese o due saltava fuori l'utente che "aveva ragione butler", ma evidentemente la memoria è corta.

Cmq il non saper distinguere tra la sostanza (delle argomentazioni) e l'enfatizzazione dei concetti (citando Butler) è sicuramente la tua più grande argomentazione

ciao buona giornata

[casper-21]

Però ste cose andavano dette allora. Adesso è un po' facile.
Perché i commenti ai tempi li ricordo, di gente che pensava che la trade fosse un pelo a favore dei Warriors ce n'era parecchia (io per primo già ai tempi dicevo che non avrei mai voluto D'Angelo), ma NESSUNO parlava di "furto" eh.
Bisognerebbe ricordarsi come era considerato Wiggins ai tempi.

Poi chiaro che se fai una trade con Minnesota le possibilità che la vinci tu sono sempre alte.

La situazione dei Warriors era però chiara già a quei tempi a tutti gli altri team: avevi una trade exception legata ad un giocatore per loro senza alcuna utilità con il rischio enorme di ritrovartelo sul groppone quando il resto del roster sarebbe stato di nuovo abile e arruolabile. L'hanno pure provato con esiti disastrosi nel momento in cui erano senza Thompson e da lì ti porti comunque a casa una ex prima scelta assoluta che non sarà Durant, ma anche a quei tempi potevi immaginare avrebbe contribuito almeno quanto un Harrison Barnes nel loro sistema.

L'hanno provato con esiti disastrosi più che altro quando erano senza Curry, e il sistema dei Warriors E' STEPH CURRY. Mettiamo Wiggins senza Steph e vediamo se gioca tanto meglio di quanto giocasse D'Angelo (e in quelle poche partite che ha fatto, ovviamente troppo small sample size, la risposta non mi sembra affermativa).
Poi che adesso sia chiaro che Wiggins possa fare mille cose più utili al sistema che Russell, tipo difendere o andare a rimbalzo, è palese. ma ai tempi chi pensava che Wiggins potesse difendere delle serie di playoffs sul miglior attaccante avversario? Nessuno.

[Noodles]

Grazie STEPH

Te lo meriti e ti sarò sempre riconoscente.

[casper-21]

Ma quel sito che diceva che Boston aveva il 90% delle possibilità di vincere l'anello?
E che chi era convinto fossero superiori (purtroppo, visto che continuo a non reggerli) i Warriors sbagliava?

[Noodles]

Ma quel sito che diceva che Boston aveva il 90% delle possibilità di vincere l'anello?
E che chi era convinto fossero superiori (purtroppo, visto che continuo a non reggerli) i Warriors sbagliava?

Quel sito è stato grande fonte di ispirazione per il sottoscritto