Thank you for not coaching - [The Lynn-Eberflus-Pierce Award]

[azazel]

McCarthy che chiama timeout per calciare il Fg lasciando 20 secondi sul cronometro ai Pats(che poi si ingonocchiano vabbè) è la quintessenza dell'inettitudine di un HC

Le bestemmie che mi ha fatto tirare, specie in quel frangente. Io non ho ancora capito come si sia passati da un 2nd&25 ad un 4th&1, immagino la grafica della CBS abbia fatto casini, poi mi recupererò il frangente per capirci di più (più che altro in quel momento stavo pregando che le due penalità di Connor Williams non si sommassero, come poi hanno spiegato). Detto questo chiamare quel timeout lasciando 20 secondi invece che 0 è da essere presi a calci in culo fino ad Arlington e se ci si stanca prima lo si lascia lì.

Detto questo, sono rimasto molto sorpreso dalla poca aggressività (specialmente sui quarti down) da parte di Belichick, c'è da dire che facendo così stavano comunque vincendo una partita in cui erano parsi inferiori per lunghi tratti di essa, però hanno giocato due tre punt (non solo quello nel finale di partita) che mi hanno fatto tirare un sospiro di sollievo in quel momento.

[lebronpepps]

5-1 McCarthy ma @azazel sta sempre qui a lamentarsi

McCarthy revenge tour

[azazel]

5-1 McCarthy ma @azazel sta sempre qui a lamentarsi

Francamente su quella cosa del timeout a fine quarto periodo avevo la timeline (oltre che la mia testa) esplosa

[BruceSmith]

Detto questo, sono rimasto molto sorpreso dalla poca aggressività (specialmente sui quarti down) da parte di Belichick, c'è da dire che facendo così stavano comunque vincendo una partita in cui erano parsi inferiori per lunghi tratti di essa, però hanno giocato due tre punt (non solo quello nel finale di partita) che mi hanno fatto tirare un sospiro di sollievo in quel momento.

ammetto che ultimamente la deriva oltranzista del 4 down mi sta incuriosendo.
sembra quasi che se provi a convertire e non ci riesci, va bene comunque, se non ci provi sbagli a prescindere (aggiungo che le stats della lega contano i giusto, dipendi anche dal personale)
praticamente ieri sera i pats sono rimasti in corsa per le due mancate conversioni dei boys, avevano la partita in mano (nemmeno io ho capito come sia successo, ma stava succendo. bastava un primo down) e si pensa a BB che non se la rischia sulle proprie 40?
con il nostro attacco che faticava e Dak che ci stava facendo a pezzi?
la gestione oculata ( ) di BB stava funzionando, e pure bene.
a mio parere, ci può stare valutare il risk\reward un po' sbilanciato.


<-- faccina perchè forse sembro un pochino polemico, ma non è così.


 

[Manuel80]

Decisione bislacca anche questa settimana di Meyer che non prende i 3 punti...io sono per il "you play to win the game" ma bisogna usare il cervello.
Anche il bot dice che era un toss up come decisione.

EDIT: la scelta poi di calciare da 54 yard dopo aver rinunciato a un cheap shot... *chef's kiss*
Flores comunque fa sembrare McVay un giocatore incallito di Madden, quant'è conservativo anche lui.

EDIT2: disasterclass di Flores. Hanno messo su un clinic su come non allenare lui e Meyer in questo quarto quarto.

Lo stavamo scrivendo nel live, hai rookie qb, 3°e 8, sei con 1 uomo di linea titolare, e in quel momento fuori quasi tutti i tuoi WR titolari ( cioè quelli con i quali si presume il tuo QB abbia consuetudine a giocare).
Per me decisione folle, pareggiata solo dal suo avversario, si vede sole della Florida lì rincoglionisce.

[azazel]

Detto questo, sono rimasto molto sorpreso dalla poca aggressività (specialmente sui quarti down) da parte di Belichick, c'è da dire che facendo così stavano comunque vincendo una partita in cui erano parsi inferiori per lunghi tratti di essa, però hanno giocato due tre punt (non solo quello nel finale di partita) che mi hanno fatto tirare un sospiro di sollievo in quel momento.

ammetto che ultimamente la deriva oltranzista del 4 down mi sta incuriosendo.
sembra quasi che se provi a convertire e non ci riesci, va bene comunque, se non ci provi sbagli a prescindere (aggiungo che le stats della lega contano i giusto, dipendi anche dal personale)
praticamente ieri sera i pats sono rimasti in corsa per le due mancate conversioni dei boys, avevano la partita in mano (nemmeno io ho capito come sia successo, ma stava succendo. bastava un primo down) e si pensa a BB che non se la rischia sulle proprie 40?
con il nostro attacco che faticava e Dak che ci stava facendo a pezzi?
la gestione oculata ( ) di BB stava funzionando, e pure bene.
a mio parere, ci può stare valutare il risk\reward un po' sbilanciato.


<-- faccina perchè forse sembro un pochino polemico, ma non è così.

Vorrei essere più preciso sui casi a cui faccio riferimento, ma ora non riesco, magari più tardi. Comunque l'impressione era quella e proprio perché (sempre mia impressione) in attacco in realtà noi stavamo avanzando con costanza, tenere Dak fuori dal campo pensavo fosse la vostra priorità in quei frangenti, inoltre sul medio corto stavate comunque producendo dei buoni schemi e tipo nelle corse centrali eravamo spesso in ritardo ad intasare la linea.

Boh, mi aspettavo un approccio più aggressivo di BB. Poi chiaramente durante la partita non sono mai lucidissimo potrei sbagliarmi e come sottolinei anche tu alla fine con l'approccio "tranquillo" la stavate portando a casa.

[BruceSmith]

Boh, mi aspettavo un approccio più aggressivo di BB. Poi chiaramente durante la partita non sono mai lucidissimo potrei sbagliarmi e come sottolinei anche tu alla fine con l'approccio "tranquillo" la stavate portando a casa.

figurati.. nemmeno io sono lucido. nemmeno ora.

poi, al momento della scelta di bb, ho avuto qualche dubbio anche io.
 

[mattew88]

Le bestemmie che mi ha fatto tirare, specie in quel frangente. Io non ho ancora capito come si sia passati da un 2nd&25 ad un 4th&1, immagino la grafica della CBS abbia fatto casini, poi mi recupererò il frangente per capirci di più (più che altro in quel momento stavo pregando che le due penalità di Connor Williams non si sommassero, come poi hanno spiegato). Detto questo chiamare quel timeout lasciando 20 secondi invece che 0 è da essere presi a calci in culo fino ad Arlington e se ci si stanca prima lo si lascia lì.

Detto questo, sono rimasto molto sorpreso dalla poca aggressività (specialmente sui quarti down) da parte di Belichick, c'è da dire che facendo così stavano comunque vincendo una partita in cui erano parsi inferiori per lunghi tratti di essa, però hanno giocato due tre punt (non solo quello nel finale di partita) che mi hanno fatto tirare un sospiro di sollievo in quel momento.

Quello che inizialmente era stato segnalato come un 2nd & 25 in realtà era un 3rd & 25. Hanno corretto la grafica con la situazione giusta poco prima che partisse lo snap.

Ad ogni modo chiamare un timeout lì a 24 secondi dalla fine è una cosa folle, o almeno, se lo chiami lo fai per giocarti il quarto down alla mano anzichè calciare.

[GoPats]

Boh, mi aspettavo un approccio più aggressivo di BB. Poi chiaramente durante la partita non sono mai lucidissimo potrei sbagliarmi e come sottolinei anche tu alla fine con l'approccio "tranquillo" la stavate portando a casa.

figurati.. nemmeno io sono lucido. nemmeno ora.

poi, al momento della scelta di bb, ho avuto qualche dubbio anche io.

La stavamo portando a casa perché i Cowboys hanno fatto fumble su un 4th&goal e Prescott ha lanciato un mozzarellone sull'intercetto di Dugger. Il risultato era chiaramente bugiardo.

[mattew88]

ammetto che ultimamente la deriva oltranzista del 4 down mi sta incuriosendo.
sembra quasi che se provi a convertire e non ci riesci, va bene comunque, se non ci provi sbagli a prescindere (aggiungo che le stats della lega contano i giusto, dipendi anche dal personale)
praticamente ieri sera i pats sono rimasti in corsa per le due mancate conversioni dei boys, avevano la partita in mano (nemmeno io ho capito come sia successo, ma stava succendo. bastava un primo down) e si pensa a BB che non se la rischia sulle proprie 40?
con il nostro attacco che faticava e Dak che ci stava facendo a pezzi?
la gestione oculata ( ) di BB stava funzionando, e pure bene.
a mio parere, ci può stare valutare il risk\reward un po' sbilanciato.


<-- faccina perchè forse sembro un pochino polemico, ma non è così.

Il tuo punto di vista è interessante ed andrebbe analizzato su larga scala e non su singola partita. Cerco di farti un esempio usando come paragone il poker visto che si parla di percentuali e che conosci il gioco.

In una singola partita la varianza è altissima e visto che si parla di decisioni che (escluse situazioni eclatanti) hanno una differenza che va dall'1 al 5-6 percento non è improbabile che se si giocano tre o quattro situazioni possano andare tutte dal lato sbagliato. Ad esempio tu per tre volte le metti tutte al 54/46 e tutte e tre le volte sei dal lato sbagliato della mano, quella che in termini un po' più ampi e marcati viene definita "bad run". Chiaramente se le sommi tutte e tre su una singola partita le conseguenze possono essere devastanti.

Nel caso del poker la differenza è che entrambi i giocatori decidono di giocarsi il piatto calcolando le loro probabilità presunte, mentre qui la squadra in difesa "subisce" la scelta dell'attacco. Da questo punto di vista i Patriots sono rimasti in gara più per demerito dei Cowboys che non per merito della gestione oculata di Belichick, che non è sbagliata a prescindere.

Il problema qui secondo me sta nel traslare il concetto di varianza e di lungo periodo nel football, pur sottolineando il fatto che prendere la decisione che ti dà un expected value maggiore è sempre la decisione giusta a prescindere dall'esito.

[Wolviesix]

Mamma mia McVay, mi viene da piangere.
Alcune considerazioni interessanti: Staley non è così "folle" come sembra, anzi, pare più conservativo del previsto, mentre Stefanski conferma l'eye test alla grandissima.
McCarthy che l'anno scorso avevo preso in giro per aver detto che aveva studiato le analytics forse qualcosa l'ha messo in saccoccia.
Nel secondo tweet in top 5 ci sono Ron "Riverboat" Rivera e Bruce "No risk it no biscuit" Arians: quando i media e i loro racconti stravolgono la realtà.

[azazel]

ammetto che ultimamente la deriva oltranzista del 4 down mi sta incuriosendo.

Siamo i giochisti (del quarto down)

[BruceSmith]

Siamo i giochisti (del quarto down)

ho fatto un controllo:
3q
9.18 4&2 at 50 (Ne 14-Dal 10)
1.58 4&4 at NE46 (Ne 14-Dal 17)
OT
7.53 4&3 at NE46

live, sui primi due non mi sono nemmeno posto il problema.
(poi c'è il 3&out di inizio secondo tempo. 4&9 dalle 26 di NE, mi par troppo anche per i giochisti )


 

[azazel]

Siamo i giochisti (del quarto down)

ho fatto un controllo:
3q
9.18 4&2 at 50 (Ne 14-Dal 10)
1.58 4&4 at NE46 (Ne 14-Dal 17)
OT
7.53 4&3 at NE46

live, sui primi due non mi sono nemmeno posto il problema.
(poi c'è il 3&out di inizio secondo tempo. 4&9 dalle 26 di NE, mi par troppo anche per i giochisti )

Esatto quei tre mi puzzavano di possibilità di essere giocati.

Non trovo quello nell'OT ma lì sarei andato ancora di più. Certo il bot di baldwin è spesso giochista-oriented, qua siamo sul medium, quindi ci stava qualsiasi scelta alla fine.

[lebronpepps]