JUVENTUS FC - Where noodles happens

[Wolviesix]

Se devo rispondere alle stronzate che ti scrivi da solo tipo “campionato palesemente truccato contro di lei” non la finiamo più, se scrivi cazzate e ti rispondi da solo magari riesci a finire prima.

Ok allora la faccio breve così evitiamo inutili sofismi: dopo la partita venduta di ieri dall'arbitro continuerai a seguire il campionato o no?

[steve]

Ehi gabo io volere aifon... fare finanziamenti?

[andreaR]

Io non ci capisco nulla di sta squadra, dopo il gol della Spiaze avrei scommesso la casa che proprio ad esagerare l'avremmo pareggiata ma che più probabilmente avremmo preso il 2-0 sbilanciandoci per cercare il pari, invece ci siamo messi li, giocando tutto sommato un match ordinato nonostante le assenze e i giocatori fuori ruolo vincendo 3-1, indecifrabile

[nonsense]

La Lazio non è esattamente nel momento più brillante della stagione, va detto.

[RizzK8]

Se devo rispondere alle stronzate che ti scrivi da solo tipo “campionato palesemente truccato contro di lei” non la finiamo più, se scrivi cazzate e ti rispondi da solo magari riesci a finire prima.

Ok allora la faccio breve così evitiamo inutili sofismi: dopo la partita venduta di ieri dall'arbitro continuerai a seguire il campionato o no?

Ti prometto che sarai il primo a saperlo

[shilton]

Francamente ieri è successa una cosa che non era mai successa durante la stagione:
La squadra ha reagito alle difficoltà e a una partita che si era incanalata male (ovviamente per il solito errore nostro) e l'ha cambiata anche con il carattere.
I precedenti (Fiorentina, Inter,, Napoli) erano sconfortanti da questo punto di vista.
C'è da dire che forse ha, paradossalmente, aiutato anche l'episodio del rigore dubbio    non dato.

Da lì in poi un'altra Juve, per voglia, intensità, determinazione ma anche tattica e tecnica.
Vero che le imbucate centrali dei primi 25' potevano chiudere il nostro campionato ii 6 marzo (sì perchè sarò pazzo ma io ci credo eccome).

Teorema secondo cui il calcio è semplice come diceva Allegri: con una punta come Dio comanda tutta la squadra ne trae benificio, la manovra ha sbocchi e ovviamente non è prevedibile come quando hai davanti solo Ronaldo, che non può avere le caratteristiche di Morata.

Teorema secondo cui il calcio non è semplice: i tre palesemente adattati dopo il mostruoso Chiesa (errore mio nel considerarlo un acquisto inutile, feci lo stesso con Camoranesi ai tempi) per me migliori in campo.
Alex Sandro vero che ha sbagliato sul gol di Barak perchè certi movimenti non li ha ancora dentro per me molto bene da centrale, ci mette il fisico e la forza e la palla spesso esce pulita da lui, che ci ci si possa lavorare per il futuro?
Danilo dopo qualche sbavatura iniziale e dopo aver preso le misure ottimo nel mezzo, e anche qui la sua gamba e il suo passo ci serve.
Bernardeschi clamorosamente alla seconda buona prova consecutiva, anche lui potrebbe avere un senso lì. Vero che si perde SMS sulla traversa e nel finale fa un buco dalla sua parte ma pure lui in questo ruolo potrebbe avere addirittura senso.
Pirlo forse nell'emergenza se ne è uscito con qualche "allegrata", almeno sperimenta.

Persino Rabiot privato di Bentancur pare un altro giocatore, solo capisse di metterci voglia, perchè i suoi mezzi fisici e la sua progressione non ce l'hanno in molti nel campionato italiano.


Ora per la sfida cruciale di martedi paradossalmene ci potrebbe essere qualche problema di abbondanza e di scelta, meglio così.
Vuoi togliere un Demiral così adesso? Artur lo fai partire dal 1'? Mc Kennie che pare un pò cotto? Alex Sandro e Danilo dove li piazzerà?

Ho molta curiosità di vedere la formazione iniziale di martedi.


 

[Iovi92]

Persino Rabiot privato di Bentancur pare un altro giocatore, solo capisse di metterci voglia, perchè i suoi mezzi fisici e la sua progressione non ce l'hanno in molti nel campionato italiano.

Non credo dipenda molto dalla presenza o meno di Bentancur ma dal fatto di giocare in un sistema di gioco diverso che creava spazi (bravi Chiesa e Morata a muoversi in avanti e i terzini a dare ampiezza) per gli inserimenti senza palla e che lo lasciava giocare sul centro-sinistra. Poi Rabiot già di suo non é questo gran giocatore ma se deve aiutarti ad uscire dal pressing e/o giocare bloccato in una mediana a due fa molto fatica.

Molto curioso anch'io della formazione di martedì, siamo quelli di ieri tolti Danilo out per squalifica e probabilmente con un De Ligt in più.

[francilive]

La Lazio non è esattamente nel momento più brillante della stagione, va detto.

ah beh, noi invece stiamo facendo faville... 

[nonsense]

Persino Rabiot privato di Bentancur pare un altro giocatore, solo capisse di metterci voglia, perchè i suoi mezzi fisici e la sua progressione non ce l'hanno in molti nel campionato italiano.

Non credo dipenda molto dalla presenza o meno di Bentancur ma dal fatto di giocare in un sistema di gioco diverso che creava spazi (bravi Chiesa e Morata a muoversi in avanti e i terzini a dare ampiezza) per gli inserimenti senza palla e che lo lasciava giocare sul centro-sinistra. Poi Rabiot già di suo non é questo gran giocatore ma se deve aiutarti ad uscire dal pressing e/o giocare bloccato in una mediana a due fa molto fatica.

Molto curioso anch'io della formazione di martedì, siamo quelli di ieri tolti Danilo out per squalifica e probabilmente con un De Ligt in più.

Mah a oggi pare De Ligt non abbia fatto neppure un allenamento eh, forse domani. Io la.vedo difficile sia recuperato tra 48h

[Granchio]

Persino Rabiot privato di Bentancur pare un altro giocatore, solo capisse di metterci voglia, perchè i suoi mezzi fisici e la sua progressione non ce l'hanno in molti nel campionato italiano.

Non credo dipenda molto dalla presenza o meno di Bentancur ma dal fatto di giocare in un sistema di gioco diverso che creava spazi (bravi Chiesa e Morata a muoversi in avanti e i terzini a dare ampiezza) per gli inserimenti senza palla e che lo lasciava giocare sul centro-sinistra. Poi Rabiot già di suo non é questo gran giocatore ma se deve aiutarti ad uscire dal pressing e/o giocare bloccato in una mediana a due fa molto fatica.

Esatto. Il problema non è Bentancur. Il problema è che Rabiot è una mezzala fatta e finita. Se lo metti in un centrocampo a 2 (o 3 ma con il terzo che è McKennie o Ramsey e che tende a giocare più avanti) per lui si riducono gli spazi. Tecnicamente non è nemmeno osceno ma non ha la tecnica, la visione ed i tempi per far girare una squadra. Poi ha queste gambe infinite, a volte ovviamente è macchinoso (anzi, mi stupisco di come riesca a cavarsela quando sembra avere la cagata in canna...)
Se gli si aprono gli spazi, o cmq lo fai muovere in zone di campo dove ha un pò di libertà è chiaramente un giocatore interessante.
Per dire, lo scorso anno all'inizio (ed all'inizio lui era fermo da mesi e si vedeva...) Sarri lo metteva anche regista basso... Quando post covid gli ha fatto fare la mezzala ha fatto delle buone partite

A me sembra tanto un giocatore da calcio inglese, dove i ritmi sono più alti e di conseguenza gli spazi più ampi. In Premier probabilmente potrebbe giocare anche a in un centrocampo a 2 (se penso ad esempio alla mediana del West Ham che sta facendo un gran campionato che gioca molto bene a 2 con Rice e Soucek, entrambi giocatori con buon fisico, buona gamba, tanti inserimenti ma tecnica non di prima fascia)

Aggiungo una considerazione che da qualche tempo mi gira in testa: se c'era già l'idea di prendere Chiesa onestamente i soldi di Kulusevski potevamo metterli altrove

[The King 86]

Ho appena realizzato che Danilo non ci sarà contro il Porto.

Partito Democratico.

[PWillis52]

Non credo dipenda molto dalla presenza o meno di Bentancur ma dal fatto di giocare in un sistema di gioco diverso che creava spazi (bravi Chiesa e Morata a muoversi in avanti e i terzini a dare ampiezza) per gli inserimenti senza palla e che lo lasciava giocare sul centro-sinistra. Poi Rabiot già di suo non é questo gran giocatore ma se deve aiutarti ad uscire dal pressing e/o giocare bloccato in una mediana a due fa molto fatica.

Esatto. Il problema non è Bentancur. Il problema è che Rabiot è una mezzala fatta e finita. Se lo metti in un centrocampo a 2 (o 3 ma con il terzo che è McKennie o Ramsey e che tende a giocare più avanti) per lui si riducono gli spazi. Tecnicamente non è nemmeno osceno ma non ha la tecnica, la visione ed i tempi per far girare una squadra. Poi ha queste gambe infinite, a volte ovviamente è macchinoso (anzi, mi stupisco di come riesca a cavarsela quando sembra avere la cagata in canna...)
Se gli si aprono gli spazi, o cmq lo fai muovere in zone di campo dove ha un pò di libertà è chiaramente un giocatore interessante.
Per dire, lo scorso anno all'inizio (ed all'inizio lui era fermo da mesi e si vedeva...) Sarri lo metteva anche regista basso... Quando post covid gli ha fatto fare la mezzala ha fatto delle buone partite

A me sembra tanto un giocatore da calcio inglese, dove i ritmi sono più alti e di conseguenza gli spazi più ampi. In Premier probabilmente potrebbe giocare anche a in un centrocampo a 2 (se penso ad esempio alla mediana del West Ham che sta facendo un gran campionato che gioca molto bene a 2 con Rice e Soucek, entrambi giocatori con buon fisico, buona gamba, tanti inserimenti ma tecnica non di prima fascia)

Aggiungo una considerazione che da qualche tempo mi gira in testa: se c'era già l'idea di prendere Chiesa onestamente i soldi di Kulusevski potevamo metterli altrove

Pienamente d'accordo su Rabiot. Anch'io lo associo più alla Premier, poi magari ci andrà e verrà sbranato dall'aggressività e fisicità del gioco, ma le cose migliori le fa quando può distendere la falcata.

Su Chiesa/Kulusevski pensando come te, e come Pirlo, che insieme siano piuttosto incompatibili penso le motivazioni possano essere due : o credevano Chiesa potesse fare bene a sx, per me oggi (domani potrà completarsi) il suo ruolo perfetto è a dx in un 442.
Oppure hanno deciso in ogni caso di acquistare talenti in cui credono che per il post Cristiano verranno utilissimi.

Edit: più che incompatibili, come Cr7 e Dybala, non sono fatti ad ora per esaltarsi a vicenda.

[Granchio]

Esatto. Il problema non è Bentancur. Il problema è che Rabiot è una mezzala fatta e finita. Se lo metti in un centrocampo a 2 (o 3 ma con il terzo che è McKennie o Ramsey e che tende a giocare più avanti) per lui si riducono gli spazi. Tecnicamente non è nemmeno osceno ma non ha la tecnica, la visione ed i tempi per far girare una squadra. Poi ha queste gambe infinite, a volte ovviamente è macchinoso (anzi, mi stupisco di come riesca a cavarsela quando sembra avere la cagata in canna...)
Se gli si aprono gli spazi, o cmq lo fai muovere in zone di campo dove ha un pò di libertà è chiaramente un giocatore interessante.
Per dire, lo scorso anno all'inizio (ed all'inizio lui era fermo da mesi e si vedeva...) Sarri lo metteva anche regista basso... Quando post covid gli ha fatto fare la mezzala ha fatto delle buone partite

A me sembra tanto un giocatore da calcio inglese, dove i ritmi sono più alti e di conseguenza gli spazi più ampi. In Premier probabilmente potrebbe giocare anche a in un centrocampo a 2 (se penso ad esempio alla mediana del West Ham che sta facendo un gran campionato che gioca molto bene a 2 con Rice e Soucek, entrambi giocatori con buon fisico, buona gamba, tanti inserimenti ma tecnica non di prima fascia)

Aggiungo una considerazione che da qualche tempo mi gira in testa: se c'era già l'idea di prendere Chiesa onestamente i soldi di Kulusevski potevamo metterli altrove

Pienamente d'accordo su Rabiot. Anch'io lo associo più alla Premier, poi magari ci andrà e verrà sbranato dall'aggressività e fisicità del gioco, ma le cose migliori le fa quando può distendere la falcata.

Su Chiesa/Kulusevski pensando come te, e come Pirlo, che insieme siano piuttosto incompatibili penso le motivazioni possano essere due : o credevano Chiesa potesse fare bene a sx, per me oggi (domani potrà completarsi) il suo ruolo perfetto è a dx in un 442.
Oppure hanno deciso in ogni caso di acquistare talenti in cui credono che per il post Cristiano verranno utilissimi.

Edit: più che incompatibili, come Cr7 e Dybala, non sono fatti ad ora per esaltarsi a vicenda.

Si tra l'altro specifico che la mia non vuole essere una critica a Kulusevski ed inoltre probabilmente i tempi delle 2 trattative non sono sovrapponibili (così come non sono esattamente sovrapponibili Chiesa e Kulusevski come tipologia di giocatore)
Ma detto questo, se avessimo una disponibilità economica illimitata il problema non me lo sarei posto: Kulusevski viene da una squadra di fascia diversa, da un tipo di gioco diverso, no problem, lo si aspetta e gli si dà il tempo di ambientarsi
Purtroppo non siamo in quella condizione, gli investimenti devono essere mirati e se già spendi una cifra rilevante per un giocatore magari più pronto ma cmq di prospettiva come Chiesa, i soldi di Kulusevski (che non sono pochi) li avrei utilizzati su una zona di campo differente

[PWillis52]

Pienamente d'accordo su Rabiot. Anch'io lo associo più alla Premier, poi magari ci andrà e verrà sbranato dall'aggressività e fisicità del gioco, ma le cose migliori le fa quando può distendere la falcata.

Su Chiesa/Kulusevski pensando come te, e come Pirlo, che insieme siano piuttosto incompatibili penso le motivazioni possano essere due : o credevano Chiesa potesse fare bene a sx, per me oggi (domani potrà completarsi) il suo ruolo perfetto è a dx in un 442.
Oppure hanno deciso in ogni caso di acquistare talenti in cui credono che per il post Cristiano verranno utilissimi.

Edit: più che incompatibili, come Cr7 e Dybala, non sono fatti ad ora per esaltarsi a vicenda.

Si tra l'altro specifico che la mia non vuole essere una critica a Kulusevski ed inoltre probabilmente i tempi delle 2 trattative non sono sovrapponibili (così come non sono esattamente sovrapponibili Chiesa e Kulusevski come tipologia di giocatore)
Ma detto questo, se avessimo una disponibilità economica illimitata il problema non me lo sarei posto: Kulusevski viene da una squadra di fascia diversa, da un tipo di gioco diverso, no problem, lo si aspetta e gli si dà il tempo di ambientarsi
Purtroppo non siamo in quella condizione, gli investimenti devono essere mirati e se già spendi una cifra rilevante per un giocatore magari più pronto ma cmq di prospettiva come Chiesa, i soldi di Kulusevski (che non sono pochi) li avrei utilizzati su una zona di campo differente

Con tutte le giustificazioni dovute, da Kulusevski mi aspettavo di più. Qualche gol ed assist in più tirati fuori dal niente.
Pensavo anche che il Maestro la provasse la mossa alla Pep mettendolo in qualche posizione più interna da centrocampista. Poi chiaro che giocando a 2 diventa più difficile la cosa.

Aggiungo...Chiesa e Kulu mi piacevano già prima, a livelli diversi hanno confermato di starci nella juve.

[lelomb]

Kulu e l'interno del campo al momento sono acerrimi nemici.

Magari col tempo ci arriverà, ma oggi lo perdi quasi del tutto a metterlo in mezzo e può finire pure peggio se lo arretri.

Primo passo per eventuale evoluzione di sto tipo dovrebbe iniziare ad usare 2 piedi, perché 2 ore per girare su te stesso in mezzo al campo non le hai.

Che poi io non capisco perché a parte sporadici momenti a partita in corso mettere uno da una parte ed uno dall'altra ed eventualmente invertirli sia stata una cosa su cui non si sia mai lavorato.

Io boh.. capisco che Ronaldo sia il peggior riferimento centrale possibile per sta squadra e che in mancanza di Morata e pure Dybala qualcosa toccava inventarsi, ma metterci Kulu vuol dire non risolvere il problema per la squadra e metter in disgrazia pure il giocatore.