It Hurts (cit.)

[Brian_di_Nazareth]

Sta giocando malissimo, poco da dire.
L'unica parziale scusante che si può trovare è che forse la concussion con cui ha chiuso lo scorso anno abbia fatto danni grossi.
Se fosse così, sarebbe dura tornare a buon livello in NFL.

se fosse così dovrebbe ritirarsi e pure molto velocemente

Credo che lo scopriremo fra non molto. Seriamente.

[acp]

se fosse così dovrebbe ritirarsi e pure molto velocemente

Credo che lo scopriremo fra non molto. Seriamente.

io ricordo la triste storia di oher che uscì per concussion e non rientrò più. oltre ovviamente a luke che si vedeva chiaramente giocasse molto trattenuto per paura dei contatti.

[Brian_di_Nazareth]

Chiaramente paragonare una sola stagione lascia statisticamente il tempo che trova, ad ogni modo o quest'anno è un outlier oppure c'è un problema bello grosso che va al di là di un "normale" declino.

[Wolviesix]

L'outlier era il 2017.
Questo è il solito Wentz con intorno gente più scarsa.

[Brian_di_Nazareth]

L'outlier era il 2017.
Questo è il solito Wentz con intorno gente più scarsa.

Ma anche no.
Basta dare una occhiata alle stats rozze...senza considerare che l'anno scorso aveva attorno gente ben peggiore.
Non è mai stato un fenomeno, ma nemmeno così male come quest'anno.

Forse l'anno da rookie...ma cmq aveva qualche numero migliore.
Poi è chiaro che non esiste alcun numero che ti possa far cambiare idea...e sì che ormai dovresti essere nella fase dell'accettazione per il draft 2016

[Wolviesix]

L'outlier era il 2017.
Questo è il solito Wentz con intorno gente più scarsa.

Ma anche no.
Basta dare una occhiata alle stats rozze...senza considerare che l'anno scorso aveva attorno gente ben peggiore.
Non è mai stato un fenomeno, ma nemmeno così male come quest'anno.

Forse l'anno da rookie...ma cmq aveva qualche numero migliore.
Poi è chiaro che non esiste alcun numero che ti possa far cambiare idea...e sì che ormai dovresti essere nella fase dell'accettazione per il draft 2016

Il video in cui mostravano che l'anno scorso ha lanciato una quantità spropositata di passaggi intecettabili ma ben pochi sono diventati effettivamente turnover l'hai visto?
Si chiama "regression to the mean", dovresti saperlo bene.
Sul draft 2016 è da quando l'ho visto in campo che ho capito avessimo draftato una sega, sei tu che sei ancora convinto che Wentz sia meglio per qualche strano motivo.

[Brian_di_Nazareth]

Ma anche no.
Basta dare una occhiata alle stats rozze...senza considerare che l'anno scorso aveva attorno gente ben peggiore.
Non è mai stato un fenomeno, ma nemmeno così male come quest'anno.

Forse l'anno da rookie...ma cmq aveva qualche numero migliore.
Poi è chiaro che non esiste alcun numero che ti possa far cambiare idea...e sì che ormai dovresti essere nella fase dell'accettazione per il draft 2016

Il video in cui mostravano che l'anno scorso ha lanciato una quantità spropositata di passaggi intecettabili ma ben pochi sono diventati effettivamente turnover l'hai visto?
Si chiama "regression to the mean", dovresti saperlo bene.
Sul draft 2016 è da quando l'ho visto in campo che ho capito avessimo draftato una sega, sei tu che sei ancora convinto che Wentz sia meglio per qualche strano motivo.

Ah beh, se uno attento alla statistica come te basa tutta la valutazione su un video in cui si fanno vedere intercetti mancati, alzo le mani.
Nulla di quello che si può scrivere sull'argomento ha senso.
Video che si può fare per qualsiasi QB nella lega a seconda degli anni.

Semmai i problemi di Wentz questa stagione (e in parte gli anni scorsi) sono tutt'altro che gli intercetti.

Al momento c'è una rookie season difficile con dei flash.
Due stagioni con un QB Rating sopra 100
Una (la scorsa) con un supporting cast scarso e cmq QB Rating di 93 (migliore di quello che sta tenendo Goff quest'anno per dire )
Una (quest'anno) inguardabile

Lo strano motivo per cui preferisco ancora Wentz a Goff è perchè preferisco il rischio alla piatto grigiume

Ad ogni modo i problemi degli Eagles vanno ben al di là del suo QB, purtroppo.
Magari bastasse buttarlo via e sostituirlo con Hurts o chi per lui per avere una squadra decente.

[Wolviesix]

Mamma mia.
Non vede Reagor, è in ritardo sul lancio a Goedert, e quando lancia il placement è pessimo.

[Brian_di_Nazareth]

Beh ma si sapeva dal giorno che è stato draftato.
Questa è solo regression to the mean

Cmq decidere di andare per il Big Play (e quindi per il TD visto che Goedert era davanti a tutti) esclude automaticamente il lancio corto ai due ricevitori liberi...quindi non ha molto senso citarli.
Il vero problema lì ball placement: quello è pessimo.
Il ritardo nì, la route ha anche bisogno di svilupparsi e quella route non la corri in 1.5 secondi.

Ci sono state cose bene peggiori di questa durante la gara. I primi 2 drive interi per esempio.
Questo miss qui più che altro è scenografico come il commentatore.

PS: col cazzo che la "protection is perfect": il nostro 69, il RT, si perde il 50 dei Seahawks che arriva in faccia a Wentz al momento del lancio.
La protection è sufficiente /buona non perfetta.

[acp]

non c'era un gioco peggiore? perchè qui ci vedo solo un lancio abbastanza difficile finito corto.

[Wolviesix]

Beh ma si sapeva dal giorno che è stato draftato.
Questa è solo regression to the mean

Cmq decidere di andare per il Big Play (e quindi per il TD visto che Goedert era davanti a tutti) esclude automaticamente il lancio corto ai due ricevitori liberi...quindi non ha molto senso citarli.
Il vero problema lì ball placement: quello è pessimo.
Il ritardo nì, la route ha anche bisogno di svilupparsi e quella route non la corri in 1.5 secondi.

Ci sono state cose bene peggiori di questa durante la gara. I primi 2 drive interi per esempio.
Questo miss qui più che altro è scenografico come il commentatore.

PS: col cazzo che la "protection is perfect": il nostro 69, il RT, si perde il 50 dei Seahawks che arriva in faccia a Wentz al momento del lancio.
La protection è sufficiente /buona non perfetta.

Alt, che la prima read del gioco sia Goedert è chiaro, ma quando alla LOS il tuo WR ti fa notare che non è marcato/la difesa è allineata male ne sbatti e te ne approfitti. In realtà non dovrebbe neanche servirti il WR che te lo fa notare. Fare il QB è anche quello che avviene pre-snap.
La route era sviluppata quando era in mezzo al campo (che infatti era quando aveva maggior separazione), la palla lì dev'essere già in aria permettendo di ricevere con ancora un pezzo di campo a disposizione e fare YAC in stride. Col lancio fatto in quel momento, in ritardo, non avrebbe segnato neanche ricevendo.
Sulla protezione preferisco ascoltare un ex OL professionista che vive facendo queste cose se permetti.

[Brian_di_Nazareth]

Alt, che la prima read del gioco sia Goedert è chiaro, ma quando alla LOS il tuo WR ti fa notare che non è marcato/la difesa è allineata male ne sbatti e te ne approfitti. In realtà non dovrebbe neanche servirti il WR che te lo fa notare. Fare il QB è anche quello che avviene pre-snap.

Sì ma ciò non toglie che tu possa scegliere comunque la prima read, soprattutto in una serata in cui hai bisogno di un big play per restare in partita.
Ho visto errori peggiori in termini di letture e QB awareness.

La route era sviluppata quando era in mezzo al campo (che infatti era quando aveva maggior separazione), la palla lì dev'essere già in aria permettendo di ricevere con ancora un pezzo di campo a disposizione e fare YAC in stride. Col lancio fatto in quel momento, in ritardo, non avrebbe segnato neanche ricevendo.

Infatti ho scritto nì. Dovrei vedere bene l'all 22. Ripeto sul ritardo non so, sul ball placement è senza dubbio orrido, deve essere verso la endzone.

Sulla protezione preferisco ascoltare un ex OL professionista che vive facendo queste cose se permetti.

Anche qua...lungi da me contraddire un esperto (che sta facendo un po' di cinema in un momento in cui è mediaticamente mainstream criticare Wentz) : resto dell'idea che sia una protezione più che sufficiente per un QB in NFL ma tutt'altro che perfetta perchè il nostro RT si fa una mezza dormita sul 50 di Seattle. Lo si vede chiaramente.

Ripeto: molto colore in questo tweet/analisi ma i primi 3 drive della gara in toto sono ben peggiori e meno scusabili in termini di lettura, ball placement e tempi.

[Wolviesix]

Sì ma ciò non toglie che tu possa scegliere comunque la prima read, soprattutto in una serata in cui hai bisogno di un big play per restare in partita.
Ho visto errori peggiori in termini di letture e QB awareness.

Punti di vista.
Se il mio attacco fatica a muovere la catena preferisco yard "facili" a cercare big play.
A me manderebbe ai pazzi una decisione del genere.
Posto che concordo, non è la cosa più brutta dell'azione perchè appunto va dove vuole la giocata.

[lelomb]

Se quella era la prima lettura la lancia molto* tardi, su un disegno del genere devi prender un sacco di anticipo, far volare la palla con tanta aria, con una velocità totalmente diversa però, perchè altrimenti ora che arriva finisce un metro dietro. Questo era pure lento quasi gli va bene che non sia finita con un INT.

Per cui o non era la prima lettura, anche se a ben vedere guarda praticamente solo da quella parte, o è un lancio veramente brutto.

Alla fine un lancio brutto può pure starci i problemi arrivano quando sti cosi son la media e concordo con wolvie, la cosa più preoccupante qua è fissarsi sulla giocata senza leggere ed adattare.

*rivedendolo ancora direi abbastanza non molto, diciamo che finito il dropback doveva piantare e lanciare, lavoro di piedi pure insufficiente se vuoi lanciare su quella traccia.

[Wolviesix]

Avevo già visto un suo video sull'attacco dei Rams e mi era parso molto interessante, di questo sono a metà e fa delle considerazioni e osservazioni non banali anche se in sostanza abbiamo detto cose simili.
Tra il minuto 4 e 5 fa auto pubblicità quindi potete skippare tranquillamente.

Non ricordo se era con lui che @acp parlava di meccanica molto...meccanica.