Election - Scaramucce alla casa bianca

[Gio]

Puntualizziamo perché sennò poi qualcuno crede alle tue cazzate.
1)nel transcript rilasciato della prima telefonata non c'è nulla.
2)Stone è stato condannato per aver mentito sui canali per ottenere le email della Clinton, non c'entra nulla Trump nella faccenda
3) (de novo) Trump ha detto di non ricordare le conversazioni. Siccome non puoi dimostrare che qualcuno le ricordasse, non ha mentito a nessuno
4) sta cagata della chiamata al ristorante guarda caso è stata covenientemente raccontata al solerte diplomatico DOPO che è partita l'indagine, tanto che in una audizione precedente al 20 ottobre non ne aveva fatto menzione.

Tutto a posto, lo stanno per impicciare. Due volte 

Giusto puntualiziamo, ma se lo devi, giustamente fare, non farlo "dimenticando" in maniera conveniente meta del problema o della situzione, perche poi se io dico cazzate, in paragone le tue puntulaizazzioni sono ...... cazzate startosferiche? Fantasie? Assurdita spaziali? ....
1) Vero, e il problema e proprio questo, perche trump ha sempre insistito che nella prima telefonata aveva iniziato a parlare della lotta alla corruzione in ucrania, invece parla solo di figa.
2) Anche per quello, ma non solo, e stato trovato colpevole (non condannato) anche di aver testimoniato il falso al congresso, cercando di confermare la deposizione di trump a mueller.... ora se ha testimoniato il falso di conseguenza anche trump deve everlo fatto .... oh no? E non sto parlando dei "non ricordo".
3) No si sta parlando dei "non ricordo". de novo ..... altrimenti pare che sie de coccio.
4) La chiamata dal ristorante e` stata confermata da piu fonti, e sara interessenate sentire cosa dne dice sondland a proposito la settimana prossima quando testimoniera.

[joesox]

Quanti senatori repubblicani hanno menzionato la sparatoria nella scuola di Santa Clarita?

Zero.

Invece “Barr blames impeachment inquiry for derailing gun legislation efforts"

Bullshit. Columbine was in 1999. Sandy Hook was 7 years ago. The Republicans have let school kids die for years and this pro-life Catholic shit blames Democrats?

Che miserabile personaggio. Vent’anni di tempo ma dovevano farla ieri! Ipocrita falso e peggio.

Ah quindi dal 99 a oggi hanno governato solo repubblicani


Me ne compiaccio, avevo come un mezzo ricordo di un tizio un po' abbronzato

Non ho tempo di spiegarti come si approvano le leggi negli USA. Informati così non dici cose sbagliate.

[Dietto]

Ah quindi dal 99 a oggi hanno governato solo repubblicani


Me ne compiaccio, avevo come un mezzo ricordo di un tizio un po' abbronzato

Non ho tempo di spiegarti come si approvano le leggi negli USA. Informati così non dici cose sbagliate.

Non hai tempo perché non puoi rispondere senza ammettere la cazzata che hai detto. Tutto regolare

[Dietto]

Puntualizziamo perché sennò poi qualcuno crede alle tue cazzate.
1)nel transcript rilasciato della prima telefonata non c'è nulla.
2)Stone è stato condannato per aver mentito sui canali per ottenere le email della Clinton, non c'entra nulla Trump nella faccenda
3) (de novo) Trump ha detto di non ricordare le conversazioni. Siccome non puoi dimostrare che qualcuno le ricordasse, non ha mentito a nessuno
4) sta cagata della chiamata al ristorante guarda caso è stata covenientemente raccontata al solerte diplomatico DOPO che è partita l'indagine, tanto che in una audizione precedente al 20 ottobre non ne aveva fatto menzione.

Tutto a posto, lo stanno per impicciare. Due volte 

Giusto puntualiziamo, ma se lo devi, giustamente fare, non farlo "dimenticando" in maniera conveniente meta del problema o della situzione, perche poi se io dico cazzate, in paragone le tue puntulaizazzioni sono ...... cazzate startosferiche? Fantasie? Assurdita spaziali? ....
1) Vero, e il problema e proprio questo, perche trump ha sempre insistito che nella prima telefonata aveva iniziato a parlare della lotta alla corruzione in ucrania, invece parla solo di figa.
2) Anche per quello, ma non solo, e stato trovato colpevole (non condannato) anche di aver testimoniato il falso al congresso, cercando di confermare la deposizione di trump a mueller.... ora se ha testimoniato il falso di conseguenza anche trump deve everlo fatto .... oh no? E non sto parlando dei "non ricordo".
3) No si sta parlando dei "non ricordo". de novo ..... altrimenti pare che sie de coccio.
4) La chiamata dal ristorante e` stata confermata da piu fonti, e sara interessenate sentire cosa dne dice sondland a proposito la settimana prossima quando testimoniera.

1)ahhh quindi il problema non è più che avrebbe provato a fare partire un'inchiesta su Biden, ma che smemorato, e io che pensavo che tutto l'impeachment fosse partito per quello
2)salto logico degno del miglior Sherlock Holmes. Se avessi letto perché è stato condannato, invece che gli articoletti dei tuoi amichetti dem, sapresti che stai scrivendo un po' di cazzate.
3) come sopra
4)come sopra

[joesox]

Non ho tempo di spiegarti come si approvano le leggi negli USA. Informati così non dici cose sbagliate.

Non hai tempo perché non puoi rispondere senza ammettere la cazzata che hai detto. Tutto regolare

Certo che non capisci proprio bene. Le leggi sulle armi non le cambia il presidente. Quindi che ci fosse Obama non cambiava nulla. Infatti Obama ha chiesto più volte al senato repubblicano di intervenire.

Mitch McConnell non calendarizza neppure le richieste democratiche perché è un cagasotto ed ha pure la maggioranza.

Sei tu che non capisci come funzionano le cose. Leggi.

Tra l’altro il mio post parlava dei senatori repubblicani e di Barr ma tu non capendo molto accusi Obama di cose che non poteva fare.

Fai una grande confusione, rispondi a cose che nessuno ha citato, tiri fuori altri argomenti.

Stai recitando un ruolo. Quando vorrai discutere o commentare seriamente sarai il benvenuto fino ad allora non vedo che contributo tu possa dare alla discussione.

[Dietto]

Non hai tempo perché non puoi rispondere senza ammettere la cazzata che hai detto. Tutto regolare

Certo che non capisci proprio bene. Le leggi sulle armi non le cambia il presidente. Quindi che ci fosse Obama non cambiava nulla. Infatti Obama ha chiesto più volte al senato repubblicano di intervenire.

Mitch McConnell non calendarizza neppure le richieste democratiche perché è un cagasotto ed ha pure la maggioranza.

Sei tu che non capisci come funzionano le cose. Leggi.

Tra l’altro il mio post parlava dei senatori repubblicani e di Barr ma tu non capendo molto accusi Obama di cose che non poteva fare.

Fai una grande confusione, rispondi a cose che nessuno ha citato, tiri fuori altri argomenti.

Stai recitando un ruolo. Quando vorrai discutere o commentare seriamente sarai il benvenuto fino ad allora non vedo che contributo tu possa dare alla discussione.

Ah, quindi dal 2009 al 2011 non è stato a maggioranza Dem! Con Biden Presidente del Senato! Ne prendo atto.
Come mai Obama non l'ha chiesto al senato democratico?

Stai recitando un ruolo. Quando vorrai discutere o commentare seriamente sarai il benvenuto fino ad allora non vedo che contributo tu possa dare alla discussione
Cit.


Se non ricordi bene
https://en.m.wikipedia.org/wiki/111th_U ... s_Congress

[Gio]

1)ahhh quindi il problema non è più che avrebbe provato a fare partire un'inchiesta su Biden, ma che smemorato, e io che pensavo che tutto l'impeachment fosse partito per quello
2)salto logico degno del miglior Sherlock Holmes. Se avessi letto perché è stato condannato, invece che gli articoletti dei tuoi amichetti dem, sapresti che stai scrivendo un po' di cazzate.
3) come sopra
4)come sopra 

Dietto, seriamente, capisco la tua necessiata di buttare tutto (o quasi tutto, ogni tanto sei capace di un pensiero coerente in effetti) in caciara, se non riesci o non puoi avere un ragionamento sensato hai poca scelta (oddio potresti evitare di parlare , ma .....). Pero ora stai esagerando un po tanto, fermati un attimo e pensa prima di scrivere perche qui rischi di farti veramente del male.

1) No il problema non e` questo, e francamente non riesco ad capire come sei riuscito ad arrivare a tale conclusione .... necessita di buttarla in caciara aparte. Tanto per essere chiari, finche non sei partito per la tangente, stavi dicendo piu o meno le stesse cose dei democratici. La prima telefonata doveva esonerare, i qualche modo trump, e per tua stessa ammissione, " nel transcript rilasciato della prima telefonata non c'è nulla." (cit.) se non qualche "velato" commento alla figa autoctona. Trump ha sempre detto di aver iniziato a parlare del problema della corruzione (e biden) nella prima telefonata, ma di nuovo: " nel transcript rilasciato della prima telefonata non c'è nulla." (cit.).

2) SE invece avessi letto tu per cosa e` stato dichiarato colpevole non avresti scritto una cavolate del genere. Di nuovo la caciara, pero qui inizia ad venire un po di dubbi. I capi d'accusa contro stone erano 7 (SETTE .... non uno, ma sette che e` diverso da 1. SETTE e` 1+6 non e` uno), tra questi ben 5 per aver mentito al congresso, tra cui anche i suoi contatti con wikileaks. Non sono solo gli articoletti dei dem a riferirlo, ma un po tutti anche fox news.

3) Come sopra manco per nulla, durante il processo e` saltato fuori, che stone ha parlato con trump in SEI (sei non una o nessuna) telefonate diverse in cui hanno discusso wikileaks ..... SEI telefonate che trump non ha avuto o non ricorda, e per una di queste c'e` anche un testimone a cui trump, dopo, la telefonata ha annunciato nuove rivelazioni da parte di wikileaks. Trump non ricorda perche senile e con un inizio di alzheimer o perche non "vuole". Cambia poco, perche non e proprio un problema, almeno giuridico, per trump in questo momento.

4) Ci fai o ci sei ..... a questo punto il dubbio e` reale. Se per te e` normale che un diplomatico perli con il presidente di affari internazionali/privati in publico su una linea non sicura, bene. La telefonata conferma che a trump interessavano solo gli affari dei biden che la lotta alla corruzione in ucrania. In ogni caso sonderland testimoniera la settimana prossima, un po di pazienza e vedrai che anche sta telefonata si rivelera una bolla di sapone, non ti preoccupare... hanno sicuramente parlato del menu e della bistecca alla wellington (trump che mangia solo macdonalds ....).

[joesox]

Gio, è inutile. Io lo abbandono a mamma Giorgia. Lei è l'unica che lo capisce.

il DIsco E' roTTO

Buone elezioni a tutti

[Dietto]

Gio, è inutile. Io lo abbandono a mamma Giorgia. Lei è l'unica che lo capisce.

il DIsco E' roTTO

Buone elezioni a tutti

Eccolo! Grandissimo!
Dai, non ti preoccupare, è colpa del congresso repubblicano.

Buon proseguimento

[Spree]

Oh, poi ci rispiegate quella cosa degli investimenti e dei posti di lavoro con il taglio delle tasse

https://www.nytimes.com/2019/11/17/busi ... -ios-share

[Dietto]

Oh, poi ci rispiegate quella cosa degli investimenti e dei posti di lavoro con il taglio delle tasse

https://www.nytimes.com/2019/11/17/busi ... -ios-share

A te
https://www.imf.org/~/media/Files/Publi ... 19120.ashx

buona lettura

[Spree]

Oh, poi ci rispiegate quella cosa degli investimenti e dei posti di lavoro con il taglio delle tasse

https://www.nytimes.com/2019/11/17/busi ... -ios-share

A te
https://www.imf.org/~/media/Files/Publi ... 19120.ashx

buona lettura 

Thanks. 

Poi lo leggo meglio, ma mi pare che l'abstract dica, in breve.

"Gli investimenti sono cresciuti, ma soprattutto per una crescita della domanda aggregata. Il taglio delle tasse non ha incrementato gli investimenti in linea con le attese basate sulle medie precedenti, in parte perché l'economia è cambiata e quindi i tagli delle tasse servono molto meno a questo scopo, e in parte perché la politica economica dell'attuale amminstrazione americana è incerta e variabile"

Sbaglio?
 

[Dietto]

A te
https://www.imf.org/~/media/Files/Publi ... 19120.ashx

buona lettura 

Thanks. 

Poi lo leggo meglio, ma mi pare che l'abstract dica, in breve.

"Gli investimenti sono cresciuti, ma soprattutto per una crescita della domanda aggregata. Il taglio delle tasse non ha incrementato gli investimenti in linea con le attese basate sulle medie precedenti, in parte perché l'economia è cambiata e quindi i tagli delle tasse servono molto meno a questo scopo, e in parte perché la politica economica dell'attuale amminstrazione americana è incerta e variabile"

Sbaglio?
 

Sì, più o meno.
Diciamo che sono cresciuti molti più del previsto senza riforma, ma meno del previsto con riforma e dà delle spiegazioni molto interessanti, tra cui quelle citate da te.

[lebronpepps]

[Dietto]

Solito titolone senza contenuti, visto che poi ha detto che il nome di Biden non è mai stato fatto.

Tutto a po