Dipende. 10 anni a un over trenta sono ovviamente troppi.Jonson ha scritto: ↑05/12/2019, 11:11Mi accodo totalmente anche io. Sopratutto per quanto riguarda la durata dei contratti.Dodgers fan #7 ha scritto: ↑04/12/2019, 22:12
Dipende da come si vede il mercato.
In teoria no, ma alcune firme degli ultimi due anni lo fanno sembrare sovrapagato. Secondo me è una buona firma perché i Phillies prelevano abbastanza presto dal mercato uno dei primi quattro partenti di questa classe di Free Agency, ancora abbastanza giovane e con una produzione decisamente solida.
Anche la firma di Hamels ha molto senso per giocatore e squadra, lui va per i 37 e probabilmente andrà di anno in anno data la prossimità al ritiro, Atlanta gli dà 18M che non sono pochi per l'attuale Hamels ma se pure andasse male l'anno prossimo non ce l'hai a libro paga e ti muovi per prendere altro.
Guardando a grandi linee, secondo me si evince come i contratti di 7/ 8 /9/ 10 anni siano stati alla fine dannosi per le società che li hanno fatti.
Non so se siete d'accordo ma tanti anni così li farei a pochissimi giocatori.
Hamels mi sembra ancora in grado di sfornare un'ottima stagione e come detto da te, se così non fosse bye bye.
Però si può notare che i contratti da "7 anni e troppi soldi" dati a pitchers negli ultimi anni non sono, in genere, andati affatto male.