New Orleans: aperto nuovo topic

[GecGreek]

Si ma non necessariamente mettere muscoli significa migliorare.
Se metti tanti muscoli rischi di sputtanarti diversi meccanismi, molti giocatori crescono di massa, ma tanti altri non necessariamente hanno avuto bisogno di diventare enormi.
Lungi da me dal paragonarlo a Durant, ma mi pare l'esempio più evidente di una struttura fisica che nonostante si sia rinforzata sia rimasta la stessa.
Ingram potrebbe essere di questa tipologia, posto che Durant "aveva" probabilmente molto più atletismo, cosa che Ingram non mi pare così esplosivo, ha un atletismo più di misure

Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk

Ma a un minimo indispensabile lo devi avere. Al quarto anno in NBA Durant mollava degli schiaccioni posterizzando centri dopo essere andato corpo a corpo. Questo lo taglia fuori fino a metà campo anche JJ Redick.


Per franzis: ma quale franchise player dai. Focalizzarsi sul midrange da iso poi mi pare il modo migliore per rimanere costantemente mediocre come DMDR. Per diventare franchise player o stella deve evolvere fisicamente tipo Giannis. Per ora deve continuare a migliorare le sua skills in modo funzionale alla squadra prima di tutto.

[franzis]

Per franzis: ma quale franchise player dai. Focalizzarsi sul midrange da iso poi mi pare il modo migliore per rimanere costantemente mediocre come DMDR. Per diventare franchise player o stella deve evolvere fisicamente tipo Giannis. Per ora deve continuare a migliorare le sua skills in modo funzionale alla squadra prima di tutto. 

sarà, però per combinazione di ball handling, altezza e wingspan quel midrange non sarà quasi mai heavy contested.

il paragone con DeMax Derozen poi è evidentemente fuori luogo (and you know it), al limite se proprio va fatto paragone va fatto con KD che si prende i pull up J da 2 o da 3 tirando in testa alla gente tanto che sia Gentry che Rivers alla fine lo hanno fatto marcare da due nani ma difensori accaniti, che tanto lassù cmq non c'arriva quasi nessuno.

[furiottego]

Con uno Zion da 80 partite imho i PO erano pensabili per questa squadra.
Con uno Zion da 50 circa, si salutano prematuramente e si punti solo al players-development imho.


Comunque nessuno ne parla, ma vorrei anche segnalare un Jrue Holiday con pessimo decision-making nel finale di 4/4. C'erano almeno 2 palle limpide per Melli fuori dai tre punti e totalmente solo (era 4/4 in quel momento).

 

[nolian]

Con uno Zion da 80 partite imho i PO erano pensabili per questa squadra.
Con uno Zion da 50 circa, si salutano prematuramente e si punti solo al players-development imho.

this


poi non dimentichiamo che giovani o meno giovani, sono un nucleo completamente nuovo
praticamente ci sono solo 2 giocatori che si conoscono già: JaRue e Moore + il trio ex-lakers che però appunto vengono da un altra franchigia

pensare che questo team possa ingranare fin dall'inizio è utopia da playstation, e questo vale con Zion o senza Zion

[Mich]

Per me, con o senza Zion, i PO sono improbabili. Squadra nuova con tanti giocatori incognita (molti provenienti dai Lakers da lottery) in un Ovest in cui c'è la folla per disputare i PO.
Che poi questa squadra avrebbe altre priorità prima dei PO, tipo che Zion dia garanzie (anche fisiche) e riuscire a ricavare qualcosa di buono dagli ex lacustri. Il resto verrebbe da sé dopo.

[ilmago]

Con uno Zion da 80 partite imho i PO erano pensabili per questa squadra.
Con uno Zion da 50 circa, si salutano prematuramente e si punti solo al players-development imho.

this


poi non dimentichiamo che giovani o meno giovani, sono un nucleo completamente nuovo
praticamente ci sono solo 2 giocatori che si conoscono già: JaRue e Moore + il trio ex-lakers che però appunto vengono da un altra franchigia

pensare che questo team possa ingranare fin dall'inizio è utopia da playstation, e questo vale con Zion o senza Zion

Comunque ogni volta che leggo nolian nominare always on time Jarue, mi viene in mente il rapper Ja Rule

[lelomb]

Comunque nessuno ne parla, ma vorrei anche segnalare un Jrue Holiday con pessimo decision-making nel finale di 4/4. C'erano almeno 2 palle limpide per Melli fuori dai tre punti e totalmente solo (era 4/4 in quel momento).

 

Ma pure nel terzo quarto ha giocato un secondo tempo decisamente brutto

[GecGreek]

Per franzis: ma quale franchise player dai. Focalizzarsi sul midrange da iso poi mi pare il modo migliore per rimanere costantemente mediocre come DMDR. Per diventare franchise player o stella deve evolvere fisicamente tipo Giannis. Per ora deve continuare a migliorare le sua skills in modo funzionale alla squadra prima di tutto. 

sarà, però per combinazione di ball handling, altezza e wingspan quel midrange non sarà quasi mai heavy contested.

il paragone con DeMax Derozen poi è evidentemente fuori luogo (and you know it), al limite se proprio va fatto paragone va fatto con KD che si prende i pull up J da 2 o da 3 tirando in testa alla gente tanto che sia Gentry che Rivers alla fine lo hanno fatto marcare da due nani ma difensori accaniti, che tanto lassù cmq non c'arriva quasi nessuno. 

Ma Durant ha fatto per anni uscite dai blocchi, non solo iso, è da sempre una minaccia che non puoi lasciare mai sola sull'arco, dominava in campo aperto da quasi subito, a rimbalzo faceva il vuoto per una SF così come per la difesa al ferro! Il focalizzarsi sui midrange and ISO statici è quello che ha rischiato di far perdere i Warriors contro Houston 2 stagioni fa... Oltre al fatto che Durant è un tiratore sensibilmente migliore di Ingram. Oh, se quella di ieri dovrebbe essere la partita "buona" di Ingram... Anche ieri è stato un -19!!! e peggiore della squadra.
 

[Brian_di_Nazareth]

Per il momento la sua VORP è 0

[franzis]

sarà, però per combinazione di ball handling, altezza e wingspan quel midrange non sarà quasi mai heavy contested.

il paragone con DeMax Derozen poi è evidentemente fuori luogo (and you know it), al limite se proprio va fatto paragone va fatto con KD che si prende i pull up J da 2 o da 3 tirando in testa alla gente tanto che sia Gentry che Rivers alla fine lo hanno fatto marcare da due nani ma difensori accaniti, che tanto lassù cmq non c'arriva quasi nessuno. 

Ma Durant ha fatto per anni uscite dai blocchi, non solo iso, è da sempre una minaccia che non puoi lasciare mai sola sull'arco, dominava in campo aperto da quasi subito, a rimbalzo faceva il vuoto per una SF così come per la difesa al ferro! Il focalizzarsi sui midrange and ISO statici è quello che ha rischiato di far perdere i Warriors contro Houston 2 stagioni fa... Oltre al fatto che Durant è un tiratore sensibilmente migliore di Ingram. Oh, se quella di ieri dovrebbe essere la partita "buona" di Ingram... Anche ieri è stato un -19!!! e peggiore della squadra. 

Vabbe che KD e ingram abbiano avuto traiettorie di sviluppo differenti lo darei per assodato, così come KD sia stato un predestinato da subito.

Ingram visto ai lakers nell'ultima parte dello scorso anno non era così indietro nei fondamentali del gioco, sia davanti che dietro, da dire "seeee guarda questo che se prende i midrange!!! Ma pensasse prima a imparasse a (inserire fondamentale)!!!!!".

L'unica eccezione era la tripla, che si prendeva veramente troppo poco (ancora prima delle %) per essere un esterno, oltre alla questione dei kg, ampiamente dibattuta e che esula dal discorso tecnico o tattico.

Quindi, essendo un quarto anno di 22 anni appena compiuti, i margini per capire (sia lui che coaching staff) se quella dell'iso+midrange sia una scommessa che paghera bene, ci sono ancora per come la vedo io.

Poi se ti sta sulle palle perchè volevi qualcosa di meglio dalla trade del ciglio, dillo subito 

[GecGreek]

Ma Durant ha fatto per anni uscite dai blocchi, non solo iso, è da sempre una minaccia che non puoi lasciare mai sola sull'arco, dominava in campo aperto da quasi subito, a rimbalzo faceva il vuoto per una SF così come per la difesa al ferro! Il focalizzarsi sui midrange and ISO statici è quello che ha rischiato di far perdere i Warriors contro Houston 2 stagioni fa... Oltre al fatto che Durant è un tiratore sensibilmente migliore di Ingram. Oh, se quella di ieri dovrebbe essere la partita "buona" di Ingram... Anche ieri è stato un -19!!! e peggiore della squadra. 

Vabbe che KD e ingram abbiano avuto traiettorie di sviluppo differenti lo darei per assodato, così come KD sia stato un predestinato da subito.

Ingram visto ai lakers nell'ultima parte dello scorso anno non era così indietro nei fondamentali del gioco, sia davanti che dietro, da dire "seeee guarda questo che se prende i midrange!!! Ma pensasse prima a imparasse a (inserire fondamentale)!!!!!".

L'unica eccezione era la tripla, che si prendeva veramente troppo poco (ancora prima delle %) per essere un esterno, oltre alla questione dei kg, ampiamente dibattuta e che esula dal discorso tecnico o tattico.

Quindi, essendo un quarto anno di 22 anni appena compiuti, i margini per capire (sia lui che coaching staff) se quella dell'iso+midrange sia una scommessa che paghera bene, ci sono ancora per come la vedo io.

Poi se ti sta sulle palle perchè volevi qualcosa di meglio dalla trade del ciglio, dillo subito 

Infatti lho detto subito che volevo Tatum

[franzis]

No vabbè però se rompi le palle a ingram per i midrange e poi invochi tatum te meriti proprio pierre come mascot 

[GecGreek]

Tatum fisicamente fa i suoi piccoli passi avanti e nella stagione da rookie ha tirato il 40 da 3! Ed è ottimo in carch and shoot in vari modi. Si parla di uno che ha le mani del buon tiratore, oltre ai centimetri. Da Tatum ci puoi davvero tirare fuori qualcosa di simile ad un Klay! Aprirebbe il campo benissimo per Zion. Ovviamente pure lui Kobizzandosi ha sbagliato, ma le basi tecniche per fare altro ci sono. Mi pare anche parecchio più esplosivo e più veloce sul primo passo.

[franzis]

E ingram però difensivamente è avanti a tatum, almeno come versatilità e dedication.

E non caso mi citi il rookie tatum... se tatum fosse stato sempre quello dei suoi playoff da rookie (oggettivamente impressionanti e su cui ci ha pure campato di rendita per mesi e forse ci campa ancora un po'), sarebbe stato indiscutibilmente almeno un tier sopra a brandon.

Invece l'anno scorso s'è ridimensionato e se guardo le loro stagioni nel complesso io ad oggi li metto nello stesso tier, dando vantaggio a tatum per età e esperienza ai PO.

[GecGreek]

E ingram però difensivamente è avanti a tatum, almeno come versatilità e dedication.

E non caso mi citi il rookie tatum... se tatum fosse stato sempre quello dei suoi playoff da rookie (oggettivamente impressionanti e su cui ci ha pure campato di rendita per mesi e forse ci campa ancora un po'), sarebbe stato indiscutibilmente almeno un tier sopra a brandon.

Invece l'anno scorso s'è ridimensionato e se guardo le loro stagioni nel complesso io ad oggi li metto nello stesso tier, dando vantaggio a tatum per età e esperienza ai PO.

Ora di tutto quel che può mancare a Tatum in difesa non gli mancherà certo la versatilità... Anzi ora che fisicamente è pure migliorato ne può avere anche di più di Ingram. Ad esempio, sotto al ferro lo sposti molto peggio e va mooooolto meglio a rimbalzo difensivo di Ingram. Tatum è un giocatore che condiziona le difese molto di più di Ingram al momento. Fosse per me farei quella trade immediatamente