Dove verrà tradato Anthony Davis?

[Brian_di_Nazareth]

Vorps don't lie.

[Twenty4]

Per Pelton è il RPM.

[Brian_di_Nazareth]

Bisogna guardare gli HL non le stats

[Twenty4]

È vero! È inutile guardare i giocatori giocare che da lì non si capisce chi ha valore e chi no.
Basta guardare le stats che invece ci dicono tutto.
Simmons l'anno prossimo sarà al 38% da 3.
Lo vedrò nelle stats.

[T-wolves]

RPM
Smart  2.26
Tatum  1.41
Kuzma  0.00
Ball  -0.32
Hart  -0.06
Brown  -1.13
Ingram  -1.77
Williams -2.22
Per chi se lo chiedesse Theis 1.74, strano manchi negli assets. 

VORP
Smart 2.1
Ball 0.9
Tatum 0.8
Hart 0.6
Williams 0.5
Kuzma 0.2
Brown 0.0
Ingram -0.3
Per chi se lo chiedesse Theis 1.0, seriamente mettetelo negli assets.

[Brian_di_Nazareth]

È vero! È inutile guardare i giocatori giocare che da lì non si capisce chi ha valore e chi no.
Basta guardare le stats che invece ci dicono tutto.
Simmons l'anno prossimo sarà al 38% da 3.
Lo vedrò nelle stats.

Se vedi Simmons giocare oggi, ne deduci che è una sega mai vista da 3.
Sorprendentemente, le stats di Simmons ogggi dicono che.....è una sega mai vista da 3.

Non è che le stats avanzate scendano dal camino...sono solo (o meglio:cercano di essere) la fotografia quantitativa di quello che vedi e ricordi e di quello vedi ma NON ricordi.

Dopodichè c'è sempre spazio per i miglioramenti imprevisti o per gli intangibili, roba che non può essere quantificati dai numeri...siamo pur sempre essere umani!
E ci sono sempre stats che magari colgono uno o più aspetti, ma che non possono avere un valore olistico.

Tuttavia, quei casi sono le eccezioni (che ripeto: ci sono sempre), non la regola.

Ma non ci si può basare solo sulle sensazioni o sull'occhio come non ci si può basare solo sulle stats.
Bobo Marjanovic ha probabilmente uno dei più alti PER della storia del gioco, ma la stat che conta per lui è: minuti giocati nel secondo turno di un PO.
E a quella voce c'è uno 0, che dice tutto....o meglio che conferma quanto visto ad occhio

[Twenty4]

Appunto. Le stats completano ciò che sul campo vedi. Ma come spesso ci sono cose che sul campo non riesci a cogliere così le stats individuali non colgono certi aspetti del giocatore né tengono conto del contesto di squadra in cui un giocatore é inserito.
In più un giocatore bisognerebbe guardarlo con un minimo di continuità per farsene un'idea e da lì capire quanto le stats raccontano di lui, soprattutto se si parla di giocatori per diversi motivi in pieno sviluppo e ancora lontani dall'essere finiti.
Mentre, per dire, da un Simmons mi aspetto un miglioramento del suo gioco, da un Ingram me ne aspetto uno maggiore rispetto al suo oggi perché più lontano dal suo prime e perché in 3 anni di lega ha dovuto adattarsi continuamente ai cambiamenti di squadra e di ruolo (cosa che Simmons non ha dovuto affrontare) che non possono non aver inciso negativamente sul suo sviluppo e di conseguenza le sue stats.

[Jack]

I Lakers l'offerta più alta possibile la faranno in questi giorni; se ai Pelicans però non interessa o meglio non vedono del potenziale in Ingram non vedo come si possa chiudere la trade. Se vogliono Lonzo, Kuzma più la 4 e qualsiasi altra cosa per me si può faare

[Brian_di_Nazareth]

Appunto. Le stats completano ciò che sul campo vedi. Ma come spesso ci sono cose che sul campo non riesci a cogliere così le stats individuali non colgono certi aspetti del giocatore né tengono conto del contesto di squadra in cui un giocatore é inserito.
In più un giocatore bisognerebbe guardarlo con un minimo di continuità per farsene un'idea e da lì capire quanto le stats raccontano di lui, soprattutto se si parla di giocatori per diversi motivi in pieno sviluppo e ancora lontani dall'essere finiti.
Mentre, per dire, da un Simmons mi aspetto un miglioramento del suo gioco, da un Ingram me ne aspetto uno maggiore rispetto al suo oggi perché più lontano dal suo prime e perché in 3 anni di lega ha dovuto adattarsi continuamente ai cambiamenti di squadra e di ruolo (cosa che Simmons non ha dovuto affrontare) che non possono non aver inciso negativamente sul suo sviluppo e di conseguenza le sue stats.

No, è proprio il boldato il problema: le stats non completano, le stats fotografano.
E' l'uso e l'interpretazione delle stats che ti aiuta a vedere ciò che non vedi...se scegli le stats giuste e le usi nel modo corretto.

A parte il fatto che io sono tifoso dei Sixers,non capisco il parallelo Simmons-Ingram: il problema di Ingram non è migliorare più o meno di Simmons, ma è di trovare continuità di rendimento ad alto livello. Indipendentemente da tutto e da tutti gli altri.

Le stats avanzate dicono che in questi 3 anni non è stato continuo a grandi livelli: si possono trovare tutte le giustificazioni di parte (cambio coach, cambio ruolo etc.) alle sue stats....ma sono giustificazioni che possono o non possono essere determinanti.....sono soggettive.

E nel frattempo il contratto di rookie, quello favorevole, volge al termine....
Allora magari il GM Twenty4 è convinto che i fattori esterni abbiano limitato il suo rendimento...ma non stupitevi se il GM Pelton la pensa diversamente: ci sono prospetti che maturano tardi, tipo Oladipo che dopo 4 anni di VORP stile Ingram (anche se migliori) il 5° è esploso.
Ma per un Oladipo (o un DAR), ce ne sono 10-20 che hanno tutt'altro sviluppo.


Chi ha ragione? Lo scopriremo.
Il punto è: non stupiamoci se al di fuori del lakersverso, qualcuno (tanti o pochi) non valutano Ingram allo stesso modo che dentro il recinto gialloviola.
Ci sono motivi oggettivi come:
- rendimento fino ad oggi (misurato via stats)
- salute (misurata via cartelle cliniche non clean)
- contratto (verso scadenza)

...etc.

Ad ogni modo la mia lista sarebbe:

Ranking the Celtics and Lakers trade assets according to ESPN’s Kevin Pelton Brian of Nazareth :

Tier 1
1. Tatum

Tier 2.
2. Lakers #4 pick
4. Celtics future Memphis first-round pick

Tier 3
5. Brown
6. Ingram

Tier 4
7. Smart (con buona pace di @Noodles )
8. Kuzma

Tier 5.
9. Ball
10. Hart
11. Celtics #14 pick


Tier 15
12. R. Williams

PS: il motivo per cui valuto Smart nello stesso tier se non un po' sopra Kuzma è perchè il primo è blindato con un buon contratto e ha già dimostrato di spostare nei PO, quando il gioco si fa serio.
Il secondo ha più potenziale ma è unproven a livello di PO e non ha nella difesa il suo plus, cosa che personalmente valuto molto in un giocatore.
Kuzma però ha ancora due anni da rookie. I due si tolgono un solo anno come età.

[T-wolves]

Le stats avanzate sono utili. Soprattutto per chi sa come vengono calcolate perchè dietro una sigla che all'apparenza sembra strana c'è un significato e dietro quel significato c'è il modo in cui trovano quel numero che può avere piccole o grandi approssimazioni e piccole o grandi variabili.  

Secondo me la chiave è capire perchè due giocatore all'apparenza uguali hanno magari due diversi numeri totalmente diversi e secondo me è anche utile usare le stesse stats su giocatori simili. Analizzandoli per bene potresti e anzi dovresti capire perchè hanno numeri diversi e la soluzione potrebbe non essere la stessa. In un caso è perchè effettivamente uno è meglio dell'altro, mentre nell'altro caso i numeri riflettono determinate componenti per cui quel giocatore alla fin fine ci poteva fare poco (esempio il fatto che prende pochi rimbalzi per il suo ruolo semplicemente perchè avendo un altro grande rimbalzista affianco si concentra di più sul tagliafuori e/o sugli aiuti perimetrali oppure che il suo plus-minus è peggiore perchè gioca in una squadra peggiore e questo influisce in alcuni calcoli per ricavare altre stats).

Poi anche lì se X lo raddoppiano/triplicano l'80% delle azioni questo impatterà per forza sulla sua produzione e la cosa bella sarebbe comparare la sua produzione ad un giocatore che riceve il suo stesso trattamento e se anche il giocatore A viene raddoppiato il 30% delle azioni, mentre il giocatori B il 40% si può comunque comparare i numeri abbastanza semplicemente, però se il giocatore A viene raddoppiato il 10% e il giocatore B il 60% fare finta che sia uguale per me è sbagliato perchè quello raddoppiato così tanto di più nell'arco della partita ne sentirà molto di più le conseguenze e non si può normalizzare i dati su 100 possessi o 48 minuti per avere numeri realistici.

Le stats sono indubbiamente un aiuto. Saperle interpretare è più complicato perchè non si può solo leggere il numero (che comunque non va nemmeno totalmente ignorato). Io credo che fare il GM e/o scout sia incredibilmente complicato e non è un caso che ce ne siano pochi bravi e pure i bravi sbagliano ridendo e scherzando la metà delle volte, solo che non tutte le decisioni sono uguali e alcune pesano 100 volte rispetto altre (se sbagli il franchise player o il 12°-13°-14° a roster non è ovviamente la stessa cosa).  

[John Doe]

Se vedi Simmons giocare oggi, ne deduci che è una sega mai vista da 3.
Sorprendentemente, le stats di Simmons ogggi dicono che.....è una sega mai vista da 3.

Beh, tecnicamente le stats ci dicono che non tira da 3, non che non sa tirare

[Brian_di_Nazareth]

Se vedi Simmons giocare oggi, ne deduci che è una sega mai vista da 3.
Sorprendentemente, le stats di Simmons ogggi dicono che.....è una sega mai vista da 3.

Beh, tecnicamente le stats ci dicono che non tira da 3, non che non sa tirare

So che il sample size è piccolo, e molti saranno anche da centro campo, ma è pur sempre un clamoroso 0 su 17 nei primi due anni

EDIT: la stat proxy per il tiro (anche da 3) è la % dei T: il nostro ha il 58% in carriera NBA, il che conferma che ad oggi è una sega nel fondamentale dl tiro cosa che si vede ad occhio dalla meccanica.

[Twenty4]

Le stats sono una raccolta di tutto ciò che un giocatore fa sul campo ed enumerabile, quantificabile numericamente. Questi numeri attraverso formule matematiche vengono messi in relazione ed elaborati al fine di andare ad analizzare quantitativamente i diversi aspetti del rendimento del giocatore a seconda di ciò che vogliamo osservare. Tutti gli aspetti del gioco che non sono quantificabili non possono diventare stats. Le stats vanno sapute leggere ed interpretare. Le stats sono una fotografia che completa (cosi va meglio?) perché se così non non fosse non ci sarebbe bisogno di guardare giocare il player tanto ne hai la fotografia delle stats.
A me Ingram piace molto, è risaputo come lo è come ho sempre affermato che non mi ritengo un intenditore di basket. Non la faccio lunga nello spiegare perché mi piace.
Brian ho citato Simmons perché tifi Phla e lo conosci bene ma potevo prendere ad es chiunque altro, sarebbe stato indifferente.
Ultima cosa le stats non sono predittive.

[Brian_di_Nazareth]

Le stats sono una raccolta di tutto ciò che un giocatore fa sul campo ed enumerabile, quantificabile numericamente. Questi numeri attraverso formule matematiche vengono messi in relazione ed elaborati al fine di andare ad analizzare quantitativamente i diversi aspetti del rendimento del giocatore a seconda di ciò che vogliamo osservare. Tutti gli aspetti del gioco che non sono quantificabili non possono diventare stats. Le stats vanno sapute leggere ed interpretare. Le stats sono una fotografia che completa (cosi va meglio?) perché se così non non fosse non ci sarebbe bisogno di guardare giocare il player tanto ne hai la fotografia delle stats.
A me Ingram piace molto, è risaputo come lo è come ho sempre affermato che non mi ritengo un intenditore di basket. Non la faccio lunga nello spiegare perché mi piace.
Brian ho citato Simmons perché tifi Phla e lo conosci bene ma potevo prendere ad es chiunque altro, sarebbe stato indifferente.
Ultima cosa le stats non sono predittive.

Sì lo, lo sono. Eccome. Non lo fossero, non sarebbero così importanti e nessuno le raccoglierebbe.
Invece sono la base delle nostra società. Se il S.O. sul tuo telefonino è gratis, se gmaps è gratis, etc. è proprio perchè le statis sono predittive

Il punto è che non sono predittive in senso deterministico e sono sempre meno precise quanto più si riferiscono a un singolo individuo.

Il gusto personale invece è totalmente non è predittivo, a meno di casi eccezionali (e tranne se sei Jerry West forse )
.

[Twenty4]

Brian, mediante le stats puoi fare delle analisi predittive, soprattutto riguardo alle masse, a fenomeni di massa e naturali e su diverse altre cose. E comunque l'analisi predittiva contempla margini di errore. Nel caso dell'individuo singolo il margine di errore si amplifica n volte.
Lascia perdere le app del telefonino che sono gratis solo perché servono per raccogliere dati per profilarci e poter vendere più pubblicità e quindi servizi e beni indirizzandoci verso la fruizione di questi piuttosto che altri. Lì siamo nel manipolativo non nel predittivo.
Il discorso è lungo e noioso per chi ci legge, quindi io mi fermo qui.