Luca10 ha scritto: 01/03/2019, 16:50Ed invece io penso che fosse automatico rifiutare l'offerta dei Nationals, mentre avrei preferito quella dei Dodgers a quella dei Phillies.
Al di là della squadra (e della città) migliore, se credi in te stesso prendi 180M subito e non dovresti avere alcun dubbio a 30 anni di firmare per altri 150. Anche perchè tra 4 anni credo che 15M di AAV li daranno praticamente a chiunque.
Boras sicuro voleva i 10+ anni e battere i 325 di Stanton, però AAV mediocre e niente opt out. Mi lascia qualche perplessità, alternativamente o insieme, su: quanto Harper creda in sè stesso, integrità fisica, voglia di sbattersi ancora per un po' di anni.
Sono abbastanza d'accordo, soprattutto sulla parte del credere in se stesso e nell'integrità fisica (penso che uno come Harper la voglia di sbattersi ce l'abbia).
Però c'è anche un però. Spesso si pensa ad Harper come ad un talento generazionale per l'hype che ha avuto da prospetto, per un 2015 monstre e per qualche mese ottimo in cui ha fatto intravedere del potenziale enorme.
La verità è che, negli ultimi 3 anni (che non sono pochi, per trarre delle conclusioni e pensare al futuro), questi sono i giocatori che hanno accumulato all'incirca la stessa WAR:
- Carpenter
- Gregorius
- Segura
- Rizzo
- JD Martinez
- Correa
- Dozier
- Cain
- Turner
- Murphy
- Cruz
- Pham
- Seager (Kyle)
- Kinsler
- Upton
- Ozuna
- Jackie Bradley Junior
Quanti di questi sul mercato dei FA prenderebbero più di 20M all'anno?
Magari Rizzo, Martinez, Correa e Cain, ma gli altri?
Parliamo solo di mazza?
Ecco chi c'è in prossimità dei 132 wRC+ prodotti da Harper nel 2015-2018:
- Murphy
- Stanton
- Rizzo
- Pham
- Carpenter
- Cespdes
- Seager (Corey)
- Blackmon
- Rendon
- Haniger
- Arenado (secondo me in realtà molto meglio, penalizzato dai pesi dati a Coors)
Qui il paragone è migliore per Harper, che in termini di WAR è penalizzato dalla difesa - negativo in CF, negativo in RF quest'anno, leggermente positivo nei 2 precedenti. Però le squadre alla difesa guardano, eccome, e la difesa, a detta di quasi tutti, declina prima dell'attacco. Quanto potrà portare giù il valore di Harper un ulteriore deterioramento della sua difesa?
Secondo me Harper è più scettico di quanto non creda il pubblico sul suo valore e ha optato quindi per l'opzione che gli garantisse il più alto volume di denaro sicuro.
Fossi stato nei Phillies, sarei stato ben contento di dargli un contratto più corto (8 anni), più carico per i primi 4 anni e con un'opt-out dopo (stile offerta Dodgers, ma con la possibilità di restare lì a finire la carriera in declino - nel caso) per togliermelo 5 anni prima dai libri, in caso avesse deciso di rimanere.
)
