Perchè chi ha giocato a qualche sport apprezza gli errori arbitrali?
Per inciso ho giocato una decina d'anni a basket buttandoci un paio di annate nella squadra di calcio dell'oratorio.
Perchè chi ha giocato a qualche sport apprezza gli errori arbitrali?
Quindi se siamo abituati alla componente arbitrale niente challenge, niente replay, chiamano fuori uno che era salvo, amen, fa parte del gioco.Honkytonk ha scritto: ↑22/10/2018, 11:24 Perché chi ha giocato è abituato alla componente arbitrale, sa che fa e farà sempre parte della variabile gara ed essendo scaltri e navigati addirittura puoi trarne beneficio (leggersi Big Data Baseball per capire del perché i Pirates scelsero Russell Martin come catcher) , delegare tutto alla macchina renderebbe dannatamente piatto un aspetto peculiare del gioco anche a livello pro (chi me l'avrebbe buttato fuori Gibby tutte quelle volte?) quindi ripeto per me coi challenge s'è già raggiunto il punto più alto per rimediare agli errori arbitrali e dato la possibilità ai manager di lavorarci sopra.
Wolviesix ha scritto: ↑22/10/2018, 11:37Quindi se siamo abituati alla componente arbitrale niente challenge, niente replay, chiamano fuori uno che era salvo, amen, fa parte del gioco.Honkytonk ha scritto: ↑22/10/2018, 11:24 Perché chi ha giocato è abituato alla componente arbitrale, sa che fa e farà sempre parte della variabile gara ed essendo scaltri e navigati addirittura puoi trarne beneficio (leggersi Big Data Baseball per capire del perché i Pirates scelsero Russell Martin come catcher) , delegare tutto alla macchina renderebbe dannatamente piatto un aspetto peculiare del gioco anche a livello pro (chi me l'avrebbe buttato fuori Gibby tutte quelle volte?) quindi ripeto per me coi challenge s'è già raggiunto il punto più alto per rimediare agli errori arbitrali e dato la possibilità ai manager di lavorarci sopra.
E le motivazioni sarebbero? Mantenere la componente umana? Il valore del framing?
Honkytonk ha scritto: ↑22/10/2018, 12:42 Un computer che mi dice se OGNI lancio è ball o strike?
Quindi uno che gestisce ogni intervento nel calcio?
Ogni infrazione del basket?
Della pallavolo, pallamano e giù giù fino al curling?(che non so che regole abbia)
Perché se non volete la componente umana nel baseball credo non la vogliate in nessuno sport (considerando che una tecnologia del genere poi sarebbe possibile solo nella massima serie, quindi anche i giocatori potrebbero abituarcisi solo in MLB dopo anni in cui hanno anche forgiato il proprio gioco con la presenza degli umpires, boh a me questa non pare una migliorìa ma una rivoluzione copernicana
Non vedo cosa ci sia di male.Honkytonk ha scritto: ↑22/10/2018, 12:42 Un computer che mi dice se OGNI lancio è ball o strike?
Quindi uno che gestisce ogni intervento nel calcio?
Ogni infrazione del basket?
Della pallavolo, pallamano e giù giù fino al curling?(che non so che regole abbia)
Perché se non volete la componente umana nel baseball credo non la vogliate in nessuno sport (considerando che una tecnologia del genere poi sarebbe possibile solo nella massima serie, quindi anche i giocatori potrebbero abituarcisi solo in MLB dopo anni in cui hanno anche forgiato il proprio gioco con la presenza degli umpires, boh a me questa non pare una migliorìa ma una rivoluzione copernicana
Appunto, con la tecnologia di oggi vedere se la palla sia effettivamente passata tra spalle e ginocchia del battitore è un attimo.Honkytonk ha scritto: ↑22/10/2018, 15:46 Vorrei ricordarti che la zona di strike non ha misure fisse nell'ordine di altezza,non ci sono cavilli ma interpretazioni di dove ad esempio una breaking ball sia passata , ma vedo che siamo già arrivati al campo degli esempi extrasportivi quindi mi fermo qui
https://www.fangraphs.com/blogs/aaron-j ... rike-zone/
Nel momento in cui mi si dice che si gioca con un arbitro io metto in conto che ci saranno errori, dopotutto l'uomo è fallibile e prima o poi sbaglierà. Succede.Ender Wiggin ha scritto: ↑22/10/2018, 17:25 A me più che una rivoluzione copernicana (che almeno il buon Mikolai polacco fu un Gigante…) appare un autentico stravolgimento del Gioco, non della scienza o della natura. Gli errori dell’arbitro, TUTTI gli errori, sono da ACCETTARE e non da apprezzare. Credo fosse in questo senso che Honky intendesse metterla sullo sportivo; se tu Wolvie e tu anto NON avete accettato l’errore arbitrale, avete contravvenuto all’elementare basica legge dello sport…
Perdonami, ma io che non gioco/non ho mai giocato non vedo veramente nessuna differenza.Credo non sia corretto metterla su un piano filosofico… è evidente come non piaccia a nessuno ma concordo col Bluejay quando cerca, prova, tenta di misurare il giusto intervento che non DISTORCA il ballgame. Un Hr barely foul? Si guarda. Una palla caduta in fair/foul? Si guarda. Un colpito tough to see? Si guarda. Un arrivo strettissimissimo? Si guarda. Un Baseball senza Ump a casa? NON è Baseball.
Qua invece sei partito per la tangente. Si parla di automatizzare le chiamate ball/strike. Nient'altro. Ah, anche sui check swing ci sarebbe da aprire una parentesi infinita, visto che seguirò il baseball da poco tempo, ma ancora non mi è chiaro fino a che punto è un check o no...e anche qui c'è fin troppa discrezionalità e disparità tra i vari arbitri.Ma poi scusate, come caspita si fa? Le chiamate di arrivo a casa chi le fa? Ma ci sarebbero i tre in base? E che ci stanno a fare… Playball dal pc? E i balk? E i check swing? Cioè fatemi capire, OGNI, OGNI, OGNI giocata si guarda uno schermino? Ma ve ne rendete conto?