Tanto Rumors per nulla...

[flash]

smith lo hanno rifirmato dopo che avevano vinto il titolo, non prima.

[ghista]

smith lo hanno rifirmato dopo che avevano vinto il titolo, non prima.

Post titolo eri comunque quasi obbligato a firmali specie dopo l'arrivo di KD ai Warriors. O rifirmavi loro o restavi indebolito dato che erano già sopra il cap.

[ThunderUP!]

smith lo hanno rifirmato dopo che avevano vinto il titolo, non prima.

Si, e l’alternativa a Smith quale sarebbe stata??

No perché oltre a dire che son tutti tendenzialmente incapaci, facciamo anche i nomi concreto di chi avrebbero dovuto prendere i Cavs al posto di Smith in quella situazione salariale..
O di chi devono puntare i Rockets nel momento in cui non devono assolutamente rifirmare Capela a certe cifre

[Marcomax]

La situazione di Cleveland non era proprio identica a questa. Thompson e Smith facevano (fanno...) parte della "tassa" James.
Al netto di ciò, i Cavs avevano comunque margini di manovra praticamente nulli, Houston ha margini di manovra praticamente nulli.

Houston non può rimpiazzare Capela. Capela per Houston sposta. Alla fine il succo di tutto è questo.

[franzis]

smith lo hanno rifirmato dopo che avevano vinto il titolo, non prima.

Si, e l’alternativa a Smith quale sarebbe stata??

No perché oltre a dire che son tutti tendenzialmente incapaci, facciamo anche i nomi concreto di chi avrebbero dovuto prendere i Cavs al posto di Smith in quella situazione salariale..
O di chi devono puntare i Rockets nel momento in cui non devono assolutamente rifirmare Capela a certe cifre

Ma non è assolutamente vero che DEVE essere così.

Gli spurs sono l'esempio più famoso di franchigia che non ha mai strapagato duncan, gino e parker.
Gli stessi warriors, l'anno che hanno vinto il primo titolo, non hanno strapagato green e non hanno dato a HB l'estensione che voleva lui, ritrovandosi qualche mese dopo con KD.
Oppure i bucks, sempre nel 2015, dopo i PO e apparentemente in rampa di lancio, non hanno mica strapagato middleton per rinnovare.

[Raptor Longe]

Facciamo finta che vogliano tradare Capela e Anderson, io mi chiedo cosa ci puoi prendere. Solo Anderson sono 20 milioni se ci aggiungi lo svizzero stiamo parlando di 35/45 milioni (a seconda del contratto che firmerà) da spostare che un qualunque team in rebuilding non se ne farebbe veramente niente. Perchè Capela è utile in contesti buoni e Anderson (pur essendo meno utile) idem. Quelle che fanno i PO sono sostanzialmente tutte sopra al cap, quindi gli scambi sono più restrittivi.

Tra l'altro stai tradando due lunghi che è un mercato abbastanza morto perchè ce ne sono fin troppi in giro. Se devono prendersi M.Leonard, Turner e Harkless indietro forse è meglio stare fermi. Sinceramente non credo che ci sarebbero delle grandi trade a riguardo. Non lo so magari passano i Wizards e ti danno Porter + Mahinmi, ma non credo cambi molto. Spostare contratti così grossi da una 40 di milioni complessivi non è facile.

http://www.espn.com/nba/tradeMachine?tradeId=yay68knf

Qualcosa del genere sarebbe accettabile?

[Marcomax]

Si, e l’alternativa a Smith quale sarebbe stata??

No perché oltre a dire che son tutti tendenzialmente incapaci, facciamo anche i nomi concreto di chi avrebbero dovuto prendere i Cavs al posto di Smith in quella situazione salariale..
O di chi devono puntare i Rockets nel momento in cui non devono assolutamente rifirmare Capela a certe cifre

Ma non è assolutamente vero che DEVE essere così.

Gli spurs sono l'esempio più famoso di franchigia che non ha mai strapagato duncan, gino e parker.
Gli stessi warriors, l'anno che hanno vinto il primo titolo, non hanno strapagato green e non hanno dato a HB l'estensione che voleva lui, ritrovandosi qualche mese dopo con KD.
Oppure i bucks, sempre nel 2015, dopo i PO e apparentemente in rampa di lancio, non hanno mica strapagato middleton per rinnovare.

Alcuni casi che porti a esempio riguardano giocatori che hanno volontariamente accettato meno del loro valore di mercato per il bene della franchigia. Sono le eccezioni non la regola.

Per quanto riguarda Green, caso più recente di cui mi ricordo meglio i dettagli contrattuali, sono abbastanza sicuro che il contratto che firmò sia similare o addirittura più grande in rapporto al cap del tempo di quello che si vocifera andrà a firmare Capela rispetto al cap attuale.

[mario61]

Ma non è assolutamente vero che DEVE essere così.

Gli spurs sono l'esempio più famoso di franchigia che non ha mai strapagato duncan, gino e parker.
Gli stessi warriors, l'anno che hanno vinto il primo titolo, non hanno strapagato green e non hanno dato a HB l'estensione che voleva lui, ritrovandosi qualche mese dopo con KD.
Oppure i bucks, sempre nel 2015, dopo i PO e apparentemente in rampa di lancio, non hanno mica strapagato middleton per rinnovare.

Alcuni casi che porti a esempio riguardano giocatori che hanno volontariamente accettato meno del loro valore di mercato per il bene della franchigia. Sono le eccezioni non la regola.

Per quanto riguarda Green, caso più recente di cui mi ricordo meglio i dettagli contrattuali, sono abbastanza sicuro che il contratto che firmò sia similare o addirittura più grande in rapporto al cap del tempo di quello che si vocifera andrà a firmare Capela rispetto al cap attuale.

Green ha fatto 6 milioni di sconto su 4 anni, se non mi ricordo male, la società ha risparmiato 1,5 milioni.
Durant ha proposto lui la riduzione per permettere alla società di essere competitiva, ha chiesto meno di quanto i Warrors volevano pagargli, gli Spurs sono un caso a parte. Però ad es. Curry ha voluto il max pieno, che fai, gli dici o ci fai lo sconto o te ne vai?

[mario61]

Facciamo finta che vogliano tradare Capela e Anderson, io mi chiedo cosa ci puoi prendere. Solo Anderson sono 20 milioni se ci aggiungi lo svizzero stiamo parlando di 35/45 milioni (a seconda del contratto che firmerà) da spostare che un qualunque team in rebuilding non se ne farebbe veramente niente. Perchè Capela è utile in contesti buoni e Anderson (pur essendo meno utile) idem. Quelle che fanno i PO sono sostanzialmente tutte sopra al cap, quindi gli scambi sono più restrittivi.

Tra l'altro stai tradando due lunghi che è un mercato abbastanza morto perchè ce ne sono fin troppi in giro. Se devono prendersi M.Leonard, Turner e Harkless indietro forse è meglio stare fermi. Sinceramente non credo che ci sarebbero delle grandi trade a riguardo. Non lo so magari passano i Wizards e ti danno Porter + Mahinmi, ma non credo cambi molto. Spostare contratti così grossi da una 40 di milioni complessivi non è facile.

http://www.espn.com/nba/tradeMachine?tradeId=yay68knf

Qualcosa del genere sarebbe accettabile?

anche se fosse, Gortat per Capela non è proprio la stessa cosa, specie in difesa

[mario61]

Fabrizio Gilardi ha ritwittato

Jonathan Feigen
‏
Account verificato

@Jonathan_Feigen
6 h6 ore fa
Altro
Rockets offer to Clint Capela on July 1 was five years, $85 million, two individuals with knowledge of the offer said. With incentives, the deal could be worth $90 million. Rockets remain optimistic sides a deal will be reached. "Absolutely," one of the individuals said.

[T-wolves]

http://www.espn.com/nba/tradeMachine?tradeId=yay68knf

Qualcosa del genere sarebbe accettabile?

Non si può fare, c'è una differenza troppo elevata di salari.
In ogni modo anche si potesse fare Houston non accetterebbe mai.

[T-wolves]

Comunque secondo me si tende a dimenticare le percezioni che c'erano al momento della firma e ci si ricorda solo il presente sostanzialmente. D.Green quando rinnova il contratto ha giocato 3 stagioni. La prima non gioca praticamente niente, nella seconda fa il panchinaro a 20 minuti di media e finalmente la terza stagione gioca titolare a 30 minuti di media. In queste condizioni qui, Golden State gli da praticamente il massimo salariale (risparmiando una quantità di soldi ridicola 1-2 milioni all'anno). Metà Nba e forse di più gli danno dei matti. Avevano ragione loro.

Per esempio anche Middleton quando rinnova aveva giocato 3 stagioni, la prima aveva giocato poco e niente ai Pistons + due ai Bucks dove pareva un 3&D non dico al livello di Crowder, ma poco di più. Poi lo guardi oggi ed è molto, ma molto pi forte di Crowder.

Tra l'altro post esplosione del cap tutti contratti precedenti a quella data (pure i max) sono sostanzialmente diventati migliori rispetto ai contratti che hanno dato dopo quella data. Un vecchio max diventava un contratto quasi normale. Leonard, Irving, Butler, Klay Thomspon ecc sono sostanzialmente max solo che oggi guardando la cifra non sembrano.

PS Gli Spurs per anni e anni sono stato un caso a parte. I loro contratti erano totalmente fuori mercato rispetto quelli delle altre e questo indubbiamente gli ha avvantaggiati. Non so come quasi tutti i loro giocatori rinunciavano a svariati milioni per essere più competitivi, ma mica tutti lo fanno, anzi erano proprio l'unica eccezione alla regola.

[T-wolves]

Hanno corretto le cifre di Bertans che infatti parevano bassissime.
Non più quadriennale da 20, ma biennale da 15.... cambia giusto un pò

[ThunderUP!]

Si, e l’alternativa a Smith quale sarebbe stata??

No perché oltre a dire che son tutti tendenzialmente incapaci, facciamo anche i nomi concreto di chi avrebbero dovuto prendere i Cavs al posto di Smith in quella situazione salariale..
O di chi devono puntare i Rockets nel momento in cui non devono assolutamente rifirmare Capela a certe cifre

Ma non è assolutamente vero che DEVE essere così.

Gli spurs sono l'esempio più famoso di franchigia che non ha mai strapagato duncan, gino e parker.
Gli stessi warriors, l'anno che hanno vinto il primo titolo, non hanno strapagato green e non hanno dato a HB l'estensione che voleva lui, ritrovandosi qualche mese dopo con KD.
Oppure i bucks, sempre nel 2015, dopo i PO e apparentemente in rampa di lancio, non hanno mica strapagato middleton per rinnovare.

si ma il punto era un'altro, cioè i NOMI.
facciamo i nomi di quelle che sarebbero state le alterntive possibili in un uno e nell'altro caso

[T-wolves]

facciamo i nomi di quelle che sarebbero state le alterntive possibili in un uno e nell'altro caso

Minimi salariali.

CP3 e Capela con zero spazio salariale oppure Beverley e L.Williams con 10 milioni di spazio salariale. Questa è stata la scelta dei Rockets quanto l'anno scorso hanno tradato per Paul e oggi l'hanno rinnovato. Se rinnovavi Ariza eri già arrivato. Altrimenti avrebbero dovuto aspettare due anni (estate 2020) per avere spazio salariale e fare qualcosa di più articolato.