Offseason 2018

[acp]

è quello che farei io.

[Whatarush]

è quello che farei io.

Se fossi Gettleman la mia scelta sarebbe assolutamente uno tra Barkley e Nelson.

[fetsmo]

un RB alla 1 è una follia, alla 2 va bene?

come se la 1 fosse sinonimo di HoF e non ci finissero gli Eric Fisher (e sono stato buono..)

[acp]

è quello che farei io.

Se fossi Gettleman la mia scelta sarebbe assolutamente uno tra Barkley e Nelson.

gettleman ha due ossessioni: il BPA e la DL. quindi o nelson, per distacco il miglior talento di questa classe, o chubb, il miglior DE. hanno JPP e vernon ma come ben sappiamo noi tifosi dei panthers DG se ne frega di quel che ha già a roster(picks di shaq e butler). credo sia più probabile la scelta di un qb di quella di saquon. la classe di rb è favolosa, superiore a quella dell'anno scorso. meglio aspettare il day2.

[Whatarush]

Se fossi Gettleman la mia scelta sarebbe assolutamente uno tra Barkley e Nelson.

gettleman ha due ossessioni: il BPA e la DL. quindi o nelson, per distacco il miglior talento di questa classe, o chubb, il miglior DE. hanno JPP e vernon ma come ben sappiamo noi tifosi dei panthers DG se ne frega di quel che ha già a roster(picks di shaq e butler). credo sia più probabile la scelta di un qb di quella di saquon. la classe di rb è favolosa, superiore a quella dell'anno scorso. meglio aspettare il day2.

Beh ma farebbe una cazzata enorme e sai che adoro Chubb!!
Leggo dal loro topic che la OLine è da rifare per 4/5...

[acp]

gettleman ha due ossessioni: il BPA e la DL. quindi o nelson, per distacco il miglior talento di questa classe, o chubb, il miglior DE. hanno JPP e vernon ma come ben sappiamo noi tifosi dei panthers DG se ne frega di quel che ha già a roster(picks di shaq e butler). credo sia più probabile la scelta di un qb di quella di saquon. la classe di rb è favolosa, superiore a quella dell'anno scorso. meglio aspettare il day2.

Beh ma farebbe una cazzata enorme e sai che adoro Chubb!!
Leggo dal loro topic che la OLine è da rifare per 4/5...

ha già iniziato con le cazzate tradando per ogletree. io prenderei quenton nelson.

[Brian_di_Nazareth]

Anche una guardia alla #2 non è che sia una gran furbata eh...

[Wolviesix]

Luoghi comuni:
1) durability degli atleti in quel ruolo
2) ce ne sono anche più in basso e infatti...
3) ...le squadre vincenti non prendono RB al primo giro, figurarsi alla first overall, anche perchè...
4) ...non servono i fenomeni in quella posizione per arrivare all'anello

Quelli che tu indichi come luoghi comuni per sminuirli sono dati di fatto.
NE, ATL e PHI. Gli ultimi due SB quanti elite RB hanno visto in campo?
Tra l'altro: gli Steelers nelle 21 partite giocate senza Bell da quando l'hanno draftato hanno segnato la stessa identica media punti che con lui. E stiamo parlando di un califfo del ruolo e di nettamente il miglior RB all-around degli ultimi anni.

*che poi è una palese contraddizione rispetto al tweet precedente: prima dice che i RB fenomeni non hanno mai fatto vincere una fava, e poi invece sali a prenderlo alla 2

un RB alla 1 è una follia, alla 2 va bene?

come se la 1 fosse sinonimo di HoF e non ci finissero gli Eric Fisher (e sono stato buono..)

Fatico a vedere la contraddizione o la mancanza di logica nel ragionamento.
Prendere un RB alla #1 senza sicurezza di prendere il QB che vuoi alla 4 è follia, e a Cleveland manca innanzitutto quello sotto al centro che è più importante del RB.
Una volta che hai quello, che nessuno ti può togliere perchè appunto scegli tu per primo, puoi provare a prendere anche l'altro. Non mi dispererei comunque se lo mancassi.
E sia chiaro, non è detto che poi alla 1 prendi sicuramente Peyton Manning, ma bisogna massimizzare le proprie chance e prendere il RB alla 1 e cercare magari di fare trade up alla 2 per il QB non è la strategia migliore.
Tra l'altro è il quarto anno di fila che ce la menano con il "generational running back" che deve uscire dal college (Gurley/Gordon, Elliott, Fournette/McCaffrey, Barkley), magari non sono così tanto generational.

[Whatarush]

Anche una guardia alla #2 non è che sia una gran furbata eh...

Ripeto: i migliori 3 talenti del draft?
No perchè, ad esempio, non vedo WR spaziali (tanti buoni ma nessun Julio Jones), nè OT degni di una chiamata nella top 10. Nelson sta così su perchè è obiettivamente un mostro E perchè manca altro...

[Whatarush]

Luoghi comuni:
1) durability degli atleti in quel ruolo
2) ce ne sono anche più in basso e infatti...
3) ...le squadre vincenti non prendono RB al primo giro, figurarsi alla first overall, anche perchè...
4) ...non servono i fenomeni in quella posizione per arrivare all'anello

Quelli che tu indichi come luoghi comuni per sminuirli sono dati di fatto.
NE, ATL e PHI. Gli ultimi due SB quanti elite RB hanno visto in campo?
Tra l'altro: gli Steelers nelle 21 partite giocate senza Bell da quando l'hanno draftato hanno segnato la stessa identica media punti che con lui. E stiamo parlando di un califfo del ruolo e di nettamente il miglior RB all-around degli ultimi anni.

*che poi è una palese contraddizione rispetto al tweet precedente: prima dice che i RB fenomeni non hanno mai fatto vincere una fava, e poi invece sali a prenderlo alla 2

un RB alla 1 è una follia, alla 2 va bene?

come se la 1 fosse sinonimo di HoF e non ci finissero gli Eric Fisher (e sono stato buono..)

Fatico a vedere la contraddizione o la mancanza di logica nel ragionamento.
Prendere un RB alla #1 senza sicurezza di prendere il QB che vuoi alla 4 è follia, e a Cleveland manca innanzitutto quello sotto al centro che è più importante del RB.
Una volta che hai quello, che nessuno ti può togliere perchè appunto scegli tu per primo, puoi provare a prendere anche l'altro. Non mi dispererei comunque se lo mancassi.
E sia chiaro, non è detto che poi alla 1 prendi sicuramente Peyton Manning, ma bisogna massimizzare le proprie chance e prendere il RB alla 1 e cercare magari di fare trade up alla 2 per il QB non è la strategia migliore.
Tra l'altro è il quarto anno di fila che ce la menano con il "generational running back" che deve uscire dal college (Gurley/Gordon, Elliott, Fournette/McCaffrey, Barkley), magari non sono così tanto generational.

Sì, luoghi comuni sminuisce parecchio...era per dare più forza al mio ragionamento, lo ammetto
Diciamo "trend nella NFL".

Continuo a vedere la contraddizione in chi prima dice che "a once in a lifetime RB" non ha mai fatto vincere una fava e poi invoca la trade up (salendo dalla 4 alla 2), mi spiace.

Beh comunque i RB che hai nominato in uscita dal college erano tutti "top talents" nelle rispettive classi, sono stati scelti di conseguenza molto alti e ovviamente sono finiti in franchigie che non sono quelle che ultimamente vincono il Super Bowl (che significa che oltre al RB avevano bisogno di molto altro prima di arrivare a certi livelli). Poi vincere il SB non può essere il solo parametro in base al quale affermare che sì, effettivamente quello è un generational RB e ha rivoltato una franchigia come un calzino. Perchè a mio modo di vedere un Ezekiel Elliott, ad esempio, fin qui non ha fatto nulla che non confermi la definizione "generational talent"; anche senza vincere una fava...

[The Answer Palermitano]

Quelli che tu indichi come luoghi comuni per sminuirli sono dati di fatto.
NE, ATL e PHI. Gli ultimi due SB quanti elite RB hanno visto in campo?
Tra l'altro: gli Steelers nelle 21 partite giocate senza Bell da quando l'hanno draftato hanno segnato la stessa identica media punti che con lui. E stiamo parlando di un califfo del ruolo e di nettamente il miglior RB all-around degli ultimi anni.




Fatico a vedere la contraddizione o la mancanza di logica nel ragionamento.
Prendere un RB alla #1 senza sicurezza di prendere il QB che vuoi alla 4 è follia, e a Cleveland manca innanzitutto quello sotto al centro che è più importante del RB.
Una volta che hai quello, che nessuno ti può togliere perchè appunto scegli tu per primo, puoi provare a prendere anche l'altro. Non mi dispererei comunque se lo mancassi.
E sia chiaro, non è detto che poi alla 1 prendi sicuramente Peyton Manning, ma bisogna massimizzare le proprie chance e prendere il RB alla 1 e cercare magari di fare trade up alla 2 per il QB non è la strategia migliore.
Tra l'altro è il quarto anno di fila che ce la menano con il "generational running back" che deve uscire dal college (Gurley/Gordon, Elliott, Fournette/McCaffrey, Barkley), magari non sono così tanto generational.

Sì, luoghi comuni sminuisce parecchio...era per dare più forza al mio ragionamento, lo ammetto
Diciamo "trend nella NFL".

Continuo a vedere la contraddizione in chi prima dice che "a once in a lifetime RB" non ha mai fatto vincere una fava e poi invoca la trade up (salendo dalla 4 alla 2), mi spiace.

Beh comunque i RB che hai nominato in uscita dal college erano tutti "top talents" nelle rispettive classi, sono stati scelti di conseguenza molto alti e ovviamente sono finiti in franchigie che non sono quelle che ultimamente vincono il Super Bowl (che significa che oltre al RB avevano bisogno di molto altro prima di arrivare a certi livelli). Poi vincere il SB non può essere il solo parametro in base al quale affermare che sì, effettivamente quello è un generational RB e ha rivoltato una franchigia come un calzino. Perchè a mio modo di vedere un Ezekiel Elliott, ad esempio, fin qui non ha fatto nulla che non confermi la definizione "generational talent"; anche senza vincere una fava...

E la speranza è che continui cosi, per molti anni ancora

Comunque che nessuno se la prenda, ma una Guardia, forte quanto possa essere, alla 4 non si può proprio vedere, se prendi il QB alla 1 e alla 4 non hai Barkley, i Browns DEVONO per forza scendere, non possono prendere una guardia.
E giusto che si parlava degli ultimi vincenti al Super Bowl, non vedo negli ultimi Super Bowl non solo guardie prese nei primi 10 pick ma proprio al primo giro.

[stemene]

magari potevi bussare alla porta e provarci per micheal bennett o marcus peters o chi altro è in uscita o aspettare che un fenomeno come sammy watkins si liberi. con 113M a disposizione puoi puntare ad almeno 4 giocatori di primissimo livello, landry di primissimo livello ha solo il numero di targets. uno slot wr che neanche fa la differenza, capirei se avessero preso uno slot fenomenale come doug baldwin ma tradare per landry proprio non ha senso. tra l'altro hanno njoku che può giocare nello slot, ovviamente come mismatch come faceva a the u. se ci aggiungi un pass catching back, ormai ne trovi parecchi, il gioco è fatto con un decimo della spesa che hanno fatto per landry

Quoto. Per fare un altro esempio. Cedi un terzo giro per Taylor quando con un secondo e poco altro magari ti portavi a casa Smith, che con tutti i suoi limiti è mille volte meglio. Magari nella stessa trade ci facevi entrare pure Peters ed eri apposto in entrambi i ruoli (la #33 e la #35 più una quarta per dire). E se il buon Alex ha prolungato con i Redskins che a livello offensivo sono presi peggio dei Browns non credo che avrebbe sputato in faccia a una proposta simile da parte di Cleveland. E cmq ora hai lo stesso problema con Taylor. Tra l'altro per me Kizer era pure l'unico QB con un minimo di talento che ho visto giocare con la maglia di Cleveland da quando seguo il football (10 anni). Che caratterialmente fosse troppo immaturo per fare il QB in NFL già lo sospettavano tutti dai tempi di ND. Tu lo prendi al secondo giro, lo bruci con un game plan ridicolo per un QB rookie, lo panchini n volte e poi te ne liberi per ricevere in cambio un CB modesto?!?!
Pure portarsi a casa Landry con una classe di WR profondissima al prossimo draft non mi sembra sta gran mossa... aspettando nuovi colpi di genio al draft

[Whatarush]

Quoto. Per fare un altro esempio. Cedi un terzo giro per Taylor quando con un secondo e poco altro magari ti portavi a casa Smith, che con tutti i suoi limiti è mille volte meglio. Magari nella stessa trade ci facevi entrare pure Peters ed eri apposto in entrambi i ruoli (la #33 e la #35 più una quarta per dire). E se il buon Alex ha prolungato con i Redskins che a livello offensivo sono presi peggio dei Browns non credo che avrebbe sputato in faccia a una proposta simile da parte di Cleveland. E cmq ora hai lo stesso problema con Taylor. Tra l'altro per me Kizer era pure l'unico QB con un minimo di talento che ho visto giocare con la maglia di Cleveland da quando seguo il football (10 anni). Che caratterialmente fosse troppo immaturo per fare il QB in NFL già lo sospettavano tutti dai tempi di ND. Tu lo prendi al secondo giro, lo bruci con un game plan ridicolo per un QB rookie, lo panchini n volte e poi te ne liberi per ricevere in cambio un CB modesto?!?!
Pure portarsi a casa Landry con una classe di WR profondissima al prossimo draft non mi sembra sta gran mossa... aspettando nuovi colpi di genio al draft

Alex Smith - per tornare al discorso delle 3 parti che devono essere d'accordo - mi sembra un altro nome che difficilmente avrebbe accettato Cleveland...

Peraltro stem, quoto decisamente il discorso su Kizer. E ne apro un altro parallelo su Cleveland. A me, per essere una franchigia che sceglie da secoli tra le prime tre, non sembra un team così povero di talento. I loro disastri, da questo punto di vista, sono anche difficili da spiegare senza ricorrere alla mitologia e all'esoterismo: perchè l'idea dei Browns come di un buco nero che inghiotte qualsiasi cosa, non importa quanto buona in origine, ha un grosso fondo di verità Poi però c'è anche da ammettere che a livello tecnico vengono prese decisioni strane, soprattutto nella gestione dei QB. E Kizer è l'ultimo che ha pagato...

PS: su Landry. Ragazzi questi avevano 12 scelte in questo draft; hanno speso una quarta (e una settima 2019) per uno che in 4 anni ha messo 400 ricezioni - @acp ti prego, non tornare a farmi il discorso sui target!! Prima che stanotte tornino a depredare la NFL ( ) hanno ancora 5 scelte nei primi due giri (1, 4, 33, 35 e 64) con cui fare tante bellissime cose!!

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=UBwrk7sSurA[/youtube]

Dai, su...

[Dead Man]

magari potevi bussare alla porta e provarci per micheal bennett o marcus peters o chi altro è in uscita o aspettare che un fenomeno come sammy watkins si liberi. con 113M a disposizione puoi puntare ad almeno 4 giocatori di primissimo livello, landry di primissimo livello ha solo il numero di targets. uno slot wr che neanche fa la differenza, capirei se avessero preso uno slot fenomenale come doug baldwin ma tradare per landry proprio non ha senso. tra l'altro hanno njoku che può giocare nello slot, ovviamente come mismatch come faceva a the u. se ci aggiungi un pass catching back, ormai ne trovi parecchi, il gioco è fatto con un decimo della spesa che hanno fatto per landry

Quoto. Per fare un altro esempio. Cedi un terzo giro per Taylor quando con un secondo e poco altro magari ti portavi a casa Smith, che con tutti i suoi limiti è mille volte meglio. Magari nella stessa trade ci facevi entrare pure Peters ed eri apposto in entrambi i ruoli (la #33 e la #35 più una quarta per dire). E se il buon Alex ha prolungato con i Redskins che a livello offensivo sono presi peggio dei Browns non credo che avrebbe sputato in faccia a una proposta simile da parte di Cleveland. E cmq ora hai lo stesso problema con Taylor. Tra l'altro per me Kizer era pure l'unico QB con un minimo di talento che ho visto giocare con la maglia di Cleveland da quando seguo il football (10 anni). Che caratterialmente fosse troppo immaturo per fare il QB in NFL già lo sospettavano tutti dai tempi di ND. Tu lo prendi al secondo giro, lo bruci con un game plan ridicolo per un QB rookie, lo panchini n volte e poi te ne liberi per ricevere in cambio un CB modesto?!?!
Pure portarsi a casa Landry con una classe di WR profondissima al prossimo draft non mi sembra sta gran mossa... aspettando nuovi colpi di genio al draft

Poteva andar peggio, potevano tradare per McCarron. Di riffa o di raffa pare sia inevitabile criticare i Browns, ma alla fine si portano a casa tre titolari senza svenarsi troppo, e si evitano eventuali bidoni nel ruolo di QB, che si devono accollare la pressione di essere un first rounder QB per Cleveland, visti i precedenti Couch, Quinn, Weeden e Manziel. Andranno di BPA come l'anno scorso e contenti tutti.

[stemene]

Quoto. Per fare un altro esempio. Cedi un terzo giro per Taylor quando con un secondo e poco altro magari ti portavi a casa Smith, che con tutti i suoi limiti è mille volte meglio. Magari nella stessa trade ci facevi entrare pure Peters ed eri apposto in entrambi i ruoli (la #33 e la #35 più una quarta per dire). E se il buon Alex ha prolungato con i Redskins che a livello offensivo sono presi peggio dei Browns non credo che avrebbe sputato in faccia a una proposta simile da parte di Cleveland. E cmq ora hai lo stesso problema con Taylor. Tra l'altro per me Kizer era pure l'unico QB con un minimo di talento che ho visto giocare con la maglia di Cleveland da quando seguo il football (10 anni). Che caratterialmente fosse troppo immaturo per fare il QB in NFL già lo sospettavano tutti dai tempi di ND. Tu lo prendi al secondo giro, lo bruci con un game plan ridicolo per un QB rookie, lo panchini n volte e poi te ne liberi per ricevere in cambio un CB modesto?!?!
Pure portarsi a casa Landry con una classe di WR profondissima al prossimo draft non mi sembra sta gran mossa... aspettando nuovi colpi di genio al draft

Alex Smith - per tornare al discorso delle 3 parti che devono essere d'accordo - mi sembra un altro nome che difficilmente avrebbe accettato Cleveland...

Peraltro stem, quoto decisamente il discorso su Kizer. E ne apro un altro parallelo su Cleveland. A me, per essere una franchigia che sceglie da secoli tra le prime tre, non sembra un team così povero di talento. I loro disastri, da questo punto di vista, sono anche difficili da spiegare senza ricorrere alla mitologia e all'esoterismo: perchè l'idea dei Browns come di un buco nero che inghiotte qualsiasi cosa, non importa quanto buona in origine, ha un grosso fondo di verità Poi però c'è anche da ammettere che a livello tecnico vengono prese decisioni strane, soprattutto nella gestione dei QB. E Kizer è l'ultimo che ha pagato...

PS: su Landry. Ragazzi questi avevano 12 scelte in questo draft; hanno speso una quarta (e una settima 2019) per uno che in 4 anni ha messo 400 ricezioni - @acp ti prego, non tornare a farmi il discorso sui target!! Prima che stanotte tornino a depredare la NFL ( ) hanno ancora 5 scelte nei primi due giri (1, 4, 33, 35 e 64) con cui fare tante bellissime cose!!

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=UBwrk7sSurA[/youtube]

Dai, su...

Ripeto quello che avevo scritto... a livello di talento i Redskins sono presi peggio dei Browns. Non credo proprio che Alex avrebbe rinunciato a 94 testoni da parte di Cleveland, dai!!! E cmq ora hanno lo stesso problema con Taylor. A proposito di TT.. solo io penso che con l'idea di football che ha sempre avuto Hue c'entri come il cavolo a merenda? Pure con il resto del roster (3 wr forti più Njoku e Duke Johnson) senza un RB fenomenale né un TE che sappia bloccare decentemente.