Los Angeles Lakers ''The City of Angels, the City of Kobe''

[lelomb]

il progetto è più indietro oggi però con quelle trade improbabili farebbe un balzo in avanti pazzesco.
Alla fine se sei in cerca dell'uomo franchigia come arriva arriva e ci sta che sbanchi tutta la squadra. Non è che tradisci il progetto.
Se voi tradereste l'intera squadra di PHI per avere LBJ+PG+AD allora, progetto o no, avanti o indietro, ma chissenefrega! Siamo tutti sulla stessa barca

Cercare l'umo franchigia non è un progetto...è una dichiarazione di intenti che è uguale un po' per tutti.
E' come lo cerchi che diventa un progetto.
Quando Mitch e Buss ingolfarono il cap per il tempo di far crescere i loro giovani, avevano in mente di costruire sopratutto via draft. Quello era il loro progetto. Adesso mi pare sia un'altro il progetto.

Se poi avrà successo, tanto meglio, ma è un progetto diverso.
Non dirmi che 6 mesi fa ti vedi DAR e Nance tradati per scaricare Mozgov e Clarkson. E Randle?

Noi siamo ad un punto differente: Embiid, Simmons e anche Saric sono entrati molto all'interno della pella di città e franchigia.
Questo non li rende intradabili ma non è certo il primo pensiero del GM per arrivare in alto quello di scambiarli con qualcun'altro.

Ma è solo una delle possibili continuazioni. Il progetto sempre quello è non siamo ancora passati dalla casella che ti fa ripartire dal via.
Mitch aveva solidificato il roster, ma in FA ci sarebbe andato pure lui, più o meno con le tempistiche con cui verosimilmente ci andremo ora, cioè l'anno in cui deng/mozgov vanno in scadenza.
Quasi certamente, dalle ricostruzioni più o meno attendibili, confidavano in qualcosa di simile alla Amnesty, che però non si è concretizzata.
Il problema principale di quei contratti non era la perdita di Cap, quanto la perdita di flessibilità che ti uccideva gli sbocchi via trade che non fossero roba alla stregua di scarichi.

[Noodles]

Brian, però onestamente non ha senso parlare di progetto smantellato.

No ma facciamolo proseguire. Non tarpiamogli le ali.

Lasciamolo volare alto.

Brian dicci. Questo progetto smantellato dalle cessioni di Clarkson e nance. ...Ora che fine farà?

Sono curioso

[lelomb]

BBB non c'entra molto con Ball, il ragazzo ha ampiamente dimostrato di essere abile nel staccarsi dalle parole del padre, con la società che è anche intervenuta una volta e potrebbe farlo altre volte se necessarie (leggere le parole di oggi di Walton, ad esempio).

Il progetto parte nel momento in cui ha degli elementi su cui farlo partire.
Questo Ball e questo Ingram soprattutto (per me clamoroso sul serio per quanto è forte ma soprattutto per quanto può diventare forte, in ogni aspetto del gioco) non c'erano fino ad 1 anno e mezzo fa, quindi non c'era progetto. Ora c'è, ora parte, se proprio vuoi parlare di progetto.

Nance era un role player, Clarkson era un giocatore capace di incidere in attacco (e solo in attacco) solo se dalla panchina.
Che base di progetto dovrebbero essere?

Secondo me compi l'errore di base nel pensare che se vai sulla FA allora non esiste progetto sui giovani.
Prendessimo, volesse il cielo, George: due wings come lui e Ingram, capaci di switchare su ogni cosa che si muove sul parquet, imho compatibilissimi anche in attacco. Sarebbe il top assoluto, con spazio anche a Ball di esprimersi come meglio saprà fare.

Se prendi George, il progetto è George x volte All Star....più quello che vuole lui attorno. Magari Ingram e Ball, magari no.
Se arrivasse LBJ...ancora di più ovviamente.

Ma un George solo lo potevi prendere anche prima di dumpare Clarkson. Quindi perchè farlo ora? Davano fastidio al progetto Ingram/Ball?
Non mi pare...anzi: erano i role players di complemento perfetti o quasi!

Cmq....non vorrei essere frainteso: a questo punto magari andrete a stare meglio di prima...dico solo che la filosofia su come mettere su una squadra competitiva, le priorità da affrontare, sono molto molto diverse da 4 mesi fa, anche da prima del draft di Lonzo e Kuzma.

Lo fai perché se aspetti perdi l'occasione di riciclare asset che palesemente per quanto utili non ti servivano più di tanto con altri che in prospettiva ti serviranno maggiormente.
Siamo dalle parti di MCW con le dovute proporzioni.
Quella è la magata delle magate, questa una buona trade

[Brian_di_Nazareth]

comunque vanno anche messe le cose in prospettiva.
Ricostruire dal draft ha senso ma bisogna anche valutare i giocatori. alcuni sono cornerston (per me ball e ingram) alcuni sono giocatori che tieni ma, all' occasione scambi. quando avete draftato voi 450 centri pensavi davvero di ricostruire dal draft con loro?
se ti capita l'occasione buona è anche stupido fissarsi con la strategia draft ad ogni costo scusa. questa' anno è capito che thomas non si integrasse nei cavs e clarkson è qualche tempo che si dice che non è un giocatore su cui ricostruire. Nance è stato "sacrificato" ma anche lui non era sicuramente una pedina fondamentale

infatti si stanno facendo discorsi molto diversi su randle per capire se è davvero materiale per il futuro o no. avere un miliardo di giovani e scelte può funzionare fin lì. se embiid non si fosse rotto la schiena magari ad oggi avevate Jabari, se non beccavate la 1 con simmons avevate voi ingram. insomma basta pochissimo per cambiare completamente una prospettiva di ricostruzione.

l' unico vero appunto che si può fare è appunto su DAR che pareva avere dei buoni lampi ma lì, secondo me, c' erano motivi anche caratteriali.

quando avete draftato voi 450 centri pensavi davvero di ricostruire dal draft con loro?

Sì, pensavano di tirarne fuori almeno uno buono e così è stato. La strategia dichiarata era quella: BPA ed infischiarsene dei ruoli fino a trovare il FP e fanculo gli altri. Non capisco cosa ci sia di difficile in questo: si può non condividere, ma si capisce dai...

se embiid non si fosse rotto la schiena magari ad oggi avevate Jabari, se non beccavate la 1 con simmons avevate voi ingram.

se Embiid non si rompeva la seconda volta magari avevamo Porz o Booker. Se beccavamo Ingram, l'uomo franchigia c'era lo stesso no? Lì si cadeva in piedi giusto?
Questo gioco lo puoi fare all'infinito e arrivare da nessuna parte: che poi pure noi oggi siamo ad un infortunio grave di Joel da tornare nel limbo, anche grazie alla fenomenale trade di BC.

Cmq io non faccio nessun confronto con i Sixers: sto solo notando che avevate una strada simile a noi ma che ultimamente avete cambiato strategia.
E mi aspetto i fuochi artificiali questa estate.
Tutto qua.

[BomberDede]

ma poi il punto è sempre costi benefici.
Beneficio: possibilità di firmare 2 FA
costo: 2 giocatori non franchigia, e che (almeno uno) non piaceva neanche troppo.

ovvio che se questa estate danno 20 milioni a Mozgov allora era meglio Clarkson.
ma tutti gli scambi in ottica spazio salariale sono delle scommesse alla fine, se il costo è clarkson allora la prendo. se è ingram/ball no

[aeroplane_flies_high]

Vediamo davvero: sono curioso. Ma a me, da fuori, questo pare un progetto ben differente dall'altro.
Magari più di successo eh...come dice bene AFH.
Ma diverso, tutto qua

beh, col cambio di dirigenza è indubbio che abbiamo cambiato strategia

poi tra cambiare strategia e tornare a battersi per il titolo ne passa

a me interessa che al momento abbiamo una squadra, negli anni scorsi era un pianto, ora almeno si difende e si prova a giocare a basket

[BomberDede]

quando avete draftato voi 450 centri pensavi davvero di ricostruire dal draft con loro?

Sì, pensavano di tirarne fuori almeno uno buono e così è stato. La strategia dichiarata era quella: BPA ed infischiarsene dei ruoli fino a trovare il FP e fanculo gli altri. Non capisco cosa ci sia di difficile in questo: si può non condividere, ma si capisce dai...

allora non capisco il tuo battere chiodo continuamente su DAR. si è preso, dava buoni segnali e qualche dubbio. è arrivato uno migliore e si è dato via.

[Brian_di_Nazareth]

ma poi il punto è sempre costi benefici.
Beneficio: possibilità di firmare 2 FA
costo: 2 giocatori non franchigia, e che (almeno uno) non piaceva neanche troppo.

ovvio che se questa estate danno 20 milioni a Mozgov allora era meglio Clarkson.
ma tutti gli scambi in ottica spazio salariale sono delle scommesse alla fine, se il costo è clarkson allora la prendo. se è ingram/ball no

Ma io sono d'accordo, a patto che le firme importanti via FA arrivino...questo è un rischio aggiuntivo.
Ho solo detto che avete cambiato progetto (o strategia) negli ultimi 5 mesi e sembra quasi che abbia....sputato sul santino di Kobe o che voglia indottrinare dallo speakers' corner su chissà quale verità assoluta

[aeroplane_flies_high]

Non nominare il nome di Kobe invano

[Ang88]

ma alla fine nella serata di S.Valentino come è meglio prenderla la FP?
Perché in FA mi sa un po' da puttaniere...
lo scambio lasciamo perdere, roba da turisti sessuali...


...d'altronde pure il draft è roba da stalker, pure un po' pedofilo...

pick your poison

[franzis]

Che ci doveva essere un cambiamento era lapalissiano altrimenti non cacciavi mitch e jimbo

Lo stesso colangelo ha cambiato rispetto a hinkie cominciando a usare gli asset (la ns pick) invece di limitarsi a accumularli, a cedere qualche giovane (tipo grant, oltre a togliersi dai piedi la zavorra di okafor e noel ereditata dal buon sam) e a firmare qualche veterano.

E guardacaso i risultati sono cominciati ad arrivare.

[Noodles]

ma poi il punto è sempre costi benefici.
Beneficio: possibilità di firmare 2 FA
costo: 2 giocatori non franchigia, e che (almeno uno) non piaceva neanche troppo.

ovvio che se questa estate danno 20 milioni a Mozgov allora era meglio Clarkson.
ma tutti gli scambi in ottica spazio salariale sono delle scommesse alla fine, se il costo è clarkson allora la prendo. se è ingram/ball no

Ma io sono d'accordo, a patto che le firme importanti via FA arrivino...questo è un rischio aggiuntivo.
Ho solo detto che avete cambiato progetto (o strategia) negli ultimi 5 mesi e sembra quasi che abbia....sputato sul santino di Kobe o che voglia indottrinare dallo speakers' corner su chissà quale verità assoluta

No aspetta.

Hai scritto che abbiamo smantellato il progetto con i vari dr clarks e nance. Usando verbo passato.

Ora stai cambiando versione dicendo che forse abbiamo cambiato strategia per la prossima FA


Aaaa paraculo.

[Brian_di_Nazareth]

Ma io sono d'accordo, a patto che le firme importanti via FA arrivino...questo è un rischio aggiuntivo.
Ho solo detto che avete cambiato progetto (o strategia) negli ultimi 5 mesi e sembra quasi che abbia....sputato sul santino di Kobe o che voglia indottrinare dallo speakers' corner su chissà quale verità assoluta

No aspetta.

Hai scritto che abbiamo smantellato il progetto con i vari dr clarks e nance. Usando verbo passato.

Ora stai cambiando versione dicendo che forse abbiamo cambiato strategia per la prossima FA


Aaaa paraculo.

Lo riscrivo, così ti è chiaro e lo puoi usare per farti le tue risate spontanee :

secondo me avete smantellato (ma non ancora finito) il progetto precetto precedente che si fondava principalmente sullo sviluppo dei giovani presi via draft (le trade di DAR, Nance,Clarkson e la prossima rinuncia a Randle ne sono i segni) perchè avete (senza forse) cambiato strategia in vista della prossima FA.

Onestamente pensavo sia FA 2018 che 2019...ma questa ultima trade con i Cavs mi fa pensare ad una ulteriore accelerata.

Dopodichè mi si dirà: eh ma Ingram, Ball, Kuzma e Hart sono ancora a roster! Bene dai, vediamo fino a quando

Però se preferisci darmi del paraculo va bene uguale...mica m'offendo se viene da te

[franzis]

La stai buttando completamente in caciara.

[Brian_di_Nazareth]

Che ci doveva essere un cambiamento era lapalissiano altrimenti non cacciavi mitch e jimbo

Lo stesso colangelo ha cambiato rispetto a hinkie cominciando a usare gli asset (la ns pick) invece di limitarsi a accumularli, a cedere qualche giovane (tipo grant, oltre a togliersi dai piedi la zavorra di okafor e noel ereditata dal buon sam) e a firmare qualche veterano.

E guardacaso i risultati sono cominciati ad arrivare.

Se credi che i risultati stiano arrivando perchè Colangelo ha tradato Grant ed Okafor o perchè ha preso a bordo Bayless e scambiato picks in lottery per Fultz allora non è nemmeno una trollata...non ho proprio argomenti per risponderti.

Va bene così