Los Angeles Lakers ''The City of Angels, the City of Kobe''

[Brian_di_Nazareth]

il progetto è più indietro oggi però con quelle trade improbabili farebbe un balzo in avanti pazzesco.
Alla fine se sei in cerca dell'uomo franchigia come arriva arriva e ci sta che sbanchi tutta la squadra. Non è che tradisci il progetto.
Se voi tradereste l'intera squadra di PHI per avere LBJ+PG+AD allora, progetto o no, avanti o indietro, ma chissenefrega! Siamo tutti sulla stessa barca

Cercare l'umo franchigia non è un progetto...è una dichiarazione di intenti che è uguale un po' per tutti.
E' come lo cerchi che diventa un progetto.
Quando Mitch e Buss ingolfarono il cap per il tempo di far crescere i loro giovani, avevano in mente di costruire sopratutto via draft. Quello era il loro progetto. Adesso mi pare sia un'altro il progetto.

Se poi avrà successo, tanto meglio, ma è un progetto diverso.
Non dirmi che 6 mesi fa ti vedi DAR e Nance tradati per scaricare Mozgov e Clarkson. E Randle?

Noi siamo ad un punto differente: Embiid, Simmons e anche Saric sono entrati molto all'interno della pella di città e franchigia.
Questo non li rende intradabili ma non è certo il primo pensiero del GM per arrivare in alto quello di scambiarli con qualcun'altro.

[Brian_di_Nazareth]

L'intero progetto smantellato

Signori e signori l’Mvp della sezione nbaaa

Ahahahah

Mi sembri un po' isterico....sicuro di stare bene?

Riesco a cogliere la risata falsa e sforzata fin da dietro un monitor e una tastiera...

[Radiofreccia]

Brian, però onestamente non ha senso parlare di progetto smantellato.
E' la prima volta in 4 anni che i Lakers hanno due elementi su cui sono sicuri di poter costruire il proprio futuro.

Sarebbe più corretto dire che il progetto parte da quest'anno, considerando quel che sta mostrando già ora Ingram, considerando quanto Ingram ha dimostrato di poter migliorare in una sola Estate, considerando l'impatto di Ball.

Poi non entro nel discorso Davis perché trovo veramente inutile parlare del nulla cosmico, però ci tenevo a fare questa precisazione, doverosa.

[lelomb]

Parliamo di Nance, la cosa più lontana da una cornerstone che io abbia mai visto. Ottimo ragazzo e più che discreto player ma morta lì. Spiace che comunque è gente che in squadra vuoi sempre volentieri.
La roba che Clarkson sarebbe stato scaricato con Nance non si può vedere dai e vien da tutti quegli analisti leggermente prevenuti sull'ambiente LA

[Brian_di_Nazareth]

Brian, però onestamente non ha senso parlare di progetto smantellato.
E' la prima volta in 4 anni che i Lakers hanno due elementi su cui sono sicuri di poter costruire il proprio futuro.

Sarebbe più corretto dire che il progetto parte da quest'anno, considerando quel che sta mostrando già ora Ingram, considerando quanto Ingram ha dimostrato di poter migliorare in una sola Estate, considerando l'impatto di Ball.

Poi non entro nel discorso Davis perché trovo veramente inutile parlare del nulla cosmico, però ci tenevo a fare questa precisazione, doverosa.

Vediamo dai.
Di sicuro c'è poco secondo me, anche perchè Ball ha un background che non lo aiuta (BBB).
Cmq se il progetto partiva quest'anno con i giovani, che motivo c'era di tradare gente utile come Nance e Clarkson? Non avrebbero aiutato a crescere tutto l'ambiente?

Vediamo davvero: sono curioso. Ma a me, da fuori, questo pare un progetto ben differente dall'altro.
Magari più di successo eh...come dice bene AFH.
Ma diverso, tutto qua

[nonsense]

E' la prima volta in 4 anni che i Lakers hanno due elementi su cui sono sicuri di poter costruire il proprio futuro.

Tu sei sicuro sicuro di questa sicurezza dei Lakers? E scusa il bisticcio di parole

[Ang88]

il progetto è più indietro oggi però con quelle trade improbabili farebbe un balzo in avanti pazzesco.
Alla fine se sei in cerca dell'uomo franchigia come arriva arriva e ci sta che sbanchi tutta la squadra. Non è che tradisci il progetto.
Se voi tradereste l'intera squadra di PHI per avere LBJ+PG+AD allora, progetto o no, avanti o indietro, ma chissenefrega! Siamo tutti sulla stessa barca

Cercare l'umo franchigia non è un progetto...è una dichiarazione di intenti che è uguale un po' per tutti.
E' come lo cerchi che diventa un progetto.
Quando Mitch e Buss ingolfarono il cap per il tempo di far crescere i loro giovani, avevano in mente di costruire sopratutto via draft. Quello era il loro progetto. Adesso mi pare sia un'altro il progetto.

Se poi avrà successo, tanto meglio, ma è un progetto diverso.
Non dirmi che 6 mesi fa ti vedi DAR e Nance tradati per scaricare Mozgov e Clarkson. E Randle?

Noi siamo ad un punto differente: Embiid, Simmons e anche Saric sono entrati molto all'interno della pella di città e franchigia.
Questo non li rende intradabili ma non è certo il primo pensiero del GM per arrivare in alto quello di scambiarli con qualcun'altro.

ma tramite draft lo abbiamo cercato, io spererei anche trovato, ma nessuno a oggi sposta quanto LBJ.
Poi LBJ travolge tutto quello che tocca, tu se puoi lo prenderai sempre, lui deciderà tutte le tue mosse da lì in poi.
Se questo viene e si porta dietro un altro big (ma io non credo), non puoi aspettare che il giovane draftato 1-2-3-4-5 anni fa compia 30 anni, entri nel prime, eccetera, hai una delle più grosse occasioni di vincere fra le mani e non te la puoi far scappare.
Ma non è che stai tradendo il progetto; semplicemente se ti trovi il top3 in squadra lo assecondi, se non ce l'hai O aspetti che quelli che hai in squadra lo diventino O tradi quelli che hai in squadra per averlo/per mettergli affianco la gente che vuole lui

[Radiofreccia]

Vediamo dai.
Di sicuro c'è poco secondo me, anche perchè Ball ha un background che non lo aiuta (BBB).
Cmq se il progetto partiva quest'anno con i giovani, che motivo c'era di tradare gente utile come Nance e Clarkson? Non avrebbero aiutato a crescere tutto l'ambiente?

Vediamo davvero: sono curioso. Ma a me, da fuori, questo pare un progetto ben differente dall'altro.
Magari più di successo eh...come dice bene AFH.
Ma diverso, tutto qua

BBB non c'entra molto con Ball, il ragazzo ha ampiamente dimostrato di essere abile nel staccarsi dalle parole del padre, con la società che è anche intervenuta una volta e potrebbe farlo altre volte se necessarie (leggere le parole di oggi di Walton, ad esempio).

Il progetto parte nel momento in cui ha degli elementi su cui farlo partire.
Questo Ball e questo Ingram soprattutto (per me clamoroso sul serio per quanto è forte ma soprattutto per quanto può diventare forte, in ogni aspetto del gioco) non c'erano fino ad 1 anno e mezzo fa, quindi non c'era progetto. Ora c'è, ora parte, se proprio vuoi parlare di progetto.

Nance era un role player, Clarkson era un giocatore capace di incidere in attacco (e solo in attacco) solo se dalla panchina.
Che base di progetto dovrebbero essere?

Secondo me compi l'errore di base nel pensare che se vai sulla FA allora non esiste progetto sui giovani.
Prendessimo, volesse il cielo, George: due wings come lui e Ingram, capaci di switchare su ogni cosa che si muove sul parquet, imho compatibilissimi anche in attacco. Sarebbe il top assoluto, con spazio anche a Ball di esprimersi come meglio saprà fare.

[Brian_di_Nazareth]

Cercare l'umo franchigia non è un progetto...è una dichiarazione di intenti che è uguale un po' per tutti.
E' come lo cerchi che diventa un progetto.
Quando Mitch e Buss ingolfarono il cap per il tempo di far crescere i loro giovani, avevano in mente di costruire sopratutto via draft. Quello era il loro progetto. Adesso mi pare sia un'altro il progetto.

Se poi avrà successo, tanto meglio, ma è un progetto diverso.
Non dirmi che 6 mesi fa ti vedi DAR e Nance tradati per scaricare Mozgov e Clarkson. E Randle?

Noi siamo ad un punto differente: Embiid, Simmons e anche Saric sono entrati molto all'interno della pella di città e franchigia.
Questo non li rende intradabili ma non è certo il primo pensiero del GM per arrivare in alto quello di scambiarli con qualcun'altro.

ma tramite draft lo abbiamo cercato, io spererei anche trovato, ma nessuno a oggi sposta quanto LBJ.
Poi LBJ travolge tutto quello che tocca, tu se puoi lo prenderai sempre, lui deciderà tutte le tue mosse da lì in poi.
Se questo viene e si porta dietro un altro big (ma io non credo), non puoi aspettare che il giovane draftato 1-2-3-4-5 anni fa compia 30 anni, entri nel prime, eccetera, hai una delle più grosse occasioni di vincere fra le mani e non te la puoi far scappare.
Ma non è che stai tradendo il progetto; semplicemente se ti trovi il top3 in squadra lo assecondi, se non ce l'hai O aspetti che quelli che hai in squadra lo diventino O tradi quelli che hai in squadra per averlo/per mettergli affianco la gente che vuole lui

Ma concordo! Se arrivasse LBJ e si porta un altro AS, la squadra va smantellata in cerca del terzo e subito via di all in...questo dice la logica

[Radiofreccia]

E' la prima volta in 4 anni che i Lakers hanno due elementi su cui sono sicuri di poter costruire il proprio futuro.

Tu sei sicuro sicuro di questa sicurezza dei Lakers? E scusa il bisticcio di parole

Nel senso che se sono sicuro che il FO pensa che Ingram e Ball siano totalmente intoccabili?
Mi stai chiedendo questo? Non ho capito..

[Noodles]

L'intero progetto smantellato

Signori e signori l’Mvp della sezione nbaaa

Ahahahah

Mi sembri un po' isterico....sicuro di stare bene?

Riesco a cogliere la risata falsa e sforzata fin da dietro un monitor e una tastiera...

Ah io benissimo

Ma continua. Parlaci ancora del progetto smantellato.

Ti prego

[nonsense]

Tu sei sicuro sicuro di questa sicurezza dei Lakers? E scusa il bisticcio di parole

Nel senso che se sono sicuro che il FO pensa che Ingram e Ball siano totalmente intoccabili?
Mi stai chiedendo questo? Non ho capito..

Si, più che intoccabili che credano davvero possano essere cornerstore della franchigia o comunque giocatori importanti per i Lakers.

[BomberDede]

comunque vanno anche messe le cose in prospettiva.
Ricostruire dal draft ha senso ma bisogna anche valutare i giocatori. alcuni sono cornerston (per me ball e ingram) alcuni sono giocatori che tieni ma, all' occasione scambi. quando avete draftato voi 450 centri pensavi davvero di ricostruire dal draft con loro?
se ti capita l'occasione buona è anche stupido fissarsi con la strategia draft ad ogni costo scusa. questa' anno è capito che thomas non si integrasse nei cavs e clarkson è qualche tempo che si dice che non è un giocatore su cui ricostruire. Nance è stato "sacrificato" ma anche lui non era sicuramente una pedina fondamentale

infatti si stanno facendo discorsi molto diversi su randle per capire se è davvero materiale per il futuro o no. avere un miliardo di giovani e scelte può funzionare fin lì. se embiid non si fosse rotto la schiena magari ad oggi avevate Jabari, se non beccavate la 1 con simmons avevate voi ingram. insomma basta pochissimo per cambiare completamente una prospettiva di ricostruzione.

l' unico vero appunto che si può fare è appunto su DAR che pareva avere dei buoni lampi ma lì, secondo me, c' erano motivi anche caratteriali.

[Radiofreccia]

Nel senso che se sono sicuro che il FO pensa che Ingram e Ball siano totalmente intoccabili?
Mi stai chiedendo questo? Non ho capito..

Si, più che intoccabili che credano davvero possano essere cornerstore della franchigia o comunque giocatori importanti per i Lakers.

Onestamente credo proprio di sì.
Il che non vuol dire che se hanno l'opportunità i prendere dei big FA, non li prendono per puntare solo su Ball e Ingram.

[Brian_di_Nazareth]

Vediamo dai.
Di sicuro c'è poco secondo me, anche perchè Ball ha un background che non lo aiuta (BBB).
Cmq se il progetto partiva quest'anno con i giovani, che motivo c'era di tradare gente utile come Nance e Clarkson? Non avrebbero aiutato a crescere tutto l'ambiente?

Vediamo davvero: sono curioso. Ma a me, da fuori, questo pare un progetto ben differente dall'altro.
Magari più di successo eh...come dice bene AFH.
Ma diverso, tutto qua

BBB non c'entra molto con Ball, il ragazzo ha ampiamente dimostrato di essere abile nel staccarsi dalle parole del padre, con la società che è anche intervenuta una volta e potrebbe farlo altre volte se necessarie (leggere le parole di oggi di Walton, ad esempio).

Il progetto parte nel momento in cui ha degli elementi su cui farlo partire.
Questo Ball e questo Ingram soprattutto (per me clamoroso sul serio per quanto è forte ma soprattutto per quanto può diventare forte, in ogni aspetto del gioco) non c'erano fino ad 1 anno e mezzo fa, quindi non c'era progetto. Ora c'è, ora parte, se proprio vuoi parlare di progetto.

Nance era un role player, Clarkson era un giocatore capace di incidere in attacco (e solo in attacco) solo se dalla panchina.
Che base di progetto dovrebbero essere?

Secondo me compi l'errore di base nel pensare che se vai sulla FA allora non esiste progetto sui giovani.
Prendessimo, volesse il cielo, George: due wings come lui e Ingram, capaci di switchare su ogni cosa che si muove sul parquet, imho compatibilissimi anche in attacco. Sarebbe il top assoluto, con spazio anche a Ball di esprimersi come meglio saprà fare.

Se prendi George, il progetto è George x volte All Star....più quello che vuole lui attorno. Magari Ingram e Ball, magari no.
Se arrivasse LBJ...ancora di più ovviamente.

Ma un George solo lo potevi prendere anche prima di dumpare Clarkson. Quindi perchè farlo ora? Davano fastidio al progetto Ingram/Ball?
Non mi pare...anzi: erano i role players di complemento perfetti o quasi!

Cmq....non vorrei essere frainteso: a questo punto magari andrete a stare meglio di prima...dico solo che la filosofia su come mettere su una squadra competitiva, le priorità da affrontare, sono molto molto diverse da 4 mesi fa, anche da prima del draft di Lonzo e Kuzma.