Award 2017 - Ovvero Wentz vs Brady?

[acp]

wetnz è un qb di medio livello che ha beneficiato di un'eccellente OL,di un ottimo coaching staff e di un supporting cast di buon livello. è più forte di foles e si noterà nella prossime gare. detto questo un MVP a wentz sarebbe stato fuori luogo.

[Wolviesix]

Allora rispondimi a questo: cos'hai notato di diverso tra l'attacco guidato da Wentz e quello guidato da Foles ieri?
No perchè i punti messi a tabellone sono gli stessi che ha messo il Messia tutto l'anno.
Che abbiate un offensive coaching staff di alto livello penso fosse chiaro dal fatto che siete il miglior attacco della lega.

Beh se avessi visto la partita avresti visto 50 differenti situazioni ..Foles si è difeso bene ma non ha creato di per se nulla, tante situazioni in cui magari con le gambe Wentz avrebbe chiuso il primo down hanno portato a incompleti , o come il quarto down e 1 giocato con Wentz si sarebbe chiuso con una sneak di Carson invece in questo caso abbiamo dato palla a Blount che non lo ha chiuso. qualche connections con i WR è mancata ed un paio di volte i WR seguivano una route e lui ha messo la palla totalmente altrove , ripeto si è difeso bene ed ha messo su una prestazione solida ma mi sembra falso dire “ah con Wentz sarebbe stato lo stesso” .

Quindi dato che con Foles ne avete fatti 34 con Wentz sarebbero stati una sessantina.

[The Answer Palermitano]

Beh se avessi visto la partita avresti visto 50 differenti situazioni ..Foles si è difeso bene ma non ha creato di per se nulla, tante situazioni in cui magari con le gambe Wentz avrebbe chiuso il primo down hanno portato a incompleti , o come il quarto down e 1 giocato con Wentz si sarebbe chiuso con una sneak di Carson invece in questo caso abbiamo dato palla a Blount che non lo ha chiuso. qualche connections con i WR è mancata ed un paio di volte i WR seguivano una route e lui ha messo la palla totalmente altrove , ripeto si è difeso bene ed ha messo su una prestazione solida ma mi sembra falso dire “ah con Wentz sarebbe stato lo stesso” .

Quindi dato che con Foles ne avete fatti 34 con Wentz sarebbero stati una sessantina.

No sarebbero potuti essere pure 34 ma evoluti in ma l’era diversa ...mettendoci più del suo che tutto il cast di supporto ...come Agholor o Jeffery o Ertz e Burton..

[Emanuele1980]

fatemi capire.....ma ora si valuta un qb in base ad una singola partita del suo relativo backup...
Beh bastava dirlo allora Flynn>>>Rodgers e Mccown>>>Brees

[The Answer Palermitano]

fatemi capire.....ma ora si valuta un qb in base ad una singola partita del suo relativo backup...
Beh bastava dirlo allora Flynn>>>Rodgers e Mccown>>>Brees

Tra l’altro che Foles venisse inserito in un ottimo attacco in un contesto che conosce bene (avendo lavorato già con Reid e Pederson) e che è un backup superiore a molti altri backup della lega era già qualcosa che si sapeva già prima della bella prestazione .

[Emanuele1980]

senza considerare che il team avversario alla prima di un Qb da starter non ha materiale e fa fatica a fare scouting....vediamo come saranno le prossime 2

[Brian_di_Nazareth]

wetnz è un qb di medio livello che ha beneficiato di un'eccellente OL,di un ottimo coaching staff e di un supporting cast di buon livello. è più forte di foles e si noterà nella prossime gare. detto questo un MVP a wentz sarebbe stato fuori luogo.

Non è di medio livello.
Alex Smith è di medio livello. Dalton è di medio livello. Cutler o Foles al loro top sono di medio livello
Wentz ha (e speriamo abbia ancora dopo il recupero) numeri fisici e non per essere sopra il medio livello.

Capacità di giocare nella tasca
Capacità di estendere i giochi
Capacità di fare il corretto check down
Capacità di centrare il ricevitore nelle finestre NFL
Leadership
Continuità
Precisione.

Tutte cose al di sopra della media.
Elitè? No ancora no (e magari non le avrà mai) quindi non era da MVP.
Ma nemmeno "nella media".

Poi chiaro che non si da un MVP ad un sophmore, a meno che vada 16-0 (o giù di lì) con i Browns.

[Wolviesix]

acp invece per me ha colto nel segno. Wentz e Goff sono due QB normalissimi, del tier degli Alex Smith, con dei CS e personale offensivo che quest'anno ne hanno nascosto i limiti e esaltato i pregi. Ma il loro ceiling è questo, non facciamoci illusioni.

[Buccaneer]

Ma che poi.. contestualizzare un tantino magari? Foles vero che ha 4 TD ....contro le secondarie dei NYG però.
Magari Wentz non ne avrebbe messi 60, ma chiuso una partita contro una squadra da 2-12 prima del 2MW probabilmente sì.

[Brian_di_Nazareth]

acp invece per me ha colto nel segno. Wentz e Goff sono due QB normalissimi, del tier degli Alex Smith, con dei CS e personale offensivo che quest'anno ne hanno nascosto i limiti e esaltato i pregi. Ma il loro ceiling è questo, non facciamoci illusioni.

Fixed.

Ne riparliamo fra qualche anno se l'ACL non ha rovinato a Wentz la carriera.
Adesso è troppo presto per entrambi.

EDIT: che poi se il ceiling di Wentz è questo, me lo tengo volentieri così!

[Wolviesix]

acp invece per me ha colto nel segno. Wentz e Goff sono due QB normalissimi, del tier degli Alex Smith, con dei CS e personale offensivo che quest'anno ne hanno nascosto i limiti e esaltato i pregi. Ma il loro ceiling è questo, non facciamoci illusioni.

Fixed.

Ne riparliamo fra qualche anno se l'ACL non ha rovinato a Wentz la carriera.
Adesso è troppo presto per entrambi.

Mi piacerebbe sapere quale sarebbe la differenza tra i due, settimana scorsa cambiando le casacche la partita sarebbe andata esattamente allo stesso modo.

Caratteristica di Wentz "precisione" che è 27esimo nella lega per % di completi, maddai.

Ma che poi.. contestualizzare un tantino magari? Foles vero che ha 4 TD ....contro le secondarie dei NYG però.
Magari Wentz non ne avrebbe messi 60, ma chiuso una partita contro una squadra da 2-12 prima del 2MW probabilmente sì.

Contestualizziamo volentieri.
Alla Week 3 in casa Wentz contro i Giants ha fatto 21/31, 176 yard (5.7 YPA), 1 TD.
La partita non era chiusa non perchè l'attacco non abbia fatto il suo lavoro ma perchè la difesa ha scioperato.
Probabilmente erano troppo impegnati a pensare che balletti fare per festeggiare.

[acp]

wetnz è un qb di medio livello che ha beneficiato di un'eccellente OL,di un ottimo coaching staff e di un supporting cast di buon livello. è più forte di foles e si noterà nella prossime gare. detto questo un MVP a wentz sarebbe stato fuori luogo.

Non è di medio livello.
Alex Smith è di medio livello. Dalton è di medio livello. Cutler o Foles al loro top sono di medio livello
Wentz ha (e speriamo abbia ancora dopo il recupero) numeri fisici e non per essere sopra il medio livello.

Capacità di giocare nella tasca
Capacità di estendere i giochi
Capacità di fare il corretto check down
Capacità di centrare il ricevitore nelle finestre NFL
Leadership
Continuità
Precisione.

Tutte cose al di sopra della media.
Elitè? No ancora no (e magari non le avrà mai) quindi non era da MVP.
Ma nemmeno "nella media".

Poi chiaro che non si da un MVP ad un sophmore, a meno che vada 16-0 (o giù di lì) con i Browns.

medio livello da sophomore non mi pare male. diventerà un buon qb.

visto che è il topic degli awards il discorso schema+OL vale pure per kamara. sia chiaro che kamara mi piace parecchio e lo ritengo un buon giocatore.

[Brian_di_Nazareth]

Fixed.

Ne riparliamo fra qualche anno se l'ACL non ha rovinato a Wentz la carriera.
Adesso è troppo presto per entrambi.

Mi piacerebbe sapere quale sarebbe la differenza tra i due, settimana scorsa cambiando le casacche la partita sarebbe andata esattamente allo stesso modo.

Le prime che mi vengono in mente:

1. il fisico, ammesso che Wentz torni come prima
2. la capacità di estendere i giochi: magari tu vedi Wentz più di quanto io veda Goff, ma non me lo ricordo spesso il buon Goff tirare fuori un primo down da un gioco rotto. Capiterà ci mancherebbe, ma mi pare capiti meno che con Wentz.
3. non ho le stats alla mano, ma i completi sul terzo di Wentz sono decisamente ottimi.Non credo (ma non ho controllato) che quelli di Goff lo siano altrettanto.

Lo scorso anno Wentz ha messo su una grande prima parte di stagione, con una serie di ricevitori che gli hanno droppato l'impossibile: questo è l'unico cambio significativo fatto dalla nostra offense quest'anno perchè per il resto, la OL è la stessa un anno più vecchia e i TE sono gli stessi.
Abbiamo aggiunto Ayayi come RB, ma non è che stia cambiando il mondo. Pure il CS è lo stesso.
Goff invece lo scorso anno non mi pare abbia "spaccato" ad esser buoni...non so cosa è cambiato quest'anno...forse il CS come dici tu. Quindi sì, magari è un buon QB di sistema.

Nella gara contro di voi l'unico momento in cui ho temuto nella L è stato quando è entrato foles, perchè Goff non m'ha mai dato l'impressione di avere il guizzo per prendersi la W. Lui si molto alexsmithiano.

Per me (quindi magari per altri non è sufficiente, ci mancherebbe), tutto questo lo mette un tier sopra Goff....ma vedremo dai, c'è tempo.

La botton line è che sono contento che voi abbiate preso Goff prima di Wentz al draft scorso, questo di sicuro

[Wolviesix]

Le prime che mi vengono in mente:

1. il fisico, ammesso che Wentz torni come prima
2. la capacità di estendere i giochi: magari tu vedi Wentz più di quanto io veda Goff, ma non me lo ricordo spesso il buon Goff tirare fuori un primo down da un gioco rotto. Capiterà ci mancherebbe, ma mi pare capiti meno che con Wentz.
3. non ho le stats alla mano, ma i completi sul terzo di Wentz sono decisamente ottimi.Non credo (ma non ho controllato) che quelli di Goff lo siano altrettanto.

Sul fisico, su Wiki (quindi attendibilità non ottima) listano Wentz 196cm x 108kg., Goff 193cm x 101kg. Nelle utilissime 40 yard Wentz è stato più rapido di ben 0.05 secondi. L'ho visto però bene nelle sneak, alla Brady. Quella è una qualità non indifferente.
Sul punto 2 credo tu abbia ragione anche se non mi sembra Wentz sia un Big Ben, o Wilson, Rodgers o Cam da quel punto di vista.
Fatico però a trovare corpi ricevitori (WR+TE) migliori del vostro.
Il terzo down è un down che conta come il primo o il secondo, onestamente fatico a capire come questa caratteristica lo metta in buona luce o sopra altri QB.
Semmai, come scrivevo su (ho editato, magari non hai visto) mi parli di Wentz come QB preciso quando il suo 60.2% di completi lo qualifica 27esimo nella lega. Meh.

Goff non m'ha mai dato l'impressione di avere il guizzo per prendersi la W. Lui si molto alexsmithiano.

Spiegalo ad @Emanuele1980.
Per quello che vale, ho avuto la stessa impressione di Wentz. Come McKayla Maroney, I'm not impressed.

[Brian_di_Nazareth]

Se i fisici di Wentz e Goff sono così simili, allora, per quello che ho visto, Goff non lo usa affatto bene

Per me il terzo down non conta come gli due. Non so se esistano studi rigorosi in tal senso, ma avere ancora una o due occasioni per rimediare ed averne 0, a buon senso, mette una pressione addosso a chi esegue ben diversa.
Vale anche per le difese: se sai che con ancora uno stop solo fermi l'attacco, immagino attenzione ed aggressività siano ben diverse.

Però ripeto: non sono a conoscenza di studi scientifici del genere, e non parlo di football, parlo della differenza di prestazione quando se in una situazione di "non ritorno" rispetto a quando hai ancora una o due possibilità.
Non ho letto l'edit sui completi: se è così allora ci deve ancora lavorare parecchio.

Il discorso sui ricevitori è che lo scorso anno con 4 droppatori, eravamo lo stesso tutti contenti e con un record vicino al 50%. Quest'anno con WR seri, è andato 11-2.

Siamo sicuri che Tom Mammasantissima Brady sarebbe andato meglio con i droppers dello scorso anno? Io non ne sono sicuro.

So che @Emanuele1980 ha ben altra considerazione di Goff: boh, io non sono per niente impressed di Jared come magari tu non lo sei di Wentz.

Però io sono anche quello che avrebbe scelto Lynch sopra entrambi, quindi non faccio molto testo