UFFICIO DEL COMMISH - Stagione 2015

[nickutd]

Invece di scerverllarsi a sto punto mettete che se tu acquisti Cap l'anno dopo non riparti più ancora da 100...

ok ci può stare (ma è meno corretta)...ma attenzione è vero che non riparti più da 100 ma non come hai scritto tu

Mi spiego io ho speso una prima scelta x 10 mln di cap, l'anno prossimo parto da una base di 110 mentre cuffie parte sa 90.... vedete che poi sbolognare contratti pesanti non sarà così facile!

qui è proprio l'opposto. sei tu che partirai con una base di 90 non ciffi (o cuffie ). E' ciffi partirà cmq da 100 e non da 110!

Come modificherei il taglio di un giocatore che non pesa più sul mio capo se un altro owner apre l'asta prima del 14 luglio...

non influisce sul tuo salary cap (ovvero la cifra che puoi spendere che sarà cmq 90 nel tuo esempio) ma solo sul tuo monte salari dell'anno (che poi è come adesso)


EDIT
controllando i roster dell'anno scorso avrebbero avuto penalità soltanto:
MBS per 4,5 M
WINEKINGS per 6 M

[steve]

Invece di scerverllarsi a sto punto mettete che se tu acquisti Cap l'anno dopo non riparti più ancora da 100...

ok ci può stare (ma è meno corretta)...ma attenzione è vero che non riparti più da 100 ma non come hai scritto tu

Mi spiego io ho speso una prima scelta x 10 mln di cap, l'anno prossimo parto da una base di 110 mentre cuffie parte sa 90.... vedete che poi sbolognare contratti pesanti non sarà così facile!

qui è proprio l'opposto. sei tu che partirai con una base di 90 non ciffi (o cuffie ). E' ciffi partirà cmq da 100 e non da 110!

Come modificherei il taglio di un giocatore che non pesa più sul mio capo se un altro owner apre l'asta prima del 14 luglio...

non influisce sul tuo salary cap (ovvero la cifra che puoi spendere che sarà cmq 90 nel tuo esempio) ma solo sul tuo monte salari dell'anno (che poi è come adesso)


EDIT
controllando i roster dell'anno scorso avrebbero avuto penalità soltanto:
MBS per 4,5 M
WINEKINGS per 6 M

ero dal cellulare ecco perchè cuffie

beh ma è la stessa cosa scoraggi chi vende anzichè chi compra... in sostanza limiti lo scambio di cap...

sul punto 3, aspetta... ad oggi c'è una regola del cazzo che ha permesso a DAIN di sbarazzarsi del contrattone di S.Jackson prima (a memoria l'aveva pagato sui 15 o 18 e tagliato l'anno dopo) e Gerhart quest'anno per Lolo... se tu togli quella cagata del 14 luglio, chiunque taglia un giocatore pluriennale continuerà a pagarne il salario fino a fine contratto...

non ha senso che uno da un 18x3 e poi al secondo anno taglia il giocatore e smette di pagarlo perchè si mette d'accordo con uno altro owner che gli apre l'asta il 13 luglio anzichè il 15...

[nickutd]

ero dal cellulare ecco perchè cuffie

beh ma è la stessa cosa scoraggi chi vende anzichè chi compra... in sostanza limiti lo scambio di cap...

sul punto 3, aspetta... ad oggi c'è una regola del cazzo che ha permesso a DAIN di sbarazzarsi del contrattone di S.Jackson prima (a memoria l'aveva pagato sui 15 o 18 e tagliato l'anno dopo) e Gerhart quest'anno per Lolo... se tu togli quella cagata del 14 luglio, chiunque taglia un giocatore pluriennale continuerà a pagarne il salario fino a fine contratto...

non ha senso che uno da un 18x3 e poi al secondo anno taglia il giocatore e smette di pagarlo perchè si mette d'accordo con uno altro owner che gli apre l'asta il 13 luglio anzichè il 15...

scoraggiare lo scambio di cap esagerato è proprio uno degli obiettivi!

Il punto 3 è una partita completamente diversa...condivisibile ma è una parte diversa del regolamento che influisce sul totale salario e non sul salary cap.

poi se apri Gerhart per lolo non è mica colpa mia!!!

[steve]

ero dal cellulare ecco perchè cuffie

beh ma è la stessa cosa scoraggi chi vende anzichè chi compra... in sostanza limiti lo scambio di cap...

sul punto 3, aspetta... ad oggi c'è una regola del cazzo che ha permesso a DAIN di sbarazzarsi del contrattone di S.Jackson prima (a memoria l'aveva pagato sui 15 o 18 e tagliato l'anno dopo) e Gerhart quest'anno per Lolo... se tu togli quella cagata del 14 luglio, chiunque taglia un giocatore pluriennale continuerà a pagarne il salario fino a fine contratto...

non ha senso che uno da un 18x3 e poi al secondo anno taglia il giocatore e smette di pagarlo perchè si mette d'accordo con uno altro owner che gli apre l'asta il 13 luglio anzichè il 15...

scoraggiare lo scambio di cap esagerato è proprio uno degli obiettivi!

Il punto 3 è una partita completamente diversa...condivisibile ma è una parte diversa del regolamento che influisce sul totale salario e non sul salary cap.

poi se apri Gerhart per lolo non è mica colpa mia!!!

1 lo scoraggi in entrambi i modi

2. cosa vuol dire influisce sul totale salrio e non sul salary cap, Dain l'anno scorso ha risparmiato 9mln nel tagliare Jackson

3. per Gerhart ha aperto morbegno :roll:

[Fedepanthers]

3. per Gerhart ha aperto morbegno :roll:

Quindi?

[steve]

Hai fatto risparmiare Cap a Lolo quest'anno visto il taglio

[nickutd]

2. cosa vuol dire influisce sul totale salrio e non sul salary cap, Dain l'anno scorso ha risparmiato 9mln nel tagliare Jackson

la mia proposta influenza solo il salary cap cioè il tetto massimo di M che un team può spendere (che con il regolamento attuale è sempre e comunque 100).

Il "totale salari" è il cap "impegnato" del mio salary cap che comprende i salari dei giocatori ancora a roster e i giocatori tagliati con pluriennali che continuo a pagare.

Il caso jackson o gerhart non si risolve (ma nemmeno c'entra) con la proposta che ho fatto io!

Io la mia proposta, sul tema lanciato da Bubba e condiviso da Rocky, l'ho fatta (anche se ho il dubbio che non si sia capita bene) mi sembra di capire che tu non la condivida...amen!

[vikings11]

Discussione molto interessante, mi chiedo solo perchè queste proposte di modifche regolamentari non siano venute fuori quando si è chiesto, e non solo una volta, se c'erano punti del regolamento che secondo voi andavano modificati.

A questo punto segneremo il tutto e la prox offseason ne parleremo a bocce ferme.

[nickutd]

Discussione molto interessante, mi chiedo solo perchè queste proposte di modifche regolamentari non siano venute fuori quando si è chiesto, e non solo una volta, se c'erano punti del regolamento che secondo voi andavano modificati.

A questo punto segneremo il tutto e la prox offseason ne parleremo a bocce ferme.

Perchè adesso siamo tutti "sul pezzo"!
secondo me questo è il periodo migliore per ragionare ed eventualmente anche votare sulle modifiche regolamentari. bene o male un salto sul forum lo facciamo tutti e spesso tra aste e trade!

[Fedepanthers]

[quote="vikings11"

A questo punto segneremo il tutto e la prox offseason ne parleremo a bocce ferme.[/quote]


Abbiamo Luglio e Agosto per ragionarci, secondo me è meglio farlo ora come dice Nick.

[rowiz]

A questo punto segneremo il tutto e la prox offseason ne parleremo a bocce ferme.

Abbiamo Luglio e Agosto per ragionarci, secondo me è meglio farlo ora come dice Nick.

...partendo però dal presupposto che i cambiamenti verranno al 99% regolamentati per la stagione successiva all'attuale, visto che ormai la macchina è partita

[steve]

Chiaro che la mia discussione sui tagliati era un altro punto su cui penso si debba intervenire non era legato alla proposta di Nick.

E mi pare ovvio che tutte le modifiche se verranno approvate partiranno l'anno prox

[nickutd]

...partendo però dal presupposto che i cambiamenti verranno al 99% regolamentati per la stagione successiva all'attuale, visto che ormai la macchina è partita

Si certo

[BubbaJoe]

La data del 14 luglio è una stortura che è stata generata (e mai sanata) con il progredire del regolamento che ha toccato altre date (forse tutte) ma non questa.

---Ora non vorrei pavoneggiarmi nel dire che avevo fatto notare anche questa cosa tempo fa, ma tant'è ---

E' ovvio che questa data al centro della free agency non ha più alcun senso.
Una volta credo che era più vivina alla dead line della consegna del roster che all'inizio della free agency, date che entrambe sono state toccate dalla modifiche di regolamento intervenute nel tempo.

Secondo me, esistono 2 alternative:
- criterio più elastico (forse più vicina all'idea originale): spostarla facendola coincedere con quella della dead line della consegna del roster; il senso dovrebbe/potrebbe essere che chi è interessato realmente al giocatore, ad un passo della regular season, dovrebbe già averlo acquistato;
- criterio più stringente: farla coincidere con l'inizio della free agency, in questo caso il senso dovrebbe essere che l'inizio della free agency segna l'inizio dell'anno successivo con l'apertura delle ostilità tra le varie squadre.

In ogni caso, se non si vuole portare tale data su un limite piuttosto che sull'altro, occorre avvicinarla il più possibile ad uno dei 2 estremi (1 settimana, massimo 2)

[nickutd]

temi saltati fuori in questi giorni

1) spot fissi anche in offseason
questa è facile. SI o NO!

2) OR in funzione dei rendimenti
la proposta di fede è complessa da gestire... ragionarci non sarebbe male ma servono nuove proposte

3) modifiche a PS
a me piacerebbe poter tenere i giocatori in ps 3 anni e magari aggiungere uno spot.

4) taglio giocatori con pluriennali e annosa questione del "14 luglio"
la proposta di TAP non mi dispiace aggiustata con i suggerimenti di Bubba. Ma stiamo parlando di pochi casi all'anno che poi sono quei casi che finiscono nella regola "14 luglio".
Dain (credo fosse lui) aveva proposto di mettere una base d'asta per i giocatori con pluriennali tagliati. Mi sembra l'unico modo per scoraggiare "teatrini".

5) scambio di cap nelle trade
favorevole a limitarlo non ad escluderlo del tutto. la mia proposta lo limita mettendo delle penali sull'anno successivo in relazione all'acquisto di cap (o meglio a monte salari oltre i 100 M)

6) aspetti del regolamento ben più imbarazzanti (cit. Dain)
varie ed eventuali