UFFICIO DEL COMMISH - Stagione 2015

[BubbaJoe]

...
2. Impossibilità di cedere CAP (o totale, o una piccola cifra, non 10-11 M come si può fare ora)
...

Per me non si dovrebbe limitare il cap nelle trade ... ma semplicemente vietare di mettere nelle trade cap che non si ha a disposizione.

Spesso si aggiunge cap solo per bilanciare la trade:
Ad esempio Team A cede Mister X con salario 10M + 8 M di cap per Mister Y con salario di 2 M.
La trade secondo me andrebbe valuta (secondo i criteri del regolamento) non solo dopo lo scambio ma anche prima, nel caso in questione se al momento della trade, il Team A non ha gli 8 milioni tra il cap disponibile (ad esempio è a 95), la trade dovrebbe essere vietata
Il divieto è generato dal fatto che prima dello scambio, appunto, il team A non ha a disposizione gli 8 milioni.

Queste tipo di trade per me sono della categoria "fuffa", che tra l'altro aiutano chi si incarta col salary cap e/o i contratti.

E' una cosa che già avevo fatto notare tempo fa ma che non è stata degna di minima attenzione
la risposta generica mi pare fu "ma così non si possono più fare trade!"

[steve]

Ma che cambia... vi vuole poco a girare la frittata, fai due trade con la stessa persona anziché una unica...prima liberi cap poi lo ingolfi di nuovo...

[nickutd]

La penso come Bubba. Però farei una cosa più semplice. Dopo il sb si fa la differenza CAP room available - salary adjustment. Se è negativo porto il "debito" alla stagione successiva. In questo caso quello che ho speso oltre il CAP quest'anno lo pagherò il prossimo. Avrò a disposizione un CAP di 100-debito.

Su or e tagli non sono convinto delle proposte fatte.
A me non dispiarebbe avere 3 anni per i giocatori in ps e un posto in più

[steve]

La penso come Bubba. Però farei una cosa più semplice. Dopo il sb si fa la differenza CAP room available - salary adjustment. Se è negativo porto il "debito" alla stagione successiva. In questo caso quello che ho speso oltre il CAP quest'anno lo pagherò il prossimo. Avrò a disposizione un CAP di 100-debito.

Su or e tagli non sono convinto delle proposte fatte.
A me non dispiarebbe avere 3 anni per i giocatori in ps e un posto in più

mah guarda, dopo il Super Bowl la stagione è finita, quindi con la scadenza degli annuali è una cosa che non si può mettere in atto... inoltre io rimango dell'idea che vietare scambi di cap è più deleterio che conveniente... esempio quest'anno Ciffi ha sbagliato la Free Agency, aveva un sacco di cap, sul mercato i migliori erano già andati da un pezzo, se fosse stato vietato cedere CAP a quest'ora non avrebbe guadagnato una 1a scelta...

[Rocky]

La penso come Bubba. Però farei una cosa più semplice. Dopo il sb si fa la differenza CAP room available - salary adjustment. Se è negativo porto il "debito" alla stagione successiva. In questo caso quello che ho speso oltre il CAP quest'anno lo pagherò il prossimo. Avrò a disposizione un CAP di 100-debito.

Su or e tagli non sono convinto delle proposte fatte.
A me non dispiarebbe avere 3 anni per i giocatori in ps e un posto in più

mah guarda, dopo il Super Bowl la stagione è finita, quindi con la scadenza degli annuali è una cosa che non si può mettere in atto... inoltre io rimango dell'idea che vietare scambi di cap è più deleterio che conveniente... esempio quest'anno Ciffi ha sbagliato la Free Agency, aveva un sacco di cap, sul mercato i migliori erano già andati da un pezzo, se fosse stato vietato cedere CAP a quest'ora non avrebbe guadagnato una 1a scelta...

Ma infatti non è un problema la trade fatta da Ciffi (cap x scelta), quanto più quella, per esempio, di Lolo e KD in cui vengono scambiati giocatori con contratti pesanti che vanno poi ad essere "pareggiati" cedendo una buona fetta di cap.

L'ho detto anche io più volte, è una situazione che va studiata e rivista perché così com'è adesso non ha nessun senso.

[nickutd]

mah guarda, dopo il Super Bowl la stagione è finita, quindi con la scadenza degli annuali è una cosa che non si può mettere in atto... inoltre io rimango dell'idea che vietare scambi di cap è più deleterio che conveniente... esempio quest'anno Ciffi ha sbagliato la Free Agency, aveva un sacco di cap, sul mercato i migliori erano già andati da un pezzo, se fosse stato vietato cedere CAP a quest'ora non avrebbe guadagnato una 1a scelta...

Ma infatti non è un problema la trade fatta da Ciffi (cap x scelta), quanto più quella, per esempio, di Lolo e KD in cui vengono scambiati giocatori con contratti pesanti che vanno poi ad essere "pareggiati" cedendo una buona fetta di cap.

L'ho detto anche io più volte, è una situazione che va studiata e rivista perché così com'è adesso non ha nessun senso.

Mi sa che non mi sono spiegato bene! non ho scritto di vietare gli scambi di cap ho scritto semplicemente di mettere una penale a chi spende più cap di quello che ha.
Esempio
hai 100 M di cap ad inizio anno
vendi una prima scelta per 10 M
a fine anno sei rimasto con 3 M
Hai speso 107 M quest'anno, 7 in più del tetto consentito. Quei 7 li ripaghi l'anno successivo! Avrai un cap di 93 invece che di 100!

Avevo un po semplificato per far vedere che il calcolo è molto semplice visto che "Salary Adjustments" -"Cap room available" sono dati presenti sul sito

A differenza di quello che ha scritto Bubba in questo modo non si vietano le trade con cap ma si penalizza solo chi spende più di quello che ha

[Rocky]

Mi sa che non mi sono spiegato bene! non ho scritto di vietare gli scambi di cap ho scritto semplicemente di mettere una penale a chi spende più cap di quello che ha.

No ma la mia non era una risposta alla tua proposta eh, facevo un discorso molto più generico sulla metodologia di scambio di parte di salary cap.

[nickutd]

Mi sa che non mi sono spiegato bene! non ho scritto di vietare gli scambi di cap ho scritto semplicemente di mettere una penale a chi spende più cap di quello che ha.

No ma la mia non era una risposta alla tua proposta eh, facevo un discorso molto più generico sulla metodologia di scambio di parte di salary cap.

ho sbagliato a quotare (come sempre) era anche la mia una risposta a steve! sorry

[pandu86]

Esempio
hai 100 M di cap ad inizio anno
vendi una prima scelta per 10 M
a fine anno sei rimasto con 3 M
Hai speso 107 M quest'anno, 7 in più del tetto consentito. Quei 7 li ripaghi l'anno successivo! Avrai un cap di 93 invece che di 100!

purtroppo il tuo è un esempio non calzante

se rimane con 3 è perché ha speso 87 di salari e 10 di trade...perciò non sfora...nessuno può spendere più di 100

[Fedepanthers]

Esempio
hai 100 M di cap ad inizio anno
vendi una prima scelta per 10 M
a fine anno sei rimasto con 3 M
Hai speso 107 M quest'anno, 7 in più del tetto consentito. Quei 7 li ripaghi l'anno successivo! Avrai un cap di 93 invece che di 100!

purtroppo il tuo è un esempio non calzante

se rimane con 3 è perché ha speso 87 di salari e 10 di trade...perciò non sfora...nessuno può spendere più di 100

Non mi torna:

se al mio penultimo giocatore sono a quota 100 M (quindi tetto raggiunto), vado da Ciffi e gli do una prima scelta per 10 M di cap space e li spendo tutti per il mio ultimo giocatore, avrò speso più di 100 M.

[nickutd]

purtroppo il tuo è un esempio non calzante

se rimane con 3 è perché ha speso 87 di salari e 10 di trade...perciò non sfora...nessuno può spendere più di 100

ci riprovo. la prendo da un'altra parte.
fai la somma dei salari dei giocatori di bastardo. al momento il totale 100,5. sono già 0,5 in più di quello che avrebbe potuto spendere. probabilmente a fine anno il salario totale potrà essere di 108 (numero a caso). 8 in più di quanto previsto come tetto salari.
Sono 8 M di penale che pagherà il prossimo anno.

altro esempio:
Carpi al momento ha un monte salari di 98.5. Gli mancano 6/7 giocatori, ipotizziamo che per prenderli tutti spenda altri 6M. Totale salari 104.5.
Mettiamo che Carpi arrivi al SB e cercando di emulare Rocky acquisti in FA il terzo TE dei Seahawks a 1 M. Totale salari 105.5
Steve avrà vinto il SB ma avrà una penalità di 5.5 M per il prossimo anno.

lo stesso calcolo si può fare sottraendo al Salary Adjustments il CAP ROOM AVAILABLE presenti sul sito

[nickutd]

Non mi torna:

se al mio penultimo giocatore sono a quota 100 M (quindi tetto raggiunto), vado da Ciffi e gli do una prima scelta per 10 M di cap space e li spendo tutti per il mio ultimo giocatore, avrò speso più di 100 M.

facciamo che sei a 99,5 con un giocatore da acquistare vai da Ciffi e gli dai una prima e lui ti da 10M. Tu prendi un WR a 10,5 M per completare la rosa . Non hai più cap e se fai la somma dei tuoi salari sarà di 110. 10 M in più di quello che avresti potuto spendere. Penalità di 10 M per il prossimo anno.

[Fedepanthers]

Non mi torna:

se al mio penultimo giocatore sono a quota 100 M (quindi tetto raggiunto), vado da Ciffi e gli do una prima scelta per 10 M di cap space e li spendo tutti per il mio ultimo giocatore, avrò speso più di 100 M.

facciamo che sei a 99,5 con un giocatore da acquistare vai da Ciffi e gli dai una prima e lui ti da 10M. Tu prendi un WR a 10,5 M per completare la rosa . Non hai più cap e se fai la somma dei tuoi salari sarà di 110. 10 M in più di quello che avresti potuto spendere. Penalità di 10 M per il prossimo anno.

Però così penalizziamo quelli che decidono di andare incontro a una stagione perdente - mi ricordo la mia prima stagione nella Lega - dove avevo a roster la miseria e tantissimo cap. Lo scambiai, insieme a molti giocatori, per ricavarci più scelte possibili.

Io sarei più dirottato a seguire quello che diceva Rocky: Ma infatti non è un problema la trade fatta da Ciffi (cap x scelta), quanto più quella, per esempio, di Lolo e KD in cui vengono scambiati giocatori con contratti pesanti che vanno poi ad essere "pareggiati" cedendo una buona fetta di cap.

L'ho detto anche io più volte, è una situazione che va studiata e rivista perché così com'è adesso non ha nessun senso.

Perché realmente la maggior parte delle trade player per player hanno uno scambio di salari più o meno simili, altrimenti si da la possibilità a chi ha dato un contratto pesante a una merda di sbolognarlo appena può.

Esempio:

Bastardo cede: Uno schifo (20 M x 2 anni ) + Una prima scelta (obbligatoria per far rientrare lo scambio) x Un medio giocatore (10 x 2 ) + 10 M cap space.

E' quel 10 M di cap space che non va bene a mio modo di pensarla.

[nickutd]

Però così penalizziamo quelli che decidono di andare incontro a una stagione perdente - mi ricordo la mia prima stagione nella Lega - dove avevo a roster la miseria e tantissimo cap. Lo scambiai, insieme a molti giocatori, per ricavarci più scelte possibili.

Io sarei più dirottato a seguire quello che diceva Rocky: Ma infatti non è un problema la trade fatta da Ciffi (cap x scelta), quanto più quella, per esempio, di Lolo e KD in cui vengono scambiati giocatori con contratti pesanti che vanno poi ad essere "pareggiati" cedendo una buona fetta di cap.

L'ho detto anche io più volte, è una situazione che va studiata e rivista perché così com'è adesso non ha nessun senso.

Perché realmente la maggior parte delle trade player per player hanno uno scambio di salari più o meno simili, altrimenti si da la possibilità a chi ha dato un contratto pesante a una merda di sbolognarlo appena può.

Esempio:

Bastardo cede: Uno schifo (20 M x 2 anni ) + Una prima scelta (obbligatoria per far rientrare lo scambio) x Un medio giocatore (10 x 2 ) + 10 M cap space.

E' quel 10 M di cap space che non va bene a mio modo di pensarla.

Per me è proprio il contrario. Si penalizza chi gestisce male il cap o chi va "all in" . Viene penalizzato solo chi acquista il cap, non chi lo cede!

risintetizzo.
Somma dei salari dei giocatori a roster:
se < o = a 100: tutto ok
se > 100: penalità sul cap dell'anno successivo pari a "somma dei salari" - 100

[steve]

Invece di scerverllarsi a sto punto mettete che se tu acquisti Cap l'anno dopo non riparti più ancora da 100...

Mi spiego io ho speso una prima scelta x 10 mln di cap, l'anno prossimo parto da una base di 110 mentre cuffie parte sa 90.... vedete che poi sbolognare contratti pesanti non sarà così facile!



Come modificherei il taglio di un giocatore che non pesa più sul mio capo se un altro owner apre l'asta prima del 14 luglio...