In Luck We Trust- Indianapolis Colts

[Emanuele1980]

Mi dispiace dirlo: Luck male, molto male. Lui e l'attacco hanno buttato la partita.
Hilton involutissimo e Nicks assolutamente impalpabile. Doppio TE non pervenuto.

Difesa meglio,del solito, ma sbraca completamente quando c'è tanto da coprire. I nostri drive difensivi diventano sempre delle difese della red zone in un baleno.

Ad oggi, i colts si stanno normalizzando. Perse due di fila, due drive che potevano essere della vittoria ciccati... Il timore che potesse succedere c'era.

Siamo davanti al 3rd year slump di Luck.


Inviato da mio iPad utilizzando Tapatalk

domanda, ma sul +7 e sulle 20 di phila con la possibilità di mettere il FG del più 10 perchè nel mondo si lancia????quel fg avrebbe portato al +10.......invece dell'intercetto

[Peyton_Manning18]

Fino a quando Pep Hamilton, Pagano e Grigson rimarranno a Indy, saranno solo bestemmie.

Senza voler fare il piangina, c'era un fallo colossale su Hilton...

[Brian_di_Nazareth]

Fino a quando Pep Hamilton, Pagano e Grigson rimarranno a Indy, saranno solo bestemmie.

Senza voler fare il piangina, c'era un fallo colossale su Hilton...

Premesso che dalle immagini sembrava holding anche a me ed ammettendo la non completa conoscenza delle regole, ma non erano dentro le 5 yds?

[Peyton_Manning18]

Puoi avere contatto, ma non puoi tirare un giocatore e bloccarlo.

[Angyair]

L'holding nelle 5 è sempre....holding.

[Brian_di_Nazareth]

Puoi avere contatto, ma non puoi tirare un giocatore e bloccarlo.

L'holding nelle 5 è sempre....holding.

Ho tralasciato un piccolo particolare eh...
Nelle 5 non è tipo "tana libera a tutti"

[Emanuele1980]

Puoi avere contatto, ma non puoi tirare un giocatore e bloccarlo.

L'holding nelle 5 è sempre....holding.

Ho tralasciato un piccolo particolare eh...
Nelle 5 non è tipo "tana libera a tutti"

no a meno che tu non sia di una squadra che resiede nello stato di Washington....
c'è un asteririsco nel regolamento che ne parla mi sembra
Si chiama "Sorry Receiver" rulez

[Cassa]

A me nell'ultimo quarto è sembrato che il vostro coaching staff non sapesse come portarla a casa...oltre all'intercetto di luck la potevate comunque vincere, invece vi siete cagati addosso e gli avete ridato immediatamente la palla. Peccato, io ho ancora fiducia in questi colts e sono convinto che ci incontreremo di nuovo ai PO

[Peyton_Manning18]

Questa squadra ai playoff ci può andare e probabilmente ci andrà perché la Division non è trascendentale. A livello strutturale non è assolutamente una squadra da po.

[Wolviesix]

Ai PO ci andate perchè con Titans e Jaguars basta presentarsi allo stadio per fare 4W, e con Houston ve la giocate tranquillamente.
In queste prime due uscite comunque a me la D è piaciuta, qualche big play ma in generale si è comportata bene contro due avversari di livello.
Altra storia l'attacco, che nonostante i miglioramenti sulla carta a me non fa impazzire.
Soprattutto Richardson, anche ieri nella sua miglior partita da quando è con voi è stato surclassato da Bradshaw...non capisco perchè non invertite i loro ruoli.
Possiamo dirlo dopo un anno che quella trade è stato un fallimento totale?

[Peyton_Manning18]

La trade Richardson credo sia stata una puttanata pazzesca e Grigson sarà segnato a vita per questo errore di overreaction dovuto agli infortuni di Bradshaw e Ballard. Giocarti una prima scelta avrebbe avuto senso se fossimo stati una contender a cui sono venuti a mancare i Rb e che deve giocarsi tutto in una stagione. Noi dobbiamo e dovevamo costruire. E per farlo servono le scelte al draft.

Il tanto decantato parco ricevitori è involuto. Hicks è un fantasma, Hilton non si libera e Luck guarda solo Wayne. Fleener e Allen non pervenuti. Ad oggi, sulla carta abbiamo un potenziale pazzesco... Pep Hamilton sta affossando questo attacco con il suo gameplan.

[Wolviesix]

Ieri però (ho visto il condensed quindi magari impressione sbagliata) ho visto anche tanti passaggi imprecisi di Luck, specie nel primo tempo ho visto dei passaggi anche semplici un po' imprecisi e ad altezza caviglie.

[Porsche 928]

Io resto convintissimo che (lasciando per un attimo perdere il caso Trent Richardson "col senno di poi"), se puoi prendere un prospettone del draft di un anno prima (perche mi sembra non fosse proprio bassissimo nei mock e nella considerazione generale) NON infortunato con una scelta 20 posizioni piu in basso l'anno dopo, lo fai sempre. E` un rischio molto piu calcolato di scegliere un giocatore un anno dopo che puo benissimo sbagliare o essere meno forte di quello che si pensava.

Questo scrivevano su NFL.com il 4 aprile 2012:

3. Trent Richardson, RB, Alabama: Talented runner could be the best RB prospect since Adrian Peterson. Richardson is a rugged workhorse with exceptional skills on the perimeter.


Non so potevate trovarvi con il nuovo Edgerrin James a far coppia con Luck, pareva una scelta molto piu che ottima e anzi gli unici coglioni che avevano fatto una puttanata (come capita spesso) erano quelli con il casco color marrone di Cleveland.

Oh i Texans dovessero andare ai PO e l'anno prossimo ci fosse la possibilita di prendere Bortles (perche ci serve un QB) con la nostra prima, io lo farei subito, indipendentemente che vada bene o male la trade in generale (e` solo un esempio con la #3 di quest'anno).

[Peyton_Manning18]

@wolvie: Luck sta giocando male, ma ho l'impressione che tutto l'attacco sia involuto. Hilton non si separa dai difensori, il duo Fleener-Allen non ha fatto assolutamente nulla di particolare (dovevano essere il core del nostro attacco), Hicks sparisce dal gioco. Quello che doveva essere un attacco esplosivo, non lo é affatto. Motivi: Luck, che mi sta facendo riaffiorare i dubbi emersi durante il,primo anno di QB talentuoso ma molto "erratic" (alla Stafford senza CJ), Pep Hamilton che non ha ancora preparato una partita decente. Sarà un caso, ma il gioco offensivo migliore dei Colts si vede sempre quando siamo sotto e si deve segnare e Luck va in no huddle. Luck é un QB da striscia, non riesce a prendere ritmo se gli si fa fare lo smistatore di palloni e poi sul terzo e lungo lo metti in empty (genialità di pep ripetuta varie volte)...

@porsche: quella trade l'avrei fatta solo se il RB fosse l'unico pezzo mancante per giocarmi il super bowl. I colts hanno avuto molta fortuna per arrivare a 11 W il primo anno, e Grigson e soci si sono fatti ingolosire e hanno pensato di essere già pronti per vincere. Questa squadra è costruita male e con tutto il CAP a disposizione nei primi due anni è inaccettabile che non sia cambiato nulla.

Se vedo ancora una power g con il pull della guardia, vado a Indy e mi incazzo...


Inviato da mio iPad utilizzando Tapatalk

[Wolviesix]

A continuare a leggere Hicks sono dovuto andare a controllare, "ma questi non han preso Nicks?".
Comunque, Luck è fenomenale sugli hard count, cosa che vedevo già l'anno scorso, ma per il resto più di un punto di domanda. Finalmente anche i giornalisti se ne stanno rendendo conto smettendo di sbavare dietro ogni cosa che fa.