A.S. Roma 1927; la casa del 4-3-3

[A.F.D.U.I. President]

Io temo ( e a questo punto spero) che se Massa dice di non aver visto, Tosel non possa far altro che squalificare nonostante sia una palese bugia. Idem se Gervasoni dice di esser stato spinto da Borja Valero.
Per questa ragione gli assegno colpe limitate, sullo stesso Livaja non sappiamo cosa ci sia effettivamente scritto nel referto.

Con questo non voglio dire che non faccia stronzate, ricordo ancora le tre giornate ad Ibra per aver accarezzato Aronica, ma penso che a volte abbia poco margine di manovra.

[John Doe]

Spesso si indirizza la propria rabbia nei confronti di Tosel, ma io credo che i principali responsabili siano i direttori di gara.

Massa ha visto benissimo l'azione, altrimenti non avrebbe fischiato la trattenuta di Destro ed e' una pagliacciata il fatto che uno possa sostenere di aver visto la trattenuta ma di non aver visto il proseguo dell'azione. Roba che non fai nemmeno in tempo a girare la testa. L'unico modo per vedere il fallo e non la sberla e' essere colpiti da una cecità istantanea che sparisce dopo mezzo secondo.
Tosel ha le sue colpe ma non penso abbia grande margine di manovra, non può dare all'arbitro del bugiardo (vedasi il clamoroso caso di Borja Valero).

Detto questo, almeno il risultato a cui si e' giunti mi sembra corretto. Destro ha sbagliato nel colpire Astori e merita la squalifica, ma questo non toglie che Tosel si sia prestato (ripeto non so con che grado di colpa) ad una pagliacciata con Massa capo-pagliaccio. Mi sembra un po' la situazione che si e' vista in Sassuolo-Roma dove alla fine si prese la decisione corretta, ma alla quale si e' arrivati con modalità che fanno accapponare la pelle.

Però dai, un cazzotto come quello se lo vedi è impossibile non valutarlo per quello che è, cioè rosso diretto; perché lasciare correre se aveva visto tutto?
Se avesse voluto pararsi il "fondoschiena" avrebbe fatto il contrario, dire che aveva visto e dire che aveva lasciato correre; niente giudice sportivo, ricorsi e accuse, sarebbe passato come un semplice errore come ne succedono tutte le settimane

Per questo non capisco come si fa a dire che ha visto ma non ha voluto fare nulla, per poi tirarsi fuori dicendo che non aveva visto, visto che così ha solo peggiorato la situazione; semplicemente non se ne è reso conto, come ha messo a referto

[A.F.D.U.I. President]

Beh parlano le immagini, è umanamente impossibile non vedere se un decimo di secondo prima stavi guardando, al punto di aver fischiato fallo. Non dimentichiamo che doveva decidere nell'arco di pochi istanti e senza replay, può succedere di valutare male..succede talmente tante volte.
La paraculata nasce e si sviluppa per il risalto mediatico che ha avuto la faccenda, a quel punto Massa sceglie di passare per il Ponzio Pilato di turno piuttosto che per un pirla e dice di non aver visto.

[theanswer74]

...

Quella è una manata, da espulsione, ma pur sempre una manata, non un cazzotto.
Lui, non avendo subito un ictus momentaneo, ha visto l'intero episodio perchè ha fischiato la spinta che precede la manata di mezzo respiro: l'ha giudicato male, stop.

Come Tosel ha giudicato male la gomitata di Livaja davanti ad una bibita calda e ad un video.

Scusa eh, pensaci un attimo:
ma con tutto il casino mediatico che è successo, meglio un arbitro che dice di non aver visto o uno che sostiene di aver visto e valutato (a minchiam)?

Dai, mi pare ovvio.

[John Doe]

Beh parlano le immagini, è umanamente impossibile non vedere se un decimo di secondo prima stavi guardando, al punto di aver fischiato fallo. Non dimentichiamo che doveva decidere nell'arco di pochi istanti e senza replay, può succedere di valutare male..succede talmente tante volte.
La paraculata nasce e si sviluppa per il risalto mediatico che ha avuto la faccenda, a quel punto Massa sceglie di passare per il Ponzio Pilato di turno piuttosto che per un pirla e dice di non aver visto.

Non so dove fosse nell'azione, ma appunto trattandosi di attimi a me non sembra impossibile che possa non aver visto, difficile non vederlo, ma impossibile non direi.
La paraculata che paraculata non è, perché sa benissimo che così sarebbe andato tutto nelle mani del giudice sportivo che non avrebbe potuto far altro che squalificarlo, di fatto permettendo a Tosel di ribaltare il suo referto e facendo montare la polemica; per questo penso che non abbia visto davvero( anche se può sembrare strano, pare strano anche a me), e che si sia limitato a scrivere la verità, anche se questo lo ha messo chiaramente in una posizione scomoda.
Avesse voluto starsene tranquillo avrebbe detto di aver visto e lasciato correre, e in quel caso niente Tosel come nel caso Cuadrado, sarebbe stato un semplice errore come gli altri

Che poi io lo dovrei anche difendere Destro, ce l'ho alla dinasty( e in altri 2 fantacalcio), nel momento decisivo fai sta roba

[theanswer74]

Mah. Secondo me è in una posizione più scomoda chi valuta a cazzo un episodio che dice di avere visto. Meglio fare Ponzio Pilato: e Massa, che scemo non è, lo ha capito benissimo.

[John Doe]

...

Quella è una manata, da espulsione, ma pur sempre una manata, non un cazzotto.
Lui, non avendo subito un ictus momentaneo, ha visto l'intero episodio perchè ha fischiato la spinta che precede la manata di mezzo respiro: l'ha giudicata male, stop.

Come Tosel ha giudicato male la gomitata di Livaja davanti ad una bibita calda e ad un video.

Scusa eh, pensaci un attimo:
ma con tutto il casino mediatico che è successo, meglio un arbitro che dice di non aver visto o uno che sostiene di aver visto e valutato (a minchiam)?

Dai, mi pare ovvio.

Meglio un arbitro che arbitra per bene, ma quello mi sembra impossibile

Il casino mediatico nasce dal fatto che lui dice di non aver visto( che per me è quello che è successo, come ho già scritto anche a me pare difficile, ma non posso escluderlo), mentre nell'altro caso il casino mediatico non ci sarebbe proprio stato; quindi mi sembra strano che abbia visto, ma poi affermi di non aver visto, sapendo che questo avrebbe portato a questo casino, quando nel caso opposto sarebbe potuto rimanere "tranquillo"

è una visione personale, non voglio convincere nessuno comunque

[theanswer74]

@John Doe

Per me è l'esatto contrario. Si è parato il culo decidendo di non decidere. Molto più semplice così. E infatti, come vedi, al netto di quelli come me - che non credono manco per sbaglio a ciò che ha scritto - il casino se lo sta beccando tutto Tosel. Ripeto, Massa sarà un incapace come arbitro, ma se l'è sfangata bene da questo polverone. Scemo no, poco ma sicuro.

;-)

[lele_warriors]

Paredes non è mai stato convocato, Sanabria ha fatto due spezzoni, gli altri sono aggregati alla Primavera. Tutto secondo le attese, Paredes a parte: non penso sia peggio di Stojan, mi sembra una scelta che non c'azzecca una fava col campo.

non peggio di stoian? per me può venirne fuori un signor giocatore, altro che stoian...
poi ovviamente lo vedremo fra 3-4 anni...

[lele_warriors]

Spesso si indirizza la propria rabbia nei confronti di Tosel, ma io credo che i principali responsabili siano i direttori di gara.

Massa ha visto benissimo l'azione, altrimenti non avrebbe fischiato la trattenuta di Destro ed e' una pagliacciata il fatto che uno possa sostenere di aver visto la trattenuta ma di non aver visto il proseguo dell'azione. Roba che non fai nemmeno in tempo a girare la testa. L'unico modo per vedere il fallo e non la sberla e' essere colpiti da una cecità istantanea che sparisce dopo mezzo secondo.
Tosel ha le sue colpe ma non penso abbia grande margine di manovra, non può dare all'arbitro del bugiardo (vedasi il clamoroso caso di Borja Valero).

Detto questo, almeno il risultato a cui si e' giunti mi sembra corretto. Destro ha sbagliato nel colpire Astori e merita la squalifica, ma questo non toglie che Tosel si sia prestato (ripeto non so con che grado di colpa) ad una pagliacciata con Massa capo-pagliaccio. Mi sembra un po' la situazione che si e' vista in Sassuolo-Roma dove alla fine si prese la decisione corretta, ma alla quale si e' arrivati con modalità che fanno accapponare la pelle.

Però dai, un cazzotto come quello se lo vedi è impossibile non valutarlo per quello che è, cioè rosso diretto; perché lasciare correre se aveva visto tutto?
Se avesse voluto pararsi il "fondoschiena" avrebbe fatto il contrario, dire che aveva visto e dire che aveva lasciato correre; niente giudice sportivo, ricorsi e accuse, sarebbe passato come un semplice errore come ne succedono tutte le settimane

Per questo non capisco come si fa a dire che ha visto ma non ha voluto fare nulla, per poi tirarsi fuori dicendo che non aveva visto, visto che così ha solo peggiorato la situazione; semplicemente non se ne è reso conto, come ha messo a referto

concordo in toto, analisi perfetta.
tra l'altro, se non sbaglio, massa era lontanuccio e coperto da destro, non so quanto fosse facile vederlo. poi c'è il solito discorso che erano in 5 e qualcuno ci si augura che veda bene una roba del genere...

[Tim-D]

Ripeto: a parte Rowiz, c'è qualcuno che stigmatizzi il comportamento di Destro che dà una pizza e simula vergognosamente?

Davvero c'è bisogno di dirlo? A me sembra banale sottolinearlo ed in effetti nessuno sta dicendo/ha mai detto che è innocente e non merita la squalifica. Il punto è un altro, come rileva appunto A.F.D.U.I (che per citarne il nick ci metto una vita e mezza ).

Io giuro non ho capito che cazzo ve state a inventá.

La risposta è contenuta nel post di A.F.D.U.I. delle 17.15.

[Tim-D]

In realtà la presa del buon Adem mi pare la meno funzionale al progetto fatta in questo ultimo mercato che per il resto é stato ottimo, mi é parsa più come un contentino alla piazza dopo la cessione di Lamela che altro

Inviato dal mio GT-S6500 con Tapatalk 2

Questo si, molto probabile, però comunque il ragazzo il suo talento lo possiede e il prendere due piccioni con una fava ci stava pure (a posteriori ovvio). Il fatto è che un po' è lui, un po' ritengo che questo approccio non si sposa poi cosi brillantemente alle sue caratteristiche che sommate all'altro "un po'", viene fuori il risultato attuale.

[Jakala]

In realtà la presa del buon Adem mi pare la meno funzionale al progetto fatta in questo ultimo mercato che per il resto é stato ottimo, mi é parsa più come un contentino alla piazza dopo la cessione di Lamela che altro

Inviato dal mio GT-S6500 con Tapatalk 2

Questo si, molto probabile, però comunque il ragazzo il suo talento lo possiede e il prendere due piccioni con una fava ci stava pure (a posteriori ovvio). Il fatto è che un po' è lui, un po' ritengo che questo approccio non si sposa poi cosi brillantemente alle sue caratteristiche che sommate all'altro "un po'", viene fuori il risultato attuale.

Avete anche uno degli attacchi più profondi e buoni della serie A, nemmeno la Juve vi eguaglia, quindi ci sta che fatichi ad imporsi.

[John Doe]

In realtà la presa del buon Adem mi pare la meno funzionale al progetto fatta in questo ultimo mercato che per il resto é stato ottimo, mi é parsa più come un contentino alla piazza dopo la cessione di Lamela che altro

Inviato dal mio GT-S6500 con Tapatalk 2

Questo si, molto probabile, però comunque il ragazzo il suo talento lo possiede e il prendere due piccioni con una fava ci stava pure (a posteriori ovvio). Il fatto è che un po' è lui, un po' ritengo che questo approccio non si sposa poi cosi brillantemente alle sue caratteristiche che sommate all'altro "un po'", viene fuori il risultato attuale.

Visto, ed aspettato, per anni a Firenze; ha il potenziale per fare molto meglio(per dire, prendendo il "gemello" Jovetic, lui a me è sempre sembrato superiore, almeno come prospettive), ma non sarebbe il primo caso di un giocatore che non riesce ad esprimersi al massimo nel corso della carriera. A questi livelli è l'aspetto mentale a fare la differenza, e su quel piano lì ancora non ci siamo

[RizzK8]

Paredes non è mai stato convocato, Sanabria ha fatto due spezzoni, gli altri sono aggregati alla Primavera. Tutto secondo le attese, Paredes a parte: non penso sia peggio di Stojan, mi sembra una scelta che non c'azzecca una fava col campo.

Ma era ovvio, lo si diceva anche al momento dell'acquisto. Anche J. Cesar passò dal Chievo senza giocare e due cosine le ha fatte dopo... In questo mondo di merda che è il calciomercato italiano, in cui non si vogliono abolire le comproprietà (le piccole, non vogliono), il Chievo che è qui solo per fare un favore alla Roma non ha interesse a far giocare Paredes... Gli va meglio far giocare Stojan, metti che per sbaglio faccia bene e lo vendono a 2 milioni anzichè 1 e ci guadagnano il milione che con Paredes non fanno.
Posto che io, come era un tempo, auspicherei che le piccole si scannassero per avere in prestito i migliori giovani delle big per farli giocare, magari dietro (modesti) premi di valorizzazione... Invece figurati, a parte casi rarissimi se non hanno la comproprietà li mettono in fondo alla panca.

Meglio un arbitro che arbitra per bene, ma quello mi sembra impossibile

Il casino mediatico nasce dal fatto che lui dice di non aver visto( che per me è quello che è successo, come ho già scritto anche a me pare difficile, ma non posso escluderlo), mentre nell'altro caso il casino mediatico non ci sarebbe proprio stato; quindi mi sembra strano che abbia visto, ma poi affermi di non aver visto, sapendo che questo avrebbe portato a questo casino, quando nel caso opposto sarebbe potuto rimanere "tranquillo"

è una visione personale, non voglio convincere nessuno comunque

Io sposterei anche il focus, cosa che il tifoso romanista medio (non necessariamente quello di questo topic) non fa. Massa ha visto? E non ha espulso Destro in una situazione così chiara?
Pensa se fosse successo ad un giocatore della Juve. Il mondo scandalizzato perchè l'arbitro vede benissimo e non vuole cacciare un giocatore e blablabla, la Juve rubba e blablabla... Invece qui si sta accusando il giudice sportivo per aver, pur con metodi al limite, fatto giustizia (manco del tutto: il Cagliari non ha avuto un'ora in 11vs10 e ha preso altri 2 gol da uno che andava espulso). Questo mi fa pensare che Massa davvero non si sia reso conto del colpo, perchè se avesse detto di averlo visto e non punito, pur senza la Juve di mezzo (il mio paragone è a livello mediatico, non regolamentare), avrebbe finito di arbitrare per quest'anno e forse per di più.
Si è detto che la decisione a Sassuolo era giusta, nonostante tutto? Si.
Lo si dovrebbe dire pure ora, con un po' di onestà intellettuale. Il giocatore ha fatto una maialata e andava punito, mentre ora (oh, non mi interessa tanto qello che scrivono i tifosi qui sul topic, ma oggi ha fatto un'intervista vergognosa un DIRIGENTE della Roma) la polemica si è spostata su tuttaltro.