Masterchef in the World

[Wolviesix]

Quello che più mi fa incazzare, oltre a Cracco a cui mancava giusto la maglietta "I <3 Tiziana" è che nella sfida contro Andrea la premiano nonostante abbia fatto una cosa "normale" mentre Andrea abbia tentato una cosa originale, poi nella finale quando con Maurizio i ruoli si invertono premiano lei perchè "ha osato". Mavavava.

[Angyair]

Tiziana ha dimostrato che a differenza di tutti gli altri, sapeva cosa fare per vincere una competizione del genere ma non ha messo in risalto capacità per stare in una cucina con uno staff allargato, nè tantomeno saper guidarli con disciplina e gerarchia come avviene in una cucina di alto livello. Le prove in trasferta le ha bucate più o meno tutte, tutti si lamentavano di lei, è stata puntigliosa e rompiballe fino alla fine per ogni minimo aspetto. Certamente non significa che con un doveroso percorso di apprendimento ella non possa migliorare anche in questa abilità diventando un ottimo leader (del resto fa parte di uno studio di avvocati rinomato, è lecito presupporre che sappia fare gioco di squadra ma in quel campo), però proprio per il suo attuale lavoro, ho diversi dubbi che voglia mollare tutto per conseguire la qualifica di chef. Probabilmente, considerando il quadro globale, si è dimostrata la migliore proposta media, però come proiezione futura la vedo come la più limitata rispetto ad altri che sono anche stati peggiori in molte prove, ma anche migliori di lei, in pratica picchi bassi ma anche picchi alti, lei costante e media nel rendimento. Dipende sempre da come si vuole considerare questo programma, se una realtà a sè stante oppure una tappa che però possa proiettare al futuro.

Però, se non sbaglio, nelle prove in esterna lei non ha mai fatto (o forse solo una delle prime volta) il capo ma è stata sempre tra i "sottoposti" (e siamo tutti d'accordo che non è portata per farlo ) e ha inoltre vinto quella, forse, più importante: nel ristorante dello chef francese dove, secondo me, Maurizio si è sputtanata molto del credito conquistato con i giudici definendo i suoi piccioni "perfetti" mentre lo chef lo perculava.

[Rakim]

Quello che più mi fa incazzare, oltre a Cracco a cui mancava giusto la maglietta "I <3 Tiziana" è che nella sfida contro Andrea la premiano nonostante abbia fatto una cosa "normale" mentre Andrea abbia tentato una cosa originale, poi nella finale quando con Maurizio i ruoli si invertono premiano lei perchè "ha osato". Mavavava.

Parli del minestrone di verdure?

[Wolviesix]

Quello che più mi fa incazzare, oltre a Cracco a cui mancava giusto la maglietta "I <3 Tiziana" è che nella sfida contro Andrea la premiano nonostante abbia fatto una cosa "normale" mentre Andrea abbia tentato una cosa originale, poi nella finale quando con Maurizio i ruoli si invertono premiano lei perchè "ha osato". Mavavava.

Parli del minestrone di verdure?

No, il dolce al torrone che non gli era venuto perfetto ma che ha "rivenduto" bene. Visivamente erano entrambi piatti orribili, ma quello di Tiziana era pure banale.

[Rakim]

Intanto news dal fronte Tiziana: http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/02 ... ca/508574/

[Bonaz]

Intanto news dal fronte Tiziana: http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/02 ... ca/508574/

Ah ah.
C'e' sotto qualcosa di grosso dai. Cracco dopo tot puntate ha cambiato completamente atteggiamento nei suoi confronti dopo che l'aveva attaccata citando il suo lavoro in tribunale. Lei gli avra' detto " Chef Cracco, lei non sa chi sono io!"

[Angyair]

No, il dolce al torrone che non gli era venuto perfetto ma che ha "rivenduto" bene.

Facciamo che "ha cercato di rigirare"?
Bravo a trovare l'idea però loro erano lì e avevano visto cos'era successo.
Comunque non dobbiamo dimenticare che a noi manca una componente importante per poter dare un giudizio: assaggiare i piatti.

[Cholo]

Alla fine son bravi a far parlare del programma.
Se avessero vinto Maurizio o Andrea, chi cacchio avrebbe da parlare di Masterchef stamattina?
Come nella scorsa edizione il vincitore, probabilmente, ce l'avevano in mente da bel prima che cominciassero a cucinare...

[Radiofreccia]

Tiziana può e deve stare antipatica, ma merita di vincere. Odiata da tutti se n'è quasi sempre fregata dimostrando competenze che in cucina, fra quelli, non aveva praticamente nessuno. Sicuramente meno geniale e appariscente di Maurizio, ma più concreta, ha saputo osare quando c'era da osare e si è limitata a fare cose semplici quando c'era da essere conservativi.
In più ha capito fin da subito che fra i tre giudici l'unico che contava veramente qualcosa era Cracco ( gli altri due erano evidentemente schierati con Maurizio, ma guardacaso chi ha vinto? ) e se lo è coccolato, a modo suo, fin dalla prima puntata, con sviolinate a tratti sgodevoli e piatti che ricalcavano i suoi gusti e a volte anche le sue stesse ricette e alla fine, come poi succedeva sempre anche a scuola, la cosa ha pagato e ha avuto ragione lei.
Ripeto, in quanto a tecnica, pulizia esperienza e mera conoscenza culinaria a chi era inferiore? Nessuno e la cosa l'hanno notata gli stessi giudici, che inoltre han proprio sottolineato come il suo aver girato, assaggiato e studiato molto più degli altri non può che averla aiutata.

E per finire: in cucina vincono i piatti non le idee (cit.)

Il discorso è anche condivisibile, ma per me la finale non deve premiare un menù ma un percorso. Vince il più bravo in tutto il programma, non ieri sera.
Tiziana ha sicuramente maggiore esperienza, ha avuto modo di girare qualche paese e quindi conoscere il cibo. Credo sia una questione fondamentale per un cuoco, la conoscenza delle materie prime ti permette di nons bagliare i tempi di cottura e gli accostamenti. Perciò avrei premiato più Maurizio, perchè è meno esperienza e comunque raggiunge livelli pari o superiori all'avversario. Tra l'altro Tiziana era arrivata alla finalissima battendo Andrea, Maurizio aveva già vinto la prima sfida della serata.

Sul confronto tra i menù ovviamente non c'è proprio discussione. Anche se sul baccalà non ho capito Cracco di che si lamentava.. Anche qui a Natale il baccalà si mangia (scaldato o fritto) con una quantità di sale importante.

[Radiofreccia]

Però, se non sbaglio, nelle prove in esterna lei non ha mai fatto (o forse solo una delle prime volta) il capo ma è stata sempre tra i "sottoposti" (e siamo tutti d'accordo che non è portata per farlo ) e ha inoltre vinto quella, forse, più importante: nel ristorante dello chef francese dove, secondo me, Maurizio si è sputtanata molto del credito conquistato con i giudici definendo i suoi piccioni "perfetti" mentre lo chef lo perculava.

Nelle prove in esterna contava e vinceva il gioco di squadra, perciò Tiziana non ha mai brillato. Era dittatoriale e fastidiosa, il che creava confusione controproducente.

Se avessi un ristorante prenderei sempre Maurizio: maggiore creatività, carisma e correttezza e soprattutto talento.

[Angyair]

Però, se non sbaglio, nelle prove in esterna lei non ha mai fatto (o forse solo una delle prime volta) il capo ma è stata sempre tra i "sottoposti" (e siamo tutti d'accordo che non è portata per farlo ) e ha inoltre vinto quella, forse, più importante: nel ristorante dello chef francese dove, secondo me, Maurizio si è sputtanata molto del credito conquistato con i giudici definendo i suoi piccioni "perfetti" mentre lo chef lo perculava.

Nelle prove in esterna contava e vinceva il gioco di squadra, perciò Tiziana non ha mai brillato. Era dittatoriale e fastidiosa, il che creava confusione controproducente.

Se avessi un ristorante prenderei sempre Maurizio: maggiore creatività, carisma e correttezza e soprattutto talento.

Se gestisci un ristorante la correttezza la puoi mettere pure sotto il tavolo perché non frega a nessuno.
Tra uno chef in grado di creare piatti spettacolosi, colorati, innovativi ma che poi incappa in gravi errori e non riesce sempre a gestire la pressione ed uno che ha meno talento ma che è più costante, organizzato, in grado di essere una macchina, io prendo sempre il secondo.

[Dietto]

Nelle prove in esterna contava e vinceva il gioco di squadra, perciò Tiziana non ha mai brillato. Era dittatoriale e fastidiosa, il che creava confusione controproducente.

Se avessi un ristorante prenderei sempre Maurizio: maggiore creatività, carisma e correttezza e soprattutto talento.

Se gestisci un ristorante la correttezza la puoi mettere pure sotto il tavolo perché non frega a nessuno.
Tra uno chef in grado di creare piatti spettacolosi, colorati, innovativi ma che poi incappa in gravi errori e non riesce sempre a gestire la pressione ed uno che ha meno talento ma che è più costante, organizzato, in grado di essere una macchina, io prendo sempre il secondo.

è un discorso che lascia un po' il tempo che trova però. come è vero che la correttezza non è poi così importante in cucina, è anche vero che non capiterà mai di dover pensare e comporre un piatto, da solo, sotto pressione, senza sapere come verrà fuori. I piatti nuovi gli chef se li fanno con calma, sperimentano, cucinano, sistemano, e poi li inseriscono nei menù. Anche pensando che tu sia uno di quelli che cucina, cucini un piatto che di sicuro sai come è fatto, sai come è nato, sai come va cucinato. Lo puoi sbagliare la prima volta, forse

[rowiz]

Secondo me tiziana è buona. Da mangiare.

[Dietto]

Secondo me tiziana è buona. Da mangiare.

ripiena

[rowiz]

Secondo me tiziana è buona. Da mangiare.

ripiena

perchè, non lo è già?