Election - Scaramucce alla casa bianca

[Dietto]

Avrò interpretato male io questo allora:

Dietto seriamente, cosa hai mangiato cena ieri? qualcosa di starno? i funghi erano piccolini e dal messico? O qualcosa stava crescendo nel pane?

Perche se con quel post esalto obama e e smerdo trump, non so che dirti se non che non e` una questione di interpretazione ma ..... peggio.
Daltra parte, non e` una cosa sorprendente.
Pero adesso sii onesto, per una volta nella vita, per dimostare quanto io sia di parte e prevenuto, postami il tuo post dove davi credito ad obama per la riduzione della disoccupazione durante i sui mandati o quelli dove gli davi credito per la cresita della borsa o altro.
Io intanto posto questo .....
"21/06/2018, 16:49 Hai ragione, infatti mi banno da solo da questo topic "

Ancora co sto post ahahahahaha

Ma poi onesto de che che sto topic parte dalle primarie per le elezioni del 2016 e il mio primo post penso sia sotto elezioni

[Gio]

C.V.D.

[joesox]

https://www.ilpost.it/2019/05/29/dichia ... t-mueller/

[Dietto]

https://www.ilpost.it/2019/05/29/dichia ... t-mueller/

Quanto siete belli.
Secondo voi avrebbe dovuto dimostrare un negativo.
Una cosa impossibile, un paradosso.

Vi amo, la parte più importante è sempre la prima parte di questa frase, anche se la saltate:

Di conseguenza, per quanto questo rapporto non concluda che il presidente ha commesso un reato

Stop, se non l'ha commesso non l'ha commesso. Non può conteraneamente averlo commesso e non averlo commesso. O ci sono le prove, e allora è colpevole, o non ci sono, e allora non è colpevole. In questo caso, non ci sono ma forse potrebbe essere che l'abbia commesso lo stesso.
Ridicoli

[joesox]

“Se dopo la nostra attenta analisi dei fatti fossimo convinti che il presidente non abbia ostacolato la giustizia, lo diremmo. Sulla base dei fatti e delle leggi, non possiamo arrivare a questa conclusione. Di conseguenza, per quanto questo rapporto non concluda che il presidente ha commesso un reato, non lo esonera nemmeno”

[frog]

https://www.ilpost.it/2019/05/29/dichia ... t-mueller/

Quanto siete belli.
Secondo voi avrebbe dovuto dimostrare un negativo.
Una cosa impossibile, un paradosso.

Vi amo, la parte più importante è sempre la prima parte di questa frase, anche se la saltate:

Di conseguenza, per quanto questo rapporto non concluda che il presidente ha commesso un reato

Stop, se non l'ha commesso non l'ha commesso. Non può conteraneamente averlo commesso e non averlo commesso. O ci sono le prove, e allora è colpevole, o non ci sono, e allora non è colpevole. In questo caso, non ci sono ma forse potrebbe essere che l'abbia commesso lo stesso.
Ridicoli  

Non entro nel merito della vicenda, perché per me pel di carota è colpevole di essere stato messo al mondo, quindi "apppresscindere" cit.

Dico solo che per una vita, sostanzialmente fino al maxi processo di Falcone, gli imputati di mafia in Italia venivano assolti per insufficienza di prove, però nessuno al mondo pensava fossero innocenti, semplicemente non si era riusciti ad incastrarli, il che è molto diverso, ripeto e ribadisco che non ho nessuna idea se sia questo il caso, ma può essere una possibilità.

[joesox]

Quanto siete belli.
Secondo voi avrebbe dovuto dimostrare un negativo.
Una cosa impossibile, un paradosso.

Vi amo, la parte più importante è sempre la prima parte di questa frase, anche se la saltate:

Stop, se non l'ha commesso non l'ha commesso. Non può conteraneamente averlo commesso e non averlo commesso. O ci sono le prove, e allora è colpevole, o non ci sono, e allora non è colpevole. In questo caso, non ci sono ma forse potrebbe essere che l'abbia commesso lo stesso.
Ridicoli  

Non entro nel merito della vicenda, perché per me pel di carota è colpevole di essere stato messo al mondo, quindi "apppresscindere" cit.

Dico solo che per una vita, sostanzialmente fino al maxi processo di Falcone, gli imputati di mafia in Italia venivano assolti per insufficienza di prove, però nessuno al mondo pensava fossero innocenti, semplicemente non si era riusciti ad incastrarli, il che è molto diverso, ripeto e ribadisco che non ho nessuna idea se sia questo il caso, ma può essere una possibilità. 

Ti sbagli, caro frog, Trumpetto sa come sono andate le cose più di tutti di noi, del Congresso, del Senato, compreso il procuratore Muller.
Lui è l'unico con la verità in tasca. Impossibile discutere con questo super esperto di tutto. 

[Dietto]

Non entro nel merito della vicenda, perché per me pel di carota è colpevole di essere stato messo al mondo, quindi "apppresscindere" cit.

Dico solo che per una vita, sostanzialmente fino al maxi processo di Falcone, gli imputati di mafia in Italia venivano assolti per insufficienza di prove, però nessuno al mondo pensava fossero innocenti, semplicemente non si era riusciti ad incastrarli, il che è molto diverso, ripeto e ribadisco che non ho nessuna idea se sia questo il caso, ma può essere una possibilità. 

Ti sbagli, caro frog, Trumpetto sa come sono andate le cose più di tutti di noi, del Congresso, del Senato, compreso il procuratore Muller.
Lui è l'unico con la verità in tasca. Impossibile discutere con questo super esperto di tutto.  

è inutile che fai il fenomeno, perchè qua chi sta sparando minchiate a caso sei te.
è esplicitamente detto che non è stata trovata prova che sia colpevole.

il resto sono pippette vostre

Aggiungo, vorrei vedere se vi trovaste con qualcuno che dice di voi "oh, non abbiamo trovato prove che sia colpevole, ma c'ho na mezza sensazione che alla fine lo sia, guarda che faccia" quando strepitereste

[joesox]

Ti sbagli, caro frog, Trumpetto sa come sono andate le cose più di tutti di noi, del Congresso, del Senato, compreso il procuratore Muller.
Lui è l'unico con la verità in tasca. Impossibile discutere con questo super esperto di tutto.  

è inutile che fai il fenomeno, perchè qua chi sta sparando minchiate a caso sei te.
è esplicitamente detto che non è stata trovata prova che sia colpevole.

il resto sono pippette vostre

Aggiungo, vorrei vedere se vi trovaste con qualcuno che dice di voi "oh, non abbiamo trovato prove che sia colpevole, ma c'ho na mezza sensazione che alla fine lo sia, guarda che faccia" quando strepitereste   

Certo, bravo, hai ragione.
Dump è bravissimo, ottimo presidente, ha unito la nazione, l'ha fatta grande.
E chiudiamo.

[Dietto]

è inutile che fai il fenomeno, perchè qua chi sta sparando minchiate a caso sei te.
è esplicitamente detto che non è stata trovata prova che sia colpevole.

il resto sono pippette vostre

Aggiungo, vorrei vedere se vi trovaste con qualcuno che dice di voi "oh, non abbiamo trovato prove che sia colpevole, ma c'ho na mezza sensazione che alla fine lo sia, guarda che faccia" quando strepitereste   

Certo, bravo, hai ragione.
Dump è bravissimo, ottimo presidente, ha unito la nazione, l'ha fatta grande.
E chiudiamo. 

sì, e non solo ho ragione, sai cos'altro?
#impeachstocazz
E chiudiamo.

[joesox]

Certo, bravo, hai ragione.
Dump è bravissimo, ottimo presidente, ha unito la nazione, l'ha fatta grande.
E chiudiamo. 

sì, e non solo ho ragione, sai cos'altro?
#impeachstocazz
E chiudiamo. 

[frog]

Ti sbagli, caro frog, Trumpetto sa come sono andate le cose più di tutti di noi, del Congresso, del Senato, compreso il procuratore Muller.
Lui è l'unico con la verità in tasca. Impossibile discutere con questo super esperto di tutto.  

è inutile che fai il fenomeno, perchè qua chi sta sparando minchiate a caso sei te.
è esplicitamente detto che non è stata trovata prova che sia colpevole.

il resto sono pippette vostre

Aggiungo, vorrei vedere se vi trovaste con qualcuno che dice di voi "oh, non abbiamo trovato prove che sia colpevole, ma c'ho na mezza sensazione che alla fine lo sia, guarda che faccia" quando strepitereste 

Dire che uno non ha commesso il fatto, oppure dire di non essere certi che l'abbia commesso, sono due cose diverse.
A meno che tu non sia veramente in possesso della verità assoluta, si può asserire tranquillamente che Trump non è stato condannato per aver commesso il fatto, se l'abbia commesso o meno, solo lui lo sa, per la giustizia basta e avanza così.
Altra cosa è la sua credibilità che viene giudicata in base a quanto ha combinato nella sua vita, poi ognuno è libero di credere ciò che vuole.

[Dietto]

è inutile che fai il fenomeno, perchè qua chi sta sparando minchiate a caso sei te.
è esplicitamente detto che non è stata trovata prova che sia colpevole.

il resto sono pippette vostre

Aggiungo, vorrei vedere se vi trovaste con qualcuno che dice di voi "oh, non abbiamo trovato prove che sia colpevole, ma c'ho na mezza sensazione che alla fine lo sia, guarda che faccia" quando strepitereste 

Dire che uno non ha commesso il fatto, oppure dire di non essere certi che l'abbia commesso, sono due cose diverse.
A meno che tu non sia veramente in possesso della verità assoluta, si può asserire tranquillamente che Trump non è stato condannato per aver commesso il fatto, se l'abbia commesso o meno, solo lui lo sa, per la giustizia basta e avanza così.
Altra cosa è la sua credibilità che viene giudicata in base a quanto ha combinato nella sua vita, poi ognuno è libero di credere ciò che vuole.  

Per favore frog, ora dimostra che io non ti ho mai dato dello stronzo.
(suggerimento: non l'ho mai fatto, ma non lo puoi dimostrare, perchè un fatto negativo non può essere dimostrato, se non in rari casi di specifico luogo-tempo (non posso aver ucciso quel tizio perchè ero dall'altra parte del mondo). questo è uno di quei casi in cui non è possibile dimostrare un fatto negativo, se ci riuscite, avete risolto uno dei più antichi paradossi filosofico-giuridici)

Negativa non sunt probanda

[joesox]

Una buona notizia

[frog]

Dire che uno non ha commesso il fatto, oppure dire di non essere certi che l'abbia commesso, sono due cose diverse.
A meno che tu non sia veramente in possesso della verità assoluta, si può asserire tranquillamente che Trump non è stato condannato per aver commesso il fatto, se l'abbia commesso o meno, solo lui lo sa, per la giustizia basta e avanza così.
Altra cosa è la sua credibilità che viene giudicata in base a quanto ha combinato nella sua vita, poi ognuno è libero di credere ciò che vuole.  

Per favore frog, ora dimostra che io non ti ho mai dato dello stronzo.
(suggerimento: non l'ho mai fatto, ma non lo puoi dimostrare, perchè un fatto negativo non può essere dimostrato, se non in rari casi di specifico luogo-tempo (non posso aver ucciso quel tizio perchè ero dall'altra parte del mondo). questo è uno di quei casi in cui non è possibile dimostrare un fatto negativo, se ci riuscite, avete risolto uno dei più antichi paradossi filosofico-giuridici)

Negativa non sunt probanda 

Mi fa piacere che non mi abbia mai dato dello stronzo, a volte me lo sarei meritato