Fotografia...

[Maverick]

Ma infatti, più che reflex, io l'ho dirottata con successo su una mirrorless
Ho visto che con 500€ qualcosina c'è. A lei basterebbe fare belle foto, forse anche la mirrorless sarebbe già troppo ma sotto le compatte mi sembrano troppo semplici e non conosco la bontà delle bridge

[Buccaneer]

C'è da dire che sul mercato gira compatta e compatta. Se vai sui modelli di fascia alta porti a casa quasi una mirrorless eh. La mia Sony pagata circa 450 euro nuova ha il mirino ottico, ottica Zeiss a lunghezza infinita e tutte le modalità di scatto manuali, fa delle signore foto. Ovvio non ha il sensore di una reflex o di una mirrorless, dipende dove vuoi (vuole) arrivare.
Reflex: a NY ho girato una settimana con la 77D al collo e con l'eccellente Sigma tuttofare che mi son regalato grazie al coupon di Ebay, mi son messo a giocare ovunque potevo e devo dire che mi sono uscite foto che mai pensavo di poter fare, però è sempre 1 kg da portarsi in giro al collo. Una mirrorless ti avvantaggia in questo, anche se dipende da che ottica monti e quanto la si porta a spasso. E come è stato detto una certa macchina non ha senso se poi scatti in Auto.

[maxmicio]

A quel prezzo come mirrorless andrei su una Sony: DSC-RX 100 III con obiettivo fisso oppure la Alpha 6000L con obiettivo intercambiabile.

[Maverick]

C'è da dire che sul mercato gira compatta e compatta. Se vai sui modelli di fascia alta porti a casa quasi una mirrorless eh. La mia Sony pagata circa 450 euro nuova ha il mirino ottico, ottica Zeiss a lunghezza infinita e tutte le modalità di scatto manuali, fa delle signore foto. Ovvio non ha il sensore di una reflex o di una mirrorless, dipende dove vuoi (vuole) arrivare.
Reflex: a NY ho girato una settimana con la 77D al collo e con l'eccellente Sigma tuttofare che mi son regalato grazie al coupon di Ebay, mi son messo a giocare ovunque potevo e devo dire che mi sono uscite foto che mai pensavo di poter fare, però è sempre 1 kg da portarsi in giro al collo. Una mirrorless ti avvantaggia in questo, anche se dipende da che ottica monti e quanto la si porta a spasso. E come è stato detto una certa macchina non ha senso se poi scatti in Auto.

Che modello è la tua Sony? Secondo me una con obiettivo fisso sarebbe la miglior cosa, finora usavamo una galaxy Camera che era ottima come zoom ottico (21x), ma col tempo ha palesato evidenti limiti di sensore

[Buccaneer]

Questa:

https://www.sony.it/electronics/fotocam ... e/dsc-hx90

[Buccaneer]

A quel prezzo come mirrorless andrei su una Sony: DSC-RX 100 III con obiettivo fisso oppure la Alpha 6000L con obiettivo intercambiabile.

Scusa ma a quanto mi risulta la DSC-RX è una compatta, non una ML 

[FedeBoddah]

Io ti consiglierei una bridge.
Eviti di girare con più obiettivi, hanno zoom digitali mostruosi e si possono fare delle foto più che valide.

[maxmicio]

A quel prezzo come mirrorless andrei su una Sony: DSC-RX 100 III con obiettivo fisso oppure la Alpha 6000L con obiettivo intercambiabile.

Scusa ma a quanto mi risulta la DSC-RX è una compatta, non una ML   

Sì compatta ma mirrorless. Oppure per mirrorless si intendono solo le aps-c e full frame? 
 

[Buccaneer]

Io ti consiglierei una bridge.
Eviti di girare con più obiettivi, hanno zoom digitali mostruosi e si possono fare delle foto più che valide.

..ma a sto punto, ingombro per ingombro, vado di reflex con un tuttofare eh...
 

Scusa ma a quanto mi risulta la DSC-RX è una compatta, non una ML  

Sì compatta ma mirrorless. Oppure per mirrorless si intendono solo le aps-c e full frame?  

La definizione esatta di mirrorless non la so, così come dove stia la linea che separa una semplice compatta da una mirrorless; però la DSC-RX viene data come compatta. Poi che abbia in più il mirino ottico come la mia è un surplus. Le mirrorless Sony sono un tantino più care
 

[kachlex]

Io ho da 4 anni una mirrorless Panasonic (che aveva già qualche anno all'epoca).
Per un non "professionista" io rifarei questa scelta. E' come una reflex ma con ingombri ridotti (sebbene la mia G6 è tra le più grosse credo).
Ovviamente qualcosa si perde, ma se uno si "accontenta" i risultati sono comunque ottimi (ripeto, all'occhio amatoriale almeno). Ampia scelta di obiettivi (meno delle reflex, ma comunque c'è una gamma completa sia come "misure" che come prezzo/qualità, tipo quelle Panasonic/Leica che costano un occhio).

Panasonic e Olympus fanno micro 4/3, che potrebbe non piacere e che forse è un po' a sè come mondo, con vantaggi e svantaggi del caso.
Dovessi ricomprare ora sui 4-500 euro andrei su una GX8. Probabilmente molti criticherebbero la scelta :D

A un certo punto diventa questione di gusti oltre che di esigenze, ognuno ha i suoi i "tira l'acqua al suo mulino".



 

[FedeBoddah]

..ma a sto punto, ingombro per ingombro, vado di reflex con un tuttofare eh...
 

Nzomma, una bridge peserà la metà di una reflex ed è solitamente più compatta.
Tra una reflex entry level e una bridge medio alta, a parità di cifra, vado ancora sulla bridge se non ho particolari intenzioni di cimentarmi con foto manuali.
E il super zoom che solitamente hanno le bridge è un bel plus.

[Buccaneer]

Nzomma, una bridge peserà la metà di una reflex ed è solitamente più compatta.
Tra una reflex entry level e una bridge medio alta, a parità di cifra, vado ancora sulla bridge se non ho particolari intenzioni di cimentarmi con foto manuali.
E il super zoom che solitamente hanno le bridge è un bel plus. 

Ma a sto punto se non voglio scattare in manuale a cosa mi serve la bridge? Mi piglio ancora una buona compatta.
Il superzoom ha i suoi pregi e i suoi difetti, più tante cosa fa un'ottica e peggio le fa; e comunque anche per reflex ci sono i tuttofare, con il vantaggio che quando non ti servono li togli e monti ottiche meno estreme e più nitide.

[Maverick]

Torno a smaronarvi: un obiettivo con cui fare un po' tutto, quanto può costare?
so che dipende dalla qualità, diciamo non lenti cinesi in plastica cinese, ma nemmeno hubble della nasa

Mi sono quasi orientato sulla compatta di fascia altissima consigliata sopra, ma volevo prima capire se esiste e quanto costa un 18-200 (esiste? boh) accettabile
grazie

[Buccaneer]

Per reflex intendi? Esiste, esiste.
Io ero indeciso sul tuttofare, ma poi complice un coupon di sconto su Ebay che stava per scadere e la necessità di andare in ferie con una sola ottica ho optato per questo:

https://www.sigma-global.com/it/lenses/ ... 300_35_63/

Ma se guardi sul sito trovi di tutto, anche 18-200, e ovviamente questa è solo una delle tante marche.

P.S. Ovviamente essendo un tuttofare non ha la nitidezza ad esempio di suo fratello 17-50, ma porta a casa comunque ottimi scatti. Se ti serve in PM mando link di Flickr così vedi alcune foto che ha fatto. Questo sta sui 400, dipende dove cerchi.
 

[Maverick]

Questa:

https://www.sony.it/electronics/fotocam ... e/dsc-hx90

vedevo sul sito il paragone tra la DSC-RX proposta da un altro utente e la hx95 (che immagino sia l'evoluzione della tua).
Come prezzo siamo lì, la HX ha uno zoom di 28/30x, l'altra di 2.9/3.6x (a seconda delle versioni). La domanda è: perchè pur avendo uno zoom molto migliore, costano uguali, dove la HX perde? Per un uso variegato (foto delle vacanze, di un evento), eventuali mancanze sono trascurabili?

https://www.sony.it/electronics/fotocam ... e/dsc-hx95
https://www.sony.it/electronics/fotocam ... c-rx100m3g