Jakala ha scritto: ↑18/08/2018, 21:58cioè sei serio?aeroplane_flies_high ha scritto: ↑18/08/2018, 20:10 ripeto che ci sono dati che spiegano che il viadotto Morandi ospitava flussi per due terzi di gente che andava in ufficio e solo per un terzo di traffico merci
per esempio bastava fare il ponte in acciaio sopra quello Morandi per mettere definitivamente in sicurezza l'opera, togliere dal traffico auto una parte di chi va al lavoro, togliere una parte del traffico merci e metterlo su rotaia e non si va ad impattare un territorio che di frane ed alluvioni ha già sofferto molte vittime
io non so sia meglio la gronda o rifare il morandi in sicurezza + le opere alternative
tu però sei sicuro che fare la nuova strada fosse l'unica soluzione, anche se mi sembra più una fede che il risultato di un processo conoscitivo
non mi va di questionare ulteriormente, la mia opinione l'ho spiegata, speravo di capire meglio la tua, ma dati e spiegazioni non ne ho viste, siccome già ci conosciamo e ho una mezza idea di come potrebbe continuare una discussione di questo tipo per me è chiusa qui
se vuoi ragguagliarmi in privato sono disponibile ad approfondire
Ti stanno spiegando n persone che quello era la strada principale per collegare est ed ovest di Genova, cioè le zone industriali con quelle abitative, e il tuo suggerimento velato è di non far andare la gente al lavoro e se proprio ci tiene che prendesse i mezzi pubblici.
Nel frattempo il traffico fra Francia e Italia viene deviato di 100km facendoli andare per Alessandria, con problemi di inquinamento che si sposterà in zone diverse.
La soluzione alternativa è costruire sopra un ponte, che a seconda del rapporto era o solidissimo o da bloccare un ponte in acciaio?
Mi sembra di rivivere la storia del passante di Mestre, 20 anni di discussione per costruirlo, meno di 4 per realizzarlo con vantaggi per il traffico merci, vivibilità di Mestre, inquinamento diminuito visto che i tir non vanno a passo d’uomo
la soluzione alternativa non l'ho proposta io, ma Calatrava nel 2006 ed è stata a lungo presa in considerazione
sul tema di sgravare il traffico auto e merci potenziando i mezzi pubblici e il trasporto su rotaia ripeto che sto solo cercando di capire perchè sia più utile la gronda: siccome non conosco il tema e non sono mai stato a Genova cerco di capire prima di prendere posizione
sul passante di Mestre, il problema del traffico l'ha risolto in gran parte la crisi economica più che il passante stesso
rimane in Italia un problema strutturale di trasporto delle merci; al Brennero ad esempio ci sono grosse questioni con l'Austria che non vuole più sostenere quel volume di tir
non sempre costruire una strada è la soluzione migliore
nessuno ad esempio ha parlato del problema di riduzione di CO2, perchè ci sono studi che mettono fortemente a rischio gran parte delle nostre coste se il riscaldamento globale continua su questi ritmi: paradossalmente potrebbero esserci la gronda ed il passante di Mestre, ma potrebbero non esserci più i porti di Genova e Venezia